Шопенгауэр о чтении
Немецкий философ однажды написал в своём критическом произведении:
«Невероятна глупость и извращенность публики, не читающей произведений редчайших умов всех времен и стран во всех отраслях литературы, чтобы иметь возможность прочесть писания заурядных голов, которые ежегодно плодятся в бесчисленном количестве подобно мухам, — и это только потому, что они сегодня отпечатаны и еще не успели высохнуть после станка. Между тем эти изделия должны бы были скорее возбуждать к себе в первый же день своего возникновения то презрение и пренебрежение, которому они все равно подвергнутся через несколько лет и в котором навеки пробудут, превратившись в материал для насмешек над прошлыми временами и их выдумками. — Так как люди вместо того, чтобы читать лучшее всех времён, читают лишь новейшее, писатели вращаются в узком круге ходячих идей, и век наш все более погрязает в собственном навозе.»
Проще говоря, он считал, что чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы...
Перенося его мысли в реальность сетевого СИ, где каждый в считанные секунды может стать автором, можно только удивиться, почему 'народ', а вернее его статистическая масса запойно читает простенькие, скорее 'низкопробные' сюжеты с пошлым языком итд.
Шопенгауэр и на этот феномен находит своё объяснение:
«Никто не может видеть выше себя. Этим я хочу сказать, что человек может видеть в другом лишь столько, скольким он сам обладает, и понять другого он может лишь соразмерно с собственным умом. Если последний у него очень невелик, то даже величайшие духовные дары не окажут на него никакого действия, и в носителе их он подметит лишь одни низкие свойства, т.е. слабости и недостатки характера и темперамента...».
По сути, он утверждает, что все мы, читающие 'дурную' литературу, ограниченные пошляки, пытающиеся 'отвлечься' от собственных случайных мысленных 'перлов'...
Конечно, его схоластический подход высокомерен. С другой стороны, мы то, что мы еди. Будь то физическая или духовная пища...
Согласны ли Вы с этим утверждением, ловили ли Вы себя за чтением 'дурной' литературы, нужно ли вообще читать, когда есть Netflix ;-) и сколько времени Вы проводите за чтением каждый день?
Приглашаю всех к коллективным размышлениям и дискуссии...
С ❤️
Ваша Лиза.
7 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПодобное растворяется в подобном. Нельзя ожидать, что полярная молекула растворится в неполярном растворителе.
перестала воспринимать всерьез многих философов, изучала их учения в университете. У нас вели преподаватели, которые сами книги писали. (политология, если интересно).
Перестала воспринимать, потому что, чтобы быть моделью поведения для кого-то, нужно самим быть таким. А это все писанина за деньги, простите. Топы того времени, можно сказать. Один Ницше чего стоит.
Нет, не считаю, что дурная литература портит умы.
Не считаю, что есть дурная литература.
Есть жанры. И это вкус.
Равносильно, давайте перестанем высоко оценивать Кандинского и сфокусируемся на да Винчи. И то и другое имеет место быть. Причем как пример, так и антипример. Для кого-то реально чтение книги это способ уйти от сложной или рутинной реальности. Кто-то понимает, что он потратил время на фигню и сможет перестроить свою жизнь и привычки. Любая деятельность - это выход. Мозг не перестает работать ни одной секунды. Это уже ученые, родившиеся после Шопенгауэра, успешно доказали.
Шопенгауэр умер 161 год назад. Его "век наш все более погрязает в собственном навозе» неубедителен. Каждому поколению - свой навоз. Не нужно его складировать. Тем более, у себя в голове. Люди во все времена одинаковы. Вы думаете, что если все начнут читать классику и усиленно думать и размышлять, что - нибудь изменится? Хорошо, что есть выбор. И пусть так и остаётся.
Согласна, что звучит это высокомерно. Пусть я покажусь выскочкой, спорящей с философом, но... чтецы чтецам рознь! Если человек много читает от лени, праздности, пресыщенности, то ему это, наверное, действительно будет во вред: лени станет еще больше. Но я думаю, что ситуация у большинства нынешних читателей несколько иная. Чаще всего наш народ просто пытается выжить и не сойти с ума от того, что творится в мире, в семье, в собственной жизни. Поэтому людям нужна отдушина, утешение. Не от лени они бегут перечитывать легкие однотипные романчики с не самым "заумным" содержимым, а от желания сбежать от давящих на психику реалий жизни. Когда тебе плохо, когда тебе просто тяжело жить на свете, великие труды великих философов из ямы депрессии тебя не поднимут. А вот роман о любви - очень может быть. И если от депрессии не избавит, то уж настроение может улучшить. А где хорошее настроение, там и солнышко ярче светит, и улыбка чаще на лице. Поэтому судить людей за любовь к легкому простому чтиву я бы не стала. Это наша всеобщая потребность, если только... мы не великие философы))))
естть такая тзр что автор не может создать герой умнее себя))) мне недавно сказали что моя гг тупенькая. человек который хоть и не ца но прежде такого не говорил в отношении других героинь. задумалась.... а потом сделала резкий взмах рукой наискосок. ну шашки то нет)))
по содержанию блога - я не могу читать литературу не то что дурную, но где я не вижу ни малейшего проблеска мысли и не могу эмоциоально подключится ни к одному из героев. Про эмоциональное подлючение - касается и фильмов. Понятие дурной литературы со временем тоже меняется. Тот же Сабатини публиковал свои рассказы в журналах, касается и некоторых других, кого считаем классикаим
Тогда у меня точно расщепление личности. Меня швыряет от прочтения энциклопедий до биографии маньяков 20 века. Я могу с удовольствием прочесть откровенную хрень про любовную любовь +18, а потом вникать в историческую справку про Ивана Грозного. Всё зависит от настроения.
Лиза, с чего бы на философию-то потянуло? А я согласна с Шопенгауэром в том смысле, что "человек не может видеть выше себя". Потому многие люди (да и я, что уж греха таить) не утруждают себя чтением того, над чем надо размышлять. Каждый вправе сам выбирать то, что ему читать. Кто-то хочет размышлять и совершенствоваться, а кому-то хочется отвлечься от проблем. Когда у меня была ответственная работа, мне хотелось читать что-то простенькое, но увлекательное (прочитала и забыла) С удовольствием читала Донцову на тот момент. Сейчас многое изменилось. Читаю разное. И чем больше читаю сетевой литературы, тем больше хочется читать классику ).Ну ведь прав Шопенгауэр, во всём прав! Вот какая мысль пришла в голову. Надо наши "шедевры" самиздатовские показывать читателям лет через пять после выкладки. Если всё еще будут читать, значит годное)))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена