Диалоги
Добрый вечер, дорогие авторы, поделитесь вашим секретом, как вам удается избежать большого количества диалогов. В моих текстах диалогов гораздо больше, чем описаний. В какой -то момент в романе "Невеста для гения" от испуга я убрала все диалоги. Но, одна хорошая писательница объяснила мне, что так делать тоже нельзя. Диалоги должны быть яркими интересными, но не бесконечными. Как вы строите диалоги? Такие слова, как ответил, сказал, посоветовал и др. слишком скучные. Стараюсь избегать их, но не всегда получается.
14 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ люблю диалоги, описания интересны, но в диалогах энергия. Если Чехов с Островским любимые писатели и обожаю перечитывать пьесы, То и пишу в этой стилистике. Динамика, психологические моменты и столкновения характеров, диалоги позволяют их разворачивать по сюжету.
Но, может и стоит порой себя тормозить))))
"Такие слова, как ответил, сказал, посоветовал и др. слишком скучные. Стараюсь избегать их, но не всегда получается".
Господи, опять... Откройте классику. Любую книгу. Вас поразит большое количество в ней "скучных" слов. Что за мода пошла выбрасывать то местоимения, то глаголы? Думаете, притянутые за уши синонимы или дыры в предложениях незаметны? Еще как заметны. Текст теряет естественность, читатель начинает спотыкаться.
Извините за жесткость, но просто достали уже эти выпиливания нормальных слов. Какую книгу ни откроешь, везде одно и то же. За редкими исключениями.
Читайте хорошие книги признанных авторов и прекратите кормить инфоцыган! Лучше обратитесь к толковому редактору.
А от избытка прямой речи избавиться очень легко, заменив ее описательной частью: мы ещё немного поспорили. Он пытался меня переубедить, приводя уже до смешного жалкие аргументы, но я стояла на своем. В конце концов он сдался, заявив, что уступает исключительно по большой дружбе... Что-то такое))
Ох, хороший вопрос! Я не могу и не хочу избегать диалогах, ведь в них намного больше о характерах и переживаниях героя, чем в любом, даже хорошо, прописано монологе. Если это не моноспектакль и не эссе о чистом чувстве, без них не обойтись и количество, продиктовано стилем автора, я не пойму читателей, которые пишут: " Боже, тут одни диалоги!".А в жизни, блин, как! Информацией модно назвать то, что имеет 1) реципиента, 2) определенную форму 3) отклик. Я утрирую, конечно, но чем не диалог!(✿^‿^)
Не надо ничего избегать.
Первое, выше упомянутая вами персона абсолютно такой же писатель, как и вы, может, чуть более опытный, но не истина в последней инстанции точно.
Второе, во всём надо знать чувство меры и желательно иметь чувство вкуса. Шесть реплик без пояснений выглядят вполне нормально, если это банальные приветствия или же диалог входит в стадию спора/повышенного оживления. Во всех других случаях предпочитайте банальным "ответил" и "сказал" действия (включайте в описание мимику, жесты и прочее) и эмоции. Чередуйте все это, исходя из логики и динамики диалога, и будет вам счастье)
Кто-то писал про Татьяну Устинову (это которая "детективщица")), что у нее лучшие диалоги. Да, как поклонница ее ранних книг, абсолютно поддерживаю! Там диалоги очень органично вплетены в описания
Прочитала блог, комментарии и... Не могу не согласиться с некоторыми коментаторами)
Одно дело, когда вы просто рассказываете историю, что уже рассказывает персонаж (и даже в истории иногда необходимы диалоги), а совсем другое, когда вы хотите передать все в целом - настроение, мир показать, в котором случилась эта история и тогда конечно диалоги - это основной смысл... Просто многие допускают огромные ошибки, не оформляя их правильно. Мол - идет полет фантазии, автор думает, мол, та ладно, расскажу это в прозе... Но нет, есть такие моменты, когда диалог бы сделал динамичным ситуацию.
Вот правда, ставьте себя на место читателя и в первую очередь думайте, что бы вам интереснее было читать - динамику или овермного текста)
То же самое и с сюжетом))
Ирина, вам можно как-нибудь написать сообщение? Не хочется засорять здесь эфир)))
слова: ответил- сказал- простонал-прошипел -+произнес- выдавил из себя- прохрипел - они тоже раскрывают и ситуацию и характер и эмоционально-физическое состоярие персонажа, которое как бы в течение диалога те сцены, может меняться. И потом как бы указывает еще, кто именно говорит. Не обазятельно конечно
Привет сказала она
Привет сказал он
как дела спросила она
да ничего ответил он,
но даже если два участника а реплик пару десятков, уже можно сбиться)) а если участников больше?
Сейчас сижу, читаю Иоанну Хмелевскую, хотя не очень люблю детективы, но ее просто обожаю. Диалогов там масса. Думаю без них было бы совсем не то.
Если я понимаю, что диалог это способ раскрытия характера персонажа - оставляю. Если он несет только лишь информативный характер - то сужаю до абзацев и описаний. Типа "Однажды она рассказала ему, почему она так делает. Оказалось..." и все. Наверное самый простой рецепт у меня)
Ну а как без диалогов обойтись? Как передать мысли героев? Без диалогов это будет просто текст, доклад. Я и читать не буду книгу без них. Ну это мое личное мнение.
по поводу длинных диалогов - ну да, наверное это не очень хорошо, но иногда трудно удержаться, ка кто реплики друг за друга цепляются. ТУт еще важно как закончить диалог. Саму сцену с диалогом на мой взгляд обогощают как ремарки автора, так и какие либо вставки о том, что герои например переместились с места на место. Те не просто частокол реплик. Отказываеться от диалогов - равнозначно - писать пересказ. Это какая то полудокументальная проза получится.
ну и начало Таинсвенного острова - роман начинается со диалога))) и кстати именно в том случае, для придания динамики и драматизму, Верн не использует - сказал-ответил и тд. Правда это только в начале и сам диалог не длится долго
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена