Чувственность и эротика, или Почему властный герой
Как знать, что ждать
И не угадать,
И не убежать,
Но все же
Сто зим быть с ним,
Словно в облаках,
Плыть в его руках,
Так что же?
Н. Фоменко, М. Леонидов
Каждый раз, открывая блоги, любой посетитель Литнет почти со стопроцентной вероятностью может наткнуться на две вещи: ненависть к властным героям (тм) и любовь к властным героям. Последнее – реже, но тоже присутствует. Честно говоря, мне непонятно неприятие любого рода персонажей, просто потому, что если читатель ищет определенный тип героя или сюжета, это означает, что таким образом он играет в определенную игру, которая ему нужна, а вмешиваться в чужие игры и оценивать их с какой угодно сторонней точки зрения, как мне кажется, некорректно и грубо. Но есть во всем этом...
Есть во всем этом одно древнее волшебство.
Когда меня просят показать, что я считаю хорошей эротикой, я почти всегда привожу один и тот же пример. Это сцена в десять строк из фанфика по «Стартреку», в которой не названо ни одного полового органа и не сказано ни одного слова о том, что физически происходит между героями. Ничего ярче, теплее, лучше и глубже этой сцены в жанре, который можно условно определить как эротику, я не читала. Да, «Шахматы с тигром», если я еще не говорила с вами о них, то считайте, что сейчас самое время пойти и почитать эту историю или положить ее в закладки. Но в результате одного из обсуждений здесь на сайте я неожиданно вспомнила о другом эпизоде из этого же фанфика, описывающем происходящее задолго до любовной сцены и, как мне кажется, исчерпывающим образом демонстрирующем не только то, что такое хорошая эротика, но – парадоксальным образом – то, почему женщины-читательницы любят властных героев.
Позволю себе привести полную цитату.
«Мужские руки обнимают сзади, и в первый момент сердце испуганно ёкает, но он просто помогает мне снять пальто, в которое я укуталась по случаю прыжка в зиму. Вот только его движения так медленны, так плавны, что мне начинает казаться, будто он собирается прижать меня к себе. Его пальцы неспешно движутся вниз, и молния подчиняется, расходится в стороны, открывая меня уютному домашнему теплу. Он так близко, что его дыхание шевелит волосы у меня на макушке, и всё же он ни разу не дотронулся до меня, предоставляя выбор мне. И мне безумно захотелось прислониться к нему, почувствовать, как его руки смыкаются вокруг меня, защищая и успокаивая, давая надёжную опору. Его пальцы вернулись к моим плечам, взялись за отвороты и осторожно потянули пальто назад. Выскользнув из рукавов, я направилась к камину и упала в кресло. Он меня не остановил. Стараясь смотреть только на языки пламени, я убеждала себя, что с его стороны это была простая галантность, только и всего. Я просто разнервничалась и не выспалась, вот и чудится ерунда.»
В этом отрывке нет ничего о сексе.
И все же он весь – от начала и до конца – о нем.
О сексе как близости, как чувственности, как узнавании другого в тесном, интимном контакте. Такое описание всегда действует сильнее, чем откровенная эротика, потому что затрагивает глубинные струны души, продвигаясь дальше, чем может позволить себе тело, дальше тех территорий, что оно знает, и оно вынуждено уступить, дав возможность душе вести его и направлять туда, где оба они смогут совершить самые невероятные открытия.
Причем здесь властный герой, спросите вы?
А разве вы его не узнали?
Я узнала его почти сразу же, когда открыла первый текст с этим тегом. Сразу, как только наткнулась на странное, неуклюжее, но совершенно точное в смысле эмоций и ощущения описание человека, при появлении которого все меняется, потому что...
Потому что иначе и быть не может. Потому что «властный герой» – не слишком удачное название архетипа, который знают и узнают все женщины мира, потому что не увидеть и не узнать его нельзя.
Это мужчина, который умеет так снимать пальто, что от этого внутри все плывет.
Мужчина, который носит лохмотья так, словно это королевская мантия.
Мужчина, который смотрит внутрь, прямо в тебя, глубоко, туда, где ты настоящая, где сходятся воедино сон и явь, где память о том, чего ты хотела в двадцать, больше не спорит с тем, о чем ты мечтаешь в тридцать, сорок и пятьдесят, где ты, отпуская руки и падая вниз, обретаешь больше, чем могла бы получить от сотен и сотен часов управляемого полета.
Ты отпускаешь штурвал.
Ты смотришь, как он двигается, как говорит, ты следишь за мимолетными эмоциями на его лице, ты танцуешь с ним странный танец, имени которого ты не знаешь, хотя нет, – ты лукавишь, милая моя, тебе всегда, всегда было это известно. Так же, как ты всегда знала, что он здесь.
Внутри.
Там, где не действуют условности и современные законы. Где не работает смущение, скованность и приверженность определенным правилам и догмам. Где жизнь похожа на гроздь спелого белого винограда, предложенную тебе кудрявым юношей в сезон сбора плодов.
Вы знаете имя этого юноши.
И я его знаю.
Те, кто пишет о нем, могут неправильно формулировать предложения или неловко подбирать слова, они могут ассоциировать своего героя с ним, хотя конкретный герой и он – не одно и то же, и для того, чтобы понимать это, нужно иметь опыт, которого у большинства авторов таких романов нет.
Но опыт приходит со временем, а тех, кто пишет об этом герое, ведет сама жизнь.
Там, где у опытного автора глубина проникновения в душу, у молодого – глубина проникновения в тело, и это абсолютно нормально. Как еще показать твой восторг и счастье от соприкосновения с ним, от того, что он здесь, что ты взлетела, отбросив страхи, какими бы они ни были, и шагнула за пределы самой себя? Как рассказать, куда привел тебя этот проводник?
То, что авторы в него влюбляются, естественно. Не все из них воспринимают его как дверь, большинство – как реального партнера и матримониальную цель.
Он абсолютно реален, и при этом выдуман, он присутствует в любом мужчине, которого мы встречаем на своем пути, и в то же время, он – сказочный герой. Он нужен всегда, и он всегда будет здесь.
Я надеюсь.
Потому что без него было бы невероятно скучно. Потому что жизнь должна цвести, раскрываться и плодоносить.
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПосле цитаты "мужские руки обнимают сзади" из глаз брызнула кровь, а уж после того, как заглянула в блог "о простоте текста" и приведённой цитаты... Что? Вы определились в том, что желаете вообще?.. Букварь или чувственную литературу? Или поёте о том, насколько местные тексты пересыщены "водой", когда сами приводите подобное и своё восхищение им. Определитесь, пожалуйста, это сбивает с толку.
Митра Нурт, :)
Любопытно!
Регина Грез, спасибо :) Прошу прощения, что не ответила сразу, только сейчас увидела комментарий.
Есть три типа мужеско-женских гендерных отношений:
а) материнско-сыновьи - когда мужчина ищет в женщине замену собственной матери, которая будет ухаживать за ним, воспитывать его и говорить, что делать;
б) сестринско-братские отношения - когда женщина пацанка и разделяет с мужчиной его интересы, без гипер-опеки и капанья на мозги;
в) дочько-отеческие отношения - женщина ищет себе папочку, который не только всем обеспечит и закроет каменной спиной, но и в постели порадует.
Большинство героев и героинь, увы, незрелы, что в книгах, что в жизни. Оттого имеем вариант а) либо в) Соответственно, женщина может быть типажа "мама", "дочь" или "сестра", а мужчина - "сынок", "папа" или "брат". Гармонию испытывают как правило, когда сынок находит маму, дочь - отца, а сестра - брата. Иные комбинации мучительны и истеричны.
Властный герой дает женщине право не взрослеть, раствориться и пустить штурвал, иногда мучиться, но ведь это приятная мука. Так она будет думать, себя оправдывая.
И к подлинной мужественности это не имеет отношения (хотя да, тоже мне, эксперт нашелся в виде меня-любимой)))
Ann Canta, не имею ничего против. Сама радею за индивидуальность. Но в работе с пациентом нет-нет, а начинаешь использовать распространенные схемы. Например, о том, что любой человек скорее стремится к поражению, чем к победе, или о Тени. Все ж, это общеизвестные сценарии, и в каком-то смысле грех в них не угодить. Жизнь - что минное поле. Того и гляди вступишь в какую-нибудь банальность. Станешь похож на других в чем-то одном. И этого не стоит бояться. Да, мы все разные, но сколько общих больных мест, общих тем и интересов. И это прекрасно!
"мне непонятно неприятие любого рода персонажей, просто потому, что если читатель ищет определенный тип героя или сюжета, это означает, что таким образом он играет в определенную игру, которая ему нужна, а вмешиваться в чужие игры и оценивать их с какой угодно сторонней точки зрения, как мне кажется, некорректно и грубо"
У меня просто нет других слов. но то, что вы здесь написали полный бред. Если человек ищет определенный тип героя, определенный тип сюжета. определенный жанр -- это значит, что человеку такое НРАВИТСЯ и все. Это не значит, что человек который не любит, представим, ЛР станет критиковать то, что нравится другим. Какие чужие игры? Если меня воротит от властных героев, я про них не читаю, ни в чью игру не вмешиваюсь и тем более не оцениваю.
То, что вы привели отрывок с пометкой -- властный герой -- так вот, от властного героя в моем понимании там ВООБЩЕ ничего нет. Женщине понравился мужчина, описано чувственно -- ВСЕ
Мария Гуцол, я думаю, это подвопрос "а кому бы дать?" )))
но вообще, все так и есть(
Вашу книгу добавила в библиотеку. Вроде аннотация нормальная и властных героев нет)))
Как ВЫ замечательно написали. Зачиталась прямо )))
Зима Желановна, как интересно. Я не читала Семенову. Спасибо за наводку. Да, конечно, бросьте мне ссылку на фанфик, только в личные сообщения, - кажется, в другом месте запрещены ссылки на сторонние сайты.
Возможно, мне не стоит в это лезть. Но изучать, понимать - я считаю это первым делом. Чтобы прояснить ситуацию: вы считаете, что авторы не очень умело показывают тот образ, в который так или иначе влюблены. Образ, который они уже впустили внутрь себя. И только лишь неопытность и незрелость, возможно, создают из желанной картинки пародию, которую и не выносят читающие. Верно ли я понял? Но, может, проблема не в этом. Не из-за этого так ненавидят "властных". Мне сложно влезть в чужую голову, почувствовать то, что испытывают другие люди. Есть ещё и гордость, принципы, внутренние установки. Кто-то не потерпит власти над собой, для кого-то полёт, который он сам и контролирует - истинные полёт, а всё остальное - перемещение в пространстве без сладкой дрожи, без муки и наслаждения. Может, я слишком сужу по себе. Но я считаю что пара - пара лишь тогда, когда оба равны. Где нет ведомого и ведущего. Когда один - одно крыло, другой - другое. От того, я думаю, мнение разделились. Все равные, невероятно разные. И у каждого своё представление.
Ната, я бы для начала вкачал человечность... А если бы и окружающие последовали примеру, жить стало бы легче. Ещё бы честь и достоинство были... Но тут рождается вывод: какая публика, такие и герои, такое и произведение. И с "властным" же тоже самое и происходит, кстати. Есть люди, которые понимаю, что это за пометка, что она может означать, а кто-то... в общем, всё заимосвязано. Но спрос рождает предложение. Даже грустно вот стало...
Ах, какой живой получился мужчина, жаль, что всего на одной странице..
Эльвира Глушкова, а-а-а. Спасибо :)
О да, когда ни одного описания, что происходит, но накал эмоций такой, что Ух. Я люблю книги, где описаны чувства и эмоции, от касаний, взглядов, слов. А остальное додумает фантазия.... физику процесса взрослые люди все знают.
Анна Калина, попробуйте Ясную, ее можно найти на ПМ.
Еще изумительная эротика без подробностей - у Даны Арнаутовой в романе "Стальной подснежник".
Вся беда в большой путанице между словами "сила" и "власть". Сильный (внутренне, конечно) мужчина привлекает женщину. Сюда же лохмотья как королевскую мантию и желание отпустить штурвал.
А вот с властным беда. Гугл говорит нам, что властный - имеющий склонность и привычку повелевать, выражающий повеление. И сразу возникает вопрос - а кем у нас повелевает товарищ-то? Героиней? Да ну нафиг.
Сила самодостаточна, а власть - она только над кем-то. Кстати, вот и простой тест, тот ли самый архетип на страницах произведения, или подделка с Малой Арнаутской.
Мария Гуцол, да, полностью с вами согласна.
Ну, таки стоило-бы начать с чёткого определения, что есть властный герой. А то есть у меня подозрения, что существует несколько вариантов... Например, просто сильный, умный, уверенный мужчина - это одно, а агрессивное хамло - это другое совсем. Ну, понятно, что вы про первый вариант писали...
Мне в комментах под некоторыми историями или мангой иногда встречались отзывы типа "да что ты её слушаешь, закинул не плечо и понёс!" Нарушения личного пространства и абьюз с лёгкостью принимают за любовь и ею всё оправдывают. А героини этих историй чувствуют это самое "всё плывёт" и "все мысли о нём" к людям, от которых надо бежать в ночь без шапки, потому что авторы этого тоже не различают.
Эрилур, на самом деле, нет. Во взрослом обществе, благополучном и здоровом, это работает именно так. То, что на постсоветском пространстве такие проблемы решает или пытается решать литература или та же школа, говорит не о том, что это задача литературы или школы, а о том, что у нас плохие психотерапевты. В норме, семья воспитывает ребенка, школа - обучает, литература - развлекает, а психотерапевт помогает в сложных ситуациях, связанных с психологическими проблемами. Мне кажется, что в подавляющем большинстве случаев попытка показать в тексте разницу между абъюзом и счастливыми отношениями или любой другой "педагогический" или околопедагогический посыл навредит тексту и не достигнет своей цели. Посмотрите, что читают на Фикбуке. Тексты, в которых все трахают друг друга, страстно и весело. Что можно сделать, как мне кажется, так это не мешать детям беситься. Когда они выплеснут в текстах или читая подобные тексты свои сырые эмоции, они неизбежно захотят чего-то другого. В этой ситуации уже можно говорить о возможности передачи опыта через книги. Но не раньше. Я настроена оптимистично :)
Когда-то прочитала у нео-юнгианцев: самый главный секрет идеального мужчины в том, что он - внутри. Проекция анимуса, скрытой "мужской" части психики, на реального мужчину даёт ощущение и любви с первого взгляда, и страсти, и потери собственного "я" в эмоциях. Но мужчина-то не при чём! Это женщина увидела его идеалом. У любимого нет другой власти, кроме той, что ему дали.
Leila Alniyat, да, конечно :)
Прелестный отрывок.
И да, согласна. Настоящий "властный герой" это всего лишь взрослый, сильный, самодостаточный мужчин, который хорошо понимает, чего хочет от этой жизни в целом и от этой женщины в частности. Весьма редкий в жизни персонаж. Впрочем, как и взрослая, разумная, самодостаточная женщина... и т.д. )))))))
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, да :)
Спасибо за блог!
Анна Владимирова, спасибо вам!
Я вот в последнее время переключилась с европейских и американских фильмов на высококачественные (их мало)) южно-корейские дорамы. Потому что там, где в западных фильмах примитивный секс и абьюз, выдаваемый за любовь, в дорамах (высококачественных)) сознание плывёт уже от того, кто на кого посмотрит и какие при этом мотивы. Не говоря уж о том если вдруг случайно руки коснуться)))
Бассандра Каллиган, спасибо большое! :)
Красивый отрывок, спору нет)
Елена Чемизова, ага :)
А мне вот больше нравится описание постельной сцены в "Чапаев и Пустота". Девятая часть, если не ошибаюсь. Цитату приводить не стану, очень длинная. И при этом весьма пикантная, хотя секс вовсе не описывается. Только диалог.
Дарья Ву, спасибо, почитаю :)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена