Рассказать или показать?
Дорогие, так сказать, коллеги!
Я долго не решалась написать в блоге, но уж очень нужен ваш совет.
Так как я, прямо скажем, совсем-совсем начинающий "писатель", то во многих вопросах все еще робко прощупываю почву и подыскиваю верные решения.
Многие ваши статьи раскрывают мне глаза на определенные нюансы создания произведений, и свет в конце тоннеля становится уже не таким тусклым, но истина по-прежнему далека от того, чтобы мне открыться.
Итак, ближе к теме. Недавно мне на глаза попалось эссе Чака Паланика о литературном мастерстве (http://www.cinemotionlab.com/novosti/02649-chak_palanik_o_slovah_kotorye_dolzhen_zabyt_pisatel/), основной мыслью которого является то, что "автор должен как можно дальше держаться от голов своих героев, не рассказывая историю, а показывая ее".
Казалось бы, все более чем логично, но вот загвоздка: для меня это стало прямо-таки камнем преткновения! Чтобы вы лучше понимали, я не просто люблю "заглянуть в мысли героя", а, чего уж там скрывать, "занырнуть туда с головой", изучив все его терзания и душевные ломки. Мне все время казалось, что, раз уж это книга, а тем более, не побоюсь этого слова, любовный роман, то на то он и создан, чтобы в нем вдоволь отвести душу и "пострадать". И вот этими самыми страданиями и муками полнились страницы моих творческих начинаний.
А теперь передо мной встала дилемма: действительно ли мысли и переживания героев это негласное табу, и писатель, подобно сценаристу, должен лишь изображать происходящее, оставив чувства на волю читателя, либо же все-таки душевным волнениям есть место на страницах книги, и, если так, то где проходит та незримая грань между запрещенным и дозволенным.
Заранее благодарна за ответ!
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти"действительно ли мысли и переживания героев это негласное табу, и писатель, подобно сценаристу, должен лишь изображать происходящее, оставив чувства на волю читателя, либо же все-таки душевным волнениям есть место на страницах книги"
Простите за прямоту, но вы вычитали у Паланика совершенно не то, что он хотел сказать.
Разница между "показывать" и "рассказывать" - это не разница между "показывать со стороны" и "показывать изнутри", а разница между "декларировать одно, показывать другое или не показывать вообще" и "показывать снаружи и изнутри без навязывания авторского мнения".
К примеру: "Герой испугался дракона" - это рассказывать о его чувствах со стороны, авторской оценкой.
"У героя сердце провалилось в пятки и похолодели руки, когда дракон зарычал" - это показывать чувства через ощущения. Аналогично можно показывать через внутренний диалог (даже без "он подумал"), через действие... "Зверь прыгнул. Лузгин обосрался" (с).
Так что душевные ломки, написанные грамотно - это как раз и есть "показывать".
Екатерина Карабонцева, вот как раз слова "понимала" и "осознавала" и есть то, чего лучше избегать. Мысли и ощущения персонажа отлично показываются напрямую, без авторских ремарок. К примеру, мы с соавтором пишем очень глубокое погружение в персонажа, то есть прямиком его мысли-ощущения-впечатления, но подобных слов практически никогда не употребляем.
Если любопытно, как это можно сделать: http://samlib.ru/b/rsho/koshka.shtml
Уважаемый автор! В первую очередь стоит определиться, для кого Вы пишите- для публики, удовлетворяя их интересы, или же для себя родимой, занося на бумагу мысли и чувства, кипящие в душе. Если первое, то статьи для начписов помогут разработать, с опытом конечно, произведение отвечающее той или иной фокус группе. Ну а если второе, отбросьте все правила (только не правила русского языка) и творите, пишите так, как хотите Вы, а не как требует того профессионал или иная творческая личность и будь, что будет- либо слава, либо забвение)
Сергей Антонов, Спасибо за подбадривающее напутствие! Буду стараться!
Я крайне скептически отношусь к статьям "как надо писать". Нет шаблонов по которым можно написать заведомо успешное произведение отвечающее абсолютно всем интересам и правилам. А если оно даже и есть, то это лишь подтверждает тупизм самого шаблона.
На мой взгляд, главной и единственной задачей начинающего писателя является написание книги, реализация мыслей и задумок в бумажной форме. Пишите как вам хочется, пишите сколько вам хочется и пишите где вам хочется. Если вы попадете в колею "а вот профи мне через статью сказал надо так", то все время будете подстраиваться под динамически изменяющиеся "правила", имея в сухом остатке все что угодно, только не книгу собственного производства.
Любовь Черникова, Скорее всего, она права, она стилист и русовед. Я ей верю, но переделывать не буду, иначе картинка динамики исказится.
Вообще же русский язык гораздо более "картиночный", у нас глагольная система гораздо слабее, чем в английском.
Глаголы прошедшего времени в русском вообще исчезли - их заменили бывшие краткие прилагательные (где видано, чтобы глаголы не изменялись по лицам, но изменялись по родам?). В настоящем времени часто вообще опускаются - известный прикол же:
"Красный дом" - распространённое неполносоставное предложение (подлежащее + определение), а
"Дом - красный" - нераспространённое полносоставное (есть и подлежащее, и сказуемое)...
В общем, у нас в любом случае текст выходит гораздо более образный - таковы уж особенности нашей, что называется, лингвистической матрицы восприятия...))
Так что у нас исходно не то, чтобы нет проблем, о которых Паланик говорит, но они куда менее значимы - я бы особо зацикливаться на этом не стал.
Александр Лычёв, Согласна) в русском языке можно залепить целый рад шикарных предложений только поменяв местами слова. Прелесть) в английском такого нет)
Да фигня полная. Справедливо только для определённого типа творчества. Только когда пишется от "узкого третьего лица", причём для сложившейся группы читателей, причём - на английском языке.
См. основы НЛП, собственно. Есть "модальность восприятия". У людей доминирует или визуальная модальность (важнее всего зрительное впечатление), или кинестетическая (осязание), или аудиальная (звук, речь).
Визуалист в разговоре/письменной речи будет постоянно использовать обороты типа "смотрите, что получается", "картина выходит такая" и т.п. Кинестетик - "чувствуешь, к чему дело идёт?", "прикинь, как вышло" ит.п. Аудиалист - "слушай, чего там..." - и всё в этом духе. Есть и четвёртая модальность - рече-двигательная ("подумай", "осознаёшь ли ты...").
Так вот при написании желательно просто задействовать все модальности, употребляя все подобные слова. Описание каждой сцены должно включать и зрительный аспект, и осязательный, и желательно остальные.
Большинство женщин - визуалистки, большинство мужчин - кинестетики:
- Поручик, вы хотели б быть лебедем? (Визульное восприятие: лебедь - это красиво)
- Голой задницей в холодную воду? Увольте-с... ("Мужская" кинестетическая ассоциация)))
На мой взгляд, пока Вы не попробуете и так, и эдак, и ещё вот так вот, просто не поймёте, как правильно именно для Вас. Да и потом, это же интересней - понимать на собственном опыте, а не потому что "кто-то что-то написал".))
А по поводу "подальше от голов" - на западе, насколько я знаю, значительно более популярны фокальные персонажи (он/она, а не я). Так что тоже вопрос, считать ли значимым этот совет.
Анна Янн, Ну Вы же видите, что я задумалась) И даже поставила под сомнение)
А как же иначе? иначе не интересно, персонажу надо сопереживать, а если не показаны чувства, сопереживать не получится...
Екатерина Карабонцева, И не заморачивайтесь на всяких "а как правильно?"=))) автор царь и бог в своей вселенной)
На мой взгляд правила и ограничения очень полезны) Они прекрасно стимулируют творческий процесс.
Просто нужно выбрать те правила, которые подходят именно вам.
Книга - это больше про мысли и переживания. Взять совершенно гениальную книгу "Шоколад на крутом кипятке" - она вся состоит из мыслей и переживаний. Ее пытались экранизировать, но это не очень получилось, потому что там как раз действия героев - вещь не главная.
Так что смело погружайтесь в чувства, копайтесь в головах героев!
Анна Бруша, Точно)
Пока Вы "совсем-совсем начинающий", то лучше плюньте на все правила-статьи и пишите как пишется) По своему опыту знаю: до каких-то советов ещё нужно дорасти, они просто-напросто не для новичков)
А вообще, насколько я знаю позицию Паланика, он против мыслительных глаголов) То есть, не писать "она испугалась" (лезть в голову героя), а описать: "она побледнела и отшатнулась" (показать ситуацию)) Как-то так)
Татьяна Бессонная, Большущее спасибо! )))
О, хорошая тема. Все зависит от того, как именно рассказываешь и показываешь. И очень часто встречаю, когда авторское позиционирование героя категорически расходится с поступками-мыслями-действиями этого героя.
К примеру, автор позиционирует некую даму как профи высокого уровня. Умную. Сдержанную. И вообще самодостаточную. Но при первом же столкновении с проблемой, дама оная ударяется в рефлексию. Или устраивает истерику. Или вообще ее поступками руководят прихоти, детские обиды и "ах, он не так посмотрел".
Вот и имеем. Рассказывает автор одно, а показывает другое.
А вообще все зависит от целей. Показывать и вправду удобней, оставляя выводы на откуп читателя, но с этой задачей далеко не все справляются.
Ксарра Хойт, Спасибо за совет!
Хотите иметь свой "почерк" - пишите, не оглядываясь на мэтров. А уж потом, получив собственную дозу "граблей", более трезвым взглядом оцените. И да, сейчас самый дельный совет - это то, что сказала Татьяна Бессонная.
Нет никаких запретов и правил. Все зависит от героя, от состояния автора, от того хочет ли он что-то сказать своим сюжетом или нет, и т.д. В общем правил нет.
Артур Алехин, Еще одна интересная теория! Спасибо!
Вы путаете мягкое с теплым)) Переживания героя вполне себе можно показать. Более того, эмоциональная составляющая текста при этом только выиграет.
Яся Белая, Ну тогда ладно))
Самое интересное в том, что Паланик сам частенько пишет от первого лица, тем самым залезая в голову героя. Но стоит заметить что у него это в итоге получается великолепно.
"пересказать" эмоцию - ИМХО, убить её, только показывать, чтобы читатель сам прочувствовал
Екатерина Карабонцева, ааааэмм, а разве это не есть описание действий? а писать словами: ах, она так прекрасна! я так её люблю! я схожу с ума! у неё такие ножки (я, конечно, утрирую), но лучше я прочту про шкафчек, меня это заведёт сильнее, чем такие вот пафосно-сопливые размышлизмы, которые заставят не сопереживать, а досадливо морщиться и пролистывать страницы
Всю жизнь в роли автора уделяла и уделяю довольно много внимания эмоциям и мыслям персонажей. Никогда не считала это ненужным, потому что такие тексты позволяют лучше понимать героя, да и лишними не выглядят. Не заморачивайтесь, эмоции и мысли, если они на кучу страниц не растянуты, это хорошо.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена