Смертельный номер с выходом: авторская логика
Как известно, существует два вида логики: ЭМ и ЖО. Мужская и женская. Я вывела третий вид: авторская. Присутствие которой иногда заключается в её отсутствии.
Замечала, что авторы негативно реагируют, когда их героям прилетает. Проявляется по разному, кто-то что-то сдержанно отвечает, кто-то игнорит, а кто-то удаляет комменты и даже банит. И ладно бы если негативный отзыв касается главного положительного героя/героини, которые аки жена Цезаря – априори вне критики. Ну так и то, не делайте тогда из главной героини сельскую хабалку, а то провела одну ночь в постели с мульдердером и всё, секретарша мульдердера и мышь серая, и стрёмно надета, и некрасиво набута, и ненакрашенная страшная и накрашенная ?♀️?♀️ вот мой коммент такой и удалили. Спрашиваю автора, как так, почему? Говорит мол, автор не хочет негативных эмоций читать. А ничего, что ты сама их и вызвала, представив героиню в таком свете? Ладно, дальше спрашиваю, а в чём дело? Вы сами так героиню разукрасили и заметьте, я не отозвалась негативно ни об авторе, ни о книге в целом, ни о сюжете – исключительно осудила некрасивое поведение героини, которая переобулась не выходя из постели. Где и в чём я не права?
А в ответ тишина… но тут хотя бы понятно, на ГЕРОИНЮ посягнули.
Но если вы отрицательного героя расписываете так, что нервы кипят у читателя и он от всей души комментирует главного козла или стерву книги, здесь-то почему та же самая реакция? Разве вы не этого добиваетесь от читателя – задеть его чувства, вывести на эмоции своим трудом, когда часами описываете отрицательного персонажа, выверяя каждое слово, его окраску, его значение? Чтобы уж точно читатель понял: вот он, гад! Читатель понял, вот его реакция – получите и распишитесь.
Разве не это – мастерство писателя? Так почему вы обижаетесь?
И уж совсем странно, когда герой сначала редкое мудло, а потом, путём сложных метаморфоз он превращается в лебедь белую. Но это ВЫ знаете, что в душе он хороший, где-то очень глубоко, и к середине, а то и к концу книги, благодаря археологическим раскопкам героини, на свет белый извлекается белоснежное нутро из мудла. А ЧИТАТЕЛЬ-то не знает! Он и следует за героем, сначала сформировав о нём одно мнение, а потом меняет его на другое ВАШИМ путём. ЗДЕСЬ что не так? Почему опять негативные реакции, вплоть до бана? Где логика?
Может, есть какие-то широко известные в узких авторских кругах инструкции, типа:
1. Весь положительный герой: хвалим бурно, продолжительно, восторженно.
2. Местами не положительный: хвалим сдержанно, умеренно.
3. Отрицательный: высказываемся нейтрально, допускаются выражения типа: «нехороший человек – редиска».
Так вы поделитесь - мы же не знаем ?♀️
У меня даже как-то спор возник с адепткой одной писюкательницы по поводу вот героев. Я грю, ну если герой изначально вёл себя так – то я так и высказалась. А когда он начал меняться, то и я мнение поменяла, разве это не логично? Разве это не автор молодец (лукавила). На что получила совершенно убойный по своей махровой глупости отлуп: «Это вы дура, нормальный читатель НИКОГДА не меняет своего мнения! У меня вот оно от начала и до конца книги одинаковое! Если это мудло по замыслу автора – положительный герой, то о нём хорошее мнение должно быть изначально и нехрена его менять!». Ммда ?? Это, кстати, четвёртый вид логики: адепто-читательский.
Если бы я была писателем и у меня были бы такие читатели, я бы башку в унитаз засунула и смыла за собой... Потому что мне бы хотелось бы у себя в почитателях иметь читателя думающего, идущего за мной по всем эмоциональным тропам, которые бы я для него приготовила бы. Делающего свои выводы, и пусть даже преждевременные или неверные, сначала, а потом меняющего их...
Всем самых лучших читателей!
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСлучайно наткнулся. Хороший текст ))
О! Круть
тут с годик назад болталась такая книжка в ТОПах, где героиня, попаданка( типа умница, как обычно девственница)
попала в храм жениться с местным Прынцем, в классике жанра брутальным .
загорелась по самое не хочу, ну брак у них по договору на 1 ночь.
после которой девы обычно не выживали
но наша выжила.
и сразу мужику разнос за его личную жизнь до нее прекрасной.
она ж теперь -жена.
в общем наводила во дворце порядки, с любовницей конкурировала, называя ту некультурно.
а что сама к незнакомцу на 1 ночь подвязалась, это ничего.
она же - замужем...
и властный( типа лидер нации) мужик вокруг нее такой уникальной зайчиком попрыгивает, не глядя, что она унижает его людей , традиции и т.п.
звёзд у книжки дофигища. Решила дочитать чисто из любопытства, за что награждали-то?
книга тупейшая.
единственная из мною встреченных, где нет НИ ОДНОГО адекватного персонажа.
зато ошибки есть
и девчули, это - ТОП.
внимание, вопрос: откуда такой ТОП берется?
если бы не читали, не писали бы.
ни за что не поверю, что у нас столько людей читает такую ерунду.
*** Спрашиваю автора, как так, почему? Говорит мол, автор не хочет негативных эмоций читать. А ничего, что ты сама их и вызвала, представив героиню в таком свете? Ладно, дальше спрашиваю, а в чём дело? Вы сами так героиню разукрасили и заметьте, я не отозвалась негативно ни об авторе, ни о книге в целом, ни о сюжете – исключительно осудила некрасивое поведение героини, которая переобулась не выходя из постели. Где и в чём я не права?
А в ответ тишина… но тут хотя бы понятно, на ГЕРОИНЮ посягнули.
Но если вы отрицательного героя расписываете так, что нервы кипят у читателя и он от всей души комментирует главного козла или стерву книги, здесь-то почему та же самая реакция? Разве вы не этого добиваетесь от читателя – задеть его чувства, вывести на эмоции своим трудом, когда часами описываете отрицательного персонажа, выверяя каждое слово, его окраску, его значение? Чтобы уж точно читатель понял: вот он, гад! Читатель понял, вот его реакция – получите и распишитесь.
Разве не это – мастерство писателя? Так почему вы обижаетесь?***
------
Поверьте, ваши слова поймут только те, кто испытал это на себе.
Мне в последнее время кажется, что читатель уже опасается мнение оставлять))) Но реакцию писателей понимаю. Свое родное, обидели, тяжело)
Автора!! Автора!! Гениально!! Рукоплещу стоя.
На самом деле, мудло, не мудло, а автор, конечно, любит своих героев, поэтому и реакция на их критику негативная.. Это как дитя, плохонькое и сопливое, но твое.
Но в целом, да. Верно.
Если я пишу мудло, я хочу, чтоб это мудло ненавидели.
И иногда мои герои остаются мудлом до конца. Натура у них такая мудляческая.
Да, он может поменять свое отношение к героине, но в целом как был говном, так им. И остался.
И читатели могут даже побить его ногами, мне не жаль.
Он для того и создан))
В чем смысл негативного комментария? Просто высказать свое возмущение? Указать на тупость и недалекость автора? Выказать свой ум? Помочь автору исправиться? Мне кажется, что от негатива больше вреда, чем пользы. Не все настолько уверены в себе, чтобы отфильтровать критику и чему-то научиться. А вот загубить чей-то талант, пусть пока не очень развитый, можно. На одном ресурсе одного автора так заклевали, что он просто ушел, не дописав пятый том очень популярного цикла, и теперь его уже два или три года нет... И стоила критика того? Поэтому критика - дело серьезное, ею можно серьезно навредить... Но у нас о людях как-то не принято думать... Хорошо, если кто-то с характером, уже оброс броней. Такому критика ничего не сделает. Но ведь не все такие...Мне кажется, со временем каждый автор и сам увидит свои ошибки, сам исправит, дорастет. Жизнь каждого научит сама...
У меня и глав.герои очень часто совершают ошибки, потому что идеальных людей НЕ БЫВАЕТ! Не скажу что часто, но им тож прилетает от читателей))) я спокойно к этому отношусь, это ведь, как обсудить в коммах подругу/друга, который где-то протупил, оступился, ошибся. Это нормально!
Конечно люблю всех своих птенчиков ❤️❤️❤️ но понимаю, что мы -- читатели и авторы, судим их со стороны. Как говорится задним умом))))
Правда какой-то прям сильно негативной критики или мнения у меня не было. Так лайтово дают по шапке за какой-то поступок)
100500 Согласна с автором блога и 100500 с мнением Константина Фреса, там вон чуть ниже в коментах. Мудло не перевоспитывается, просто мимикрирует. И дорожит тем, что ему, мудлу лично близко, и это близкое будет и любить и охранять, а все остальное, как было вне его приоритетов так и останется. Я не верю "в белых лебедей". Натура все равно свое покажет, сколько перья не перекрашивай.
А логика... Как сказала однажды моя взрослая дочь, ушедшая за черной сумочкой, а вернувшаяся с красными туфлями -- в **пу логику /тут я ржу/
Чувства важнее. (Если что это был сарказм.)
Логика в исключительных случаях есть у всех, но чаще всего её нет вообще (вывод сделан на основе огромного стажа работы непосредственно с идиотами *зачёркнуто* людьми).
На деле часто встречаюсь с тем, что человек делает выводы, опираясь на какие-то свои представления, которые в свою очередь искажают факты. Вот и получается: ему кажется всё логичным, другим -- ни разу нет)))
Проблема логики из топика проста: автор хочет, чтобы его хвалили. Много, постоянно и за всё. Другого подхода подобного типа авторы не воспринимают в принципе. Они и не хотят обсуждать своих героев или сюжет, им не нужно общение. Только обожание и похвала.
С коммента адептки, конечно, знатно поугарала. Мой "любимый" типаж людей (упаси бог от таких, чес-с-слово!). Но в чём-то она неосознанно права: чтобы менять мнение, его для начала надо иметь;) Менять то, чего нет, согласитесь, странно и нелогично))))
К слову, "кто-то нападает на подружку/любимого автора, включаем режим нападения/обвинений" -- это не мнение, а реакция.
Подписываюсь под каждым словом! *тихонечко изображаю аплодисменты автору, чтоб младшего демона хаоса и разрушения не разбудить*
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена