Небольшое обсуждение №3: Образование в школах.
Здравствуйте, уважаемые читатели и просто гости блога! Сегодня хочу поднять такую важную тему как образование в целом и литературная программа в частности.
Сначала выскажу свое мнение (и вы не забудьте мне рассказать свое в комментариях)
Всем известно, что школьная программа по природе своей несовершенна. Во-первых, она равняет людей под одну гребенку, ну а во-вторых совершенно не рассчитана на настоящих людей.
По первому утверждению вопросов не должно быть. А вот второй... Сейчас кратко поясню.
По программе ФГОС, официально принятой, школьник должен делать приблизительно в два-три раза больше чем ему задают и приблизительно в 5-6 раз больше чем, собственно говоря, делает сам школьник (помню школьные годы). В старших классах это НАСТОЛЬКО много, что на другие занятия, чисто теоретически, не должно оставаться времени вообще. Пахать такой школьник должен не меньше чем взрослый. И это при том, что бОльшая часть знаний забудется и сотрется, как все ненужное.
Ну и вопрос касающийся литературы: как должен по Вашему мнению проходить данный урок?
Мне кажется, что идеалом будет эдакий читательский кружок, куда каждый приходит и в тишине читает книги и раз, скажем, в 5-6 уроков, рассказывает о книге, которую прочитал, пытаясь завлечь остальных. Это бы и давало бы свободу в чтении (ведь официальной программой прекрасные произведения не заканчиваются, верно?) и развивало бы язык, как средство общения, у школьников.
А что думаете Вы?
11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА я вот не вижу ничего плохого в том, что школьная программа "равняет всех под одну гребенку". Ваш ребенок хуже или лучше ребенка какого-нибудь депутата? Почему бы им не заниматься по одной универсальной программе? Или, может, кто-то не согласен с тем, что нормальный человек должен уметь читать, писать, считать? Знать, чем художественная литература отличается от научной? Или в чем разница между физикой и химией?
Школа дает базовые знания. Единственное, что я бы откорректировала, это разгрузила бы выпускников, позволив им сосредоточиться на профильных предметах. А вот до 9го класса идут такие основы основ, что не знать их - весьма печально. И ведь не всех дома мама с папой научат, что забеременеть можно от предсеменной жидкости или умереть от кровотечения.
Богай Олег, как аспирант по теоретической физике, полностью с вами согласен. Однако, поверхностных знаний о диффузии или дисперсии вам хватит, чтобы заинтересовать собеседника, или, как минимум, объяснить ребенку, почему "потеет" стакан с водой или откуда радуга на крылышках стрекозы:D Гетерозиготы же можно не запоминать для тех, кто не углубляется в биологию, но там вся фишка в том, чтобы, например, глядя на себя в зеркало и/или на своих родителей и супругу/супруга, понять, твой это ребенок или нет. А про эрозию почвы знает каждый ребенок в сельской местности, и притом не знают названия эрозии. Им ведь важен принцип. Как-то так)
Текущий формат хорош, нужно просто уменьшить число произведений :)
3 года назад школьник, большинство из класса читало краткое содержание для подготовки к урокам литературы, а для сдачи ЕГЭ по русскому (при мне нужно было сочинение писать по проблеме) достаточно прочитать произведений так 3-4 (или просто из краткого содержания выдернуть и в общих чертах знать универсальные примеры).
Так вот, знаете же такую штуку, что если разбить одно окно в здании, и долго не менять, то потом все окна будут разбиты?
Начнёшь читать краткое, раз, два, а потом уже сложно себя заставить, но начинаешь-то от того, что там реально много, а раз много, то на уроках соответственно проходят не достаточно подробно, упоминания из кратких содержаний хватает)
А так, если уменьшить, будет:
1) достаточно времени, чтобы не схалявить
2) те, кто схалявить, будут видны, ибо не в курсе деталей
Анна Фадеева, Учительница у меня была по русскому и литературе до 7-го класса замечательная. До сих пор помню ее, Зоя Дмитриевна. Она могла сказать: "сегодня такая чудесная погода. Идем в парк, гуляем, а потом пишем сочинение."
Мне это, в отличие от всех, безумно нравилось. (хотя за сочинение из-за грамотности всегда имел 3)
Текущая система образования призвана создавать неравенство между людьми уже в юности.. Предложение автора из той же оперы.
1. Государственное образование служит тотальной дебилизации населения. Так срок "обучения" увеличен с 10 до 11 лет; планируется нарастить до 12 лет; кач-во его неизменно падает; выпускной класс - подготовка к ЕГЭ, а новых знаний не дают; система ЕГЭ делает ненужным для детей образование, как таковое.
2. На этом фоне в закрытом режиме развивается система экстерна. Так дети сведущих людей заканчивают начальную школу за 2 года и экстерном сдают 10, 11 классы. В экстернате начальной школы требуется сдавать лишь математику, "природоведение", русский язык, литературу из более чем 8 предметов обязательных для простых обывателей. У "светских деток" образуется 4-летнее преимущество перед детьми простых смертных уже со школьной скамьи.
3. В ВУЗах так же есть система экстернатов. Вполне реально из 6 летнего образования исключить 2 года за счёт них.
Итог: 6-летнее преимущество избранных детей перед прочими. В 24 года детишки уже директора банков и предприятий.Неравенство образования искусственно наращиваемое - это современная тенденция, воплощённая в реальность.
С форматом городских школ не знакома, училась в сельской. 5 лет назад - в этом году юбилей выпуска.
Я перешла с домашнего обучения в 10-11 класс. По тому времени могу сказать, что все было нормально. 5 уроков алгебры, 3 или 4 геометрии (сейчас не вспомню), 2 русского, 3 литературы, ну и остальных вроде по 2. Физики 3 вроде.
Объем, что нам давали, мне, проходившей 1 или 2 темы за 45 минут, казался смешным. Времени на все хватало. Притом не забываем, что восприятие материала зависит от самого ребенка и того, желает ли он это знать - если не хочет, не заставишь.
Был опыт на день самоуправления, когда поставили вести русский, а дети сидят (6 класс) ничего слушать не хотят, еще и едят во время урока. Чипсы. Закрывшись книгой.
По литературе - все нормально, только объем сократить, выбросить некоторых современных авторов и заменить их другими (помню что-то про бабочку и медный купорос в стихах, бредятина)
Убрать Войну и Мир на факультатив или в 11 класс (мы проходили в 10 - воспринимается тяжело и не всеми). Добавить Горячий снег, к примеру
Солженицына, на литературе я профилонила, он не подходит детям, как по мне. Не нравится язык.
А вообще, что сейчас на литературе изучают?
Богай Олег Дмитриевич, У меня ситуация иная была. Обычная СОШ, но преподаватели нормальные. Одна из математичек была слабовата, вторая посильнее. Я большую часть времени проучилась у второй.
ЕГЭ с той точки, как его подают учителя "вы не сдадите" - муть. Сдавала, все норм, то, что было нужно - высокие баллы. Золотая медаль пропала из-за отсутствия иностранного лично у меня (не учила)
Войну и мир честно осилила 2 с половиной тома. Дальше энтуазизм затух. Если бы хотя бы французскую часть убрали - было бы бодрее
Продолжу (а то всё в предыдущий комментарий не влезло). Другой мой ученик, отец троих детей, нашёл меня, чтобы рассказать, как сильно его в своё время потряс один из уроков по "Алым парусам". Представляете, прошло 15 лет. А он помнит!
Был и такой случай. Написал мне ещё один ученик (почему-то чаще пишут именно "мальчики") и задал вопрос, сколько лет было Онегину. Пообщались мы с ним. А в конце он пояснил: "А то мы сейчас в офисе обсуждали "Онегина", да вот не смогли вспомнить, сколько ему лет". На этом у меня всё.
Хотя нет. Могу добавить: если кто-то не любит литературу, значит, ему не очень повезло с учителями. Мне вот повезло. У меня были очень хорошие учителя.
Константин Продан, Как красиво сказано)
Все зависит от преподавателя. Система образования задает рамки и возможности, например какие предметы должны быть прочитаны. А вот донести их до слушателя - задача преподавателя.
Так в любой работе, если человеку нравится, что он делает - то у него это получается хорошо, а если не нравится - то в лучшем случае средне.
ИМХО, качество жизни, в любой сфере, не столько зависит от рамок задаваемых законодательством или научно-технического прогрессом, сколько от морально-этического духа человечества.
Так и с читательским кружком - идея хорошая для тех кто увлечен чтением книг. А как дело в реальности? Преподавателю нужно отбить часы, за которые ему начисляют зарплату. А много школьников вы знаете, которые любят читать? В лучшем случае 1-2 человека на класс, а в действительности еще меньше.
Мне кажется, что текущий вид урока литературы нормален. Нужно только изменить произведения школьной программы.
Анна Фадеева, Мало этого, они должны быть адекватны современной реальности. Когда в нашей классике бегают с мечем, а США гаусс-пушки и лазерные турели разрабатывает, то это мягко говоря ни в какие ворота не лезет.
Мне кажется кружки -- вполне неплохое начинание. Я бы будучи школьницей 100% пошла бы
Я 8 лет работала учителем литературы в школе. Преимущественно в классах от 8-го и старше. Поскольку пришла в школу совсем юной, я и сейчас ещё не так чтобы старая развалина, а "дети" мои уже взрослые. И большинство из них говорят, что благодарны школе за прочитанное. Я даже статью писала по заказу большого журнала об этом. Программа по литературе не такая уж и необъятная. "Войну и мир" и прочие большие произведения проходят долго. За это время их вполне можно прочесть, не слишком напрягаясь. Я вообще своим "детям" читала сама очень много. Мы читали целые главы и сразу же обсуждали. Возможно, мои ученики поголовно льстецы, но если бы вы знали, как часто я слышу и читаю слова благодарности!
Как-то раз один из моих учеников мне написал: "Мы с женой собрались ехать на отдых. Я подошёл к книжным полкам, чтобы выбрать, что почитать. И рука сама потянулась к "Преступлению и наказанию". Другие рассказывали, как перечитывали очень многое из школьной программы.
Нет, не получается закончить))) Прошу меня извинить за многословие - тема уж больно животрепещущая. Напоследок ещё один эпизод из жизни. Это отрывок из той самой статьи, о которой я упоминала:
"Моему деду, фронтовику, было уже за восемьдесят, когда я застала его за чтением какого-то толстого тома. На вопрос, что он читает, дедушка, чуть смущаясь, показал мне обложку. Это была «Анна Каренина».
- «Войну и мир» я уже прочёл. В юности-то я их по диагонали читал, - объяснил дедушка, - а теперь вот хочу восполнить пробел.
В этот момент, я поняла, что это победа скромного школьного учителя из далёкого Горно-Алтайска. Его самого наверняка уже и на свете-то давно нет. А вот седой ученик, проживший долгую нелёгкую жизнь, вдруг «решил восполнить пробел» и прочесть книги, о которых он услышал ещё до войны. Услышал в школе. И вспомнил о них. Пусть не содержание, не смысл, не идеи и темы. Но вспомнил о самом факте существования. И захотел почитать. В восемьдесят с лишним лет. Браво, учитель! Вы работали и жили не зря."
У нас все хорошо разбираются как лечить, и как учить. А уж в литературе и истории все просто супер профессионалы. Вам не кажется, что "кружок" выродится в топ низкопробных книг, а дети так и не узнают, что есть и другая литература?
Анатолий Волошин, Несколько уроков в год - почему нет, но превратить уроки литературы в кружок, до этого даже Жириновский в своей предвыборной программе не додумался пообещать.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена