Нехронологическое повествование: плюс или минус
Нехронологическое повествование: плюс или минус книги?
На днях я задалась вопросом: а интереснее ли оно обычного, линейного повествования или отталкивает и путает? Собственно, нехронологическое П. если:
- Повествование чередуется с флэшбэками. Это может быть как одна сюжетная линия в разных временных промежутках, так и две (и более) разных. Яркий пример: "Мастер и Маргарита".
- Повествование в обратном хронологическом порядке - события книги рассказываются от конца к началу.
- Книга начинается с середины, с одного из кульминационных моментов, дабы заинтересовать читателя с порога. Затем повествование возвращается к началу, устремляясь к вышеупомянутой завязке. Так, например, начинаются «Сумерки» Майер. Коротенький пролог, выхваченный из середины книги.
Кажутся вам эти приемы привлекательными или наоборот? Используете сами какой-либо из них?
______________________________________________________________________
Под эту марку поведаю о своем впроцесснике "Рассвет в его глазах".
Считайте, самореклама, но мне нужен совет.
Это темное фэнтези с попаданкой, которое начинается с нашего мира, повседневности и мистики. И в этом вся загвоздка. Целых три(!) главы разворачиваются в нашем мире. Насколько мне известно, такие долгоиграющие предыстории здесь не любят – в идеале, чтоб с первой главы с головой в омут.
И тут встает вопрос: а не заменит ли коротенький пролог, выхваченный из гущи событий, этот самый «провал в омут»? Как всегда вовремя спохватилась.
В общем, нужен доброволец, которой посмотрит первую главу и скажет свое мнение)
Вопрос не в тему: а какие истории предпочитаете вы? С «быстрым» случайным попаданием или обоснованным, к которому сюжет подводит не сразу?
upd: это мой первый блог, тапками не закидывайте, если что)
17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКомментарий удален
если выбирать между флешбэками и началом книги с середины с последующим возвращением к началу событий - я предпочту второй вариант. удерживать в памяти кусочки мозаики - флешбэки, чтобы потом собрать их них цельную картинку - это надо очень внимательно читать и иметь свободную от других, более важных задач, голову.
Не люблю флэшбэки)
Раньше мне было все равно, но после «Лоста» я получила травму. Эти гадкие, ненужные, скучнейшие перескакивания в прошлое — это как разогнаться до 150 км/ч, а потом резко затормозить. И так постоянно. В конце я уже хотела бросить сериал(
Писатели, пожалейте читателей!)
Таня Володина, разумеется. Чем радикальней прием, тем осторожней с ним надо, как и с любым обоюдоострым лезвием.
У меня нелинейное в историческом романе. Там идёт основная сюжетная линия в настоящем, и главный герой то случай с мамой вспомнит, то с папой, то как с любимой девушкой познакомился. Но они не просто так всплывают, эти воспоминания, они влияют на его выбор в настоящем. Потому линейно начинать с семилетнего возраста посчитала неинтересным ходом. Лучше с флешбеками.
Янь Данко, И это правильно.
Всегда удивлялась долгим "реальским" завязкам попаданских романов. Кажется, что небо и земля - реальность серая, анрил яркий. Или наоборот, картонный, впротивовес колоритной нашей действительности. И такой переход опасен - сразу торчат все уши авторского дилетантства.
Безусловно, лучше кинуть затравку в начало книги, а то и несколько. Но делать это тоже следует осторожно - как бы не разочаровать.
Нелинейное повествование (даже если оно параллельное) в наше время разлюбили. Обожаю таких писателей, как Гудкайнд, с несколькими линиями. Люблю у разных писателей уходы в прошлое и даже будущее (флешфорварды). Но читатель, избалованный строгой линейностью, воспринимает это из рук вон плохо. По крайней мере, у меня. Не знаю, может, это я такой дилетант, но книгу назвали лоскутным одеялом из эпизодов, хотя они строго разделены на "до" и после. Начинаю текст прологов с "6 лет назад", потом идет основной массив событий, в который параллельно вмешивается продолжение пролога. И так всю книгу, кроме последних глав. Рассказываю параллельно две истории. Но, видимо, современный читатель не соображает, что это флешбек и настоящее время, начинает теряться. Ему нужно четко "от и до".
Янь Данко, Ох, спасибо :))
Можно сделать какое угодно повествование, но если оно четкое, слаженное и продуманное, читателю это не доставит дискомфорта (ИМХО).
если сюжет интересен личностями - героями интересными и характерами - все эти детальки и время повествования и места повествования - всё это вторичное. я не понимаю что главней, костюм описывает героя или герой красит пейзаж. читать все эти временные изыски довольно забавно, но я как-то не понимаю ценности, а у классиков сюжет и так наизусть знаю.
blackthorn bird, так глобально! ого. хотелось бы знать эти тенденции. Я вчера давал интервью и честно ответил: я уважаю авторов, которые пытаются совместить творчество и бизнес. Это очень тонкое дело. Спасибо Вам за полезную тему.
(*флегматично) Все полезно, что в рот полезло. Все хорошо, если хорошо скомпоновано, обосновано и понятно.
У меня один старый детектив начинается с флешфорварда - момента убийства. Потом действие развивается последовательно, чередуясь с флешбэками из прошлого героев и флешфорвардами эпизодов после убийства, пока настоящее хронологически не догоняет первый флешфорвард и дальше идет ровно. Но читателям это показалось сложным. А в попаданском цикле действие начинается с предыстории 12 века, потом идет почти треть книги в настоящем и только потом главы 16 века.
blackthorn bird, Спасибо :)
В последнее время, к своему удивлению, довольно часто слышу, что флэшбэки можно не любить, что они усложняют. По мне, это странно ;)) Не то чтобы я их нежно люблю, но иногда они реально нужны, чтобы органично подать и те события, и другие. Конечно, стоит при этом четко через детали обозначить, где он начинается и где заканчивается, подобные подробности, чтобы легко соотнести, когда и что было (я согласна, что даты в тексте - просто в топку, не помогают, глаз их не видит и не фиксирует). Но вот часто слышу огульно - надоели флэшбэки, не люблю, ненавижу, сложно... Мне это очень странно, потому выступаю в их защиту ;)
А вот с "попаданием", мне кажется, все же лучше не затягивать - не спец я в этом жанре, но читатель ждем, что все самое вкусное будет именно там, так смысл оттягивать момент? К концу первой главы - и обоснуй дать успеете, и ждать долго не надо ;)
blackthorn bird, тут вон целый конкурс нестандартного попаданства, есть смысл почитать, как оно там люди-то делают ;)) Удачно разобраться, чтоб не стопорило!
Раньше, когда читала или смотрела подобное, очень не нравилось. Отрываться от основного сюжета, окунаться в какую-то новую историю и прочее...
А сейчас пишу и понимаю, что от этого не всегда можно уйти.
Вот, к примеру, пишу про главного героя. Для того, чтобы в настоящем понять его действия, приходится писать о его семье на два поколения назад. Начинаю писать, а там тоже развиваются свои интересные и, по ходу дела, разрастающиеся события. В результате сижу и думаю, а с чего ж тогда вообще начинать?..
Вот такой флэшбэк получается. И неоднократный( Потому как пишу эпик.
Тамара Гера, Аналогичная ситуация с одной работой. Нужно расписать прошлое героини, а это несколько немаленьких флешбэков. Писать такие - как по тонкому льду ходить, особенно если в главе 1-2 флешбэка может быть. Читатели отмахиваются некоторые, а сами знать не знают, как иначе можно написать) Хоть бы один совет дельный дали)
Мне нравятся флэшбэки, если они к месту.
Но три абзаца действия в реальном времени, потом страница флэшбэка. Снова два абзаца в реальном времени, опять страница флэшбэка. И опять реал, и снова прошлое в тех же пропорциях... Это перебор.
Сама флэшбэками редко пользуюсь, стараюсь подать информацию не отдельной вставкой, а через диалог или как-то иначе.
Я сначала написала так пролог, вырвав его из начала второй главы, которая знакомила читателя со вторым героем. Тоже хотела таким образом заинтриговать читателя. Но получила обратный результат. Читателю пролог показался сумбурным. Вернула в первоначальный вариант, отказавшись от пролога вовсе. Наверно, пытливость ума - не самая сильная сторона современных читателей)
ArcheAnna , Тоже вариант, использовала и такое
Поймал себя на мысли, что очень люблю вести повествование нелинейно. Это усложняет восприятие, но сюжет, конечно же, становится крутым, как яйца Чака Норриса
blackthorn bird, Здешние в основном линейные)
Люблю не линейное повествование. Его и писать легче, и читать интересней.
Одна беда - не очень воспринимается читателями, учусь писать линейно...
Наталия Романова, Да, не все любят работы, в которых надо что-то запоминать, думать... Увы.
Не знаю, почему многие так любят нелинейное повествование. Оно хорошо для сериалов, где есть картинка и восприятие визуальное, тогда по самим жестам героев и обстановке зритель понимает, что это как бы немного не то время. А в книгах... Ну, можно, конечно, подписывать, мол, дата такая-то, но давно уже известно, что все даты человек пробегает глазами на автомате и не сопоставляет. Для читателя возникнет путаница. Зачем? Ради чего? Ради того, чтобы где-то в общении с другими авторами сказать, что у тебя крутой заворот сюжета, потому что ты хронологию перемешал? Типа высокий уровень профессионализма?
Анастасия Клёнова, Вот да. Иногда небольшие можно заменить на слова автора, рассказать ненавязчив. Или сделать так, чтобы герой кому-то что-то рассказал. Но это "разовые" приемы такие. Мне как-то забраковали все эти приемы, включая флешбэки, потому что прошлое, "Вьетнам" - фи. Ок, пусть читатель сам обо всем догадается) Иногда вообще не понимаю, что людям нужно. Кругом взаимоисключающие параграфы.
Я обожаю нарушенную хронологию. У меня "Рождество" начинается с середины, потом флешбэками идёт то, что было перед этим.
Цунами начинается с флешфорварда, а потом идёт откат назад. А в "Фестивале огней" линейное повествование + флешбэки. И в рассказах такое есть.
blackthorn bird, а ещё они заставляют думать, особенно, когда флешбэк в тексте не выделяется. )
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена