Слишком много прозы (с)
Один хороший автор - Алексей Синецкий - в комментариях написал "Беда прозы в том, что ее слишком много". Вы-то, конечно, не знаете, а я прошлый год и, вот, до сих пор, убил на чтение книг по списку. Ну, как все люди, я читаю "только то, что мне нравится", "полистаю, если увлечет" ну и какие, там, еще шаблоны. Так было убито где-то лет 10. А потом оказалось, что Белую гвардию я не помню и почему о ней так много и часто говорят; не понимаю, ленты в соцсетях забили "читал я эту вашу Алексиевич" - а я нет; советы френдов мастридов; люди, чье мнение мне значимо или с которыми я бы хотел дружить, в интервью называют или вспоминают какие-то книги, о которых я не имею никакого представления. Ну, я составил список мастридов, и стал планомерно читать. Деление как всегда... а вы знаете же, да, про вот это вот золотое деление 80\20? Так вот, оно тактичное и, из-за этого, очень неточное. Оно 10\80\8\2, упрощенно 10\80\10. 10 хорошего, 80 вольноболтающегося, 8 откровенного шлака, 2 опасного шлака. Борьба идет за эти 80, чтобы перетащить часть себе - вверх или вниз. Ну, мы понимаем, что верх и низ - понятия субъективные. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Нигде, кстати, эта поговорка лучше не раскрыта, чем у Ибрагимбекова "За все хорошее - смерть".
Сейчас читаю последнюю книгу из списка - Люди, годы, жизнь. Ильи Эренбурга. Мне про нее сказал мой препод Эсперанто - а для меня Эренбург был всегда журналистом и поэтом, я к прошлому стыду своему, не знал, что он отличный прозаик. А у меня есть такой пунктик, с детства, когда в книге упоминается другая незнакомая книга, песня, фильм или поэт, писатель, художник, - я тоже нахожу и читаю, смотрю, слушаю. Потом у меня список непереведенных книг пойдет)
Так вот, и за этот год, я добавлял в список все, что упоминалось везде - френдами, в книгах, и так далее. И вот, знаете, самая частая фраза, которая приходила мне в голову, при открытии нового автора или книги, была не "зачем это пишут?" или, там, "божэопять" - что логично, а "откуда у людей время читать вот это?!"
Меня, знаете, сильно терзало, что так много людей читали так много того, что я не читал (совпадения и то, что они, наверняка не читали 90% того, что читал я, меня никак не успокаивало). Я думал, что они, конечно, прочитали все, что я и вот много того, что мне нужно нагонять. А потом близко разговорился с одним, другим, третьим и понял, откуда у них время читать плохую литературу и пиарить ее. Они читают ВМЕСТО. Вместо хорошей литературы. А так как говорить они могут только о том, что знают, они и пиарят. И вот это, уже, конечно, ужасно. Отвечая, продолжая разговор по комментарию уважаемого соресурсника, беда, не в самом количестве, а в том, что люди-бездельники сильно громко и часто орут. И вот, как бы ты ни хотел, но ты никак не можешь избежать ни сумерек, ни гарри, прастихоспади, поттера, ни Толкиена, ни 50 оттенков, ни... в общем, вот этого вот всего)) И вынужден тратить часть времени на ознакомление того, с чем знакомиться-то и не нужно, а мог бы занять это время полезным чтением.
А вот это уже не просто слишком много, это чересчур, когда невежды устанавливают культовость литературы (и всего остального)))
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЕсли применить наблюдение Старджона к литературе, то мусора здесь давно уже выше 99.99%. И не только потому, что "каждый суслик - агроном", каждый, кто может связать пару слов, кинулся писать и гордо именовать себя писателем - ещё и потому, что подлинно талантливые люди себя редко успешно продвигают, их труднее заметить.
Я давно уже читаю "по наводке", сам почти и не пытаюсь найти что-то в самотёке. Уж больно мутна эта масса, слишком много там пустой породы.
Константин Бояндин, Ну, видимо, у вас просто есть уже люди которые сходятся с вашей культурой чтения. У меня субъективистский свой метод, тоже можно сказать, что благодаря ему я находил самое интересное.
Но я тут говорю именно про несостоятельность того, что популяризируется. И про то, что невозможно этого избежать, чтобы жить в обществе))
Есть рейтинги на фантлабе, есть советы толковых людей. Читайте по советам авторов, они много прочитали. http://samlib.ru/t/troj_m/interesnieknigi.shtml
Михаил Троян , Это да, но вы говорите про субъективное чтение, а я говорю про чтение ради быть в курсе. И говорю о том, что вот в курсе того, что популяризируют - вполне себе можно и не быть - для себя. Но для жизни в обществе приходится. Ну, вот, вы же знаете кто такой гаррипоттер - а на кой черт это знать? Сказка сильно так себе, никакой человек лучше от нее не станет. Так, для анимешников и эмонаркоманов, пофапать. Но все знают. Я об этом.
На мой взгляд, подобное разделение начинается ещё в школе, на 20/80: небольшую элиту, способную усвоить родной язык и литературу на четыре и пять, и всех остальных, перебивающихся с двойки на тройку.
Тотальные диктанты и прочие проверки из года в год показывают, что население русским языком владеет плохо. Отсюда, как мне кажется, и следует, что человек, кое-как выучившийся на три, не в состоянии читать хорошую литературу. Он воспринять её адекватно не в состоянии, ведь язык слишком сложен. Поэтому ищет чего попроще.
А что самое простое?
Это переводная литература, уровень языка которой при переводе на русский падает чуть ли не до уровня возможностей программных средств перевода. До самых азов, которые в школе, тьфу-тьфу, всё-таки выучили.
Поэтому я бы не стала обвинять людей в безделии или дурном вкусе. Каждый находится на своём уровне развития и владения русским языком. Каждому нужна литература соответственно его уровню. А равных возможностей для каждого не существует. Это миф. Разделение в обществе есть, всегда было, и литература - всего лишь один из срезов.
Svyatoslav Albireo, это да ((
риторический вопрос: а какая, нафиг, польза миру (и каждому из нас) от чела, читающего правильные книги, который не желает ничего менять.
зы. читать совковую прозу и быть социальным ленивцем = доказательство НЕПОНИМАНИЯ авторской идеи
Аф Морган, Ага! Пробирает стих!
Почему не избежать? Толкиена не читаю - 2 страниц хватило. Мартина бросила на середине третьей книги.
Люди сами виноваты. Пипл хавает:)
Надо выбирать для дела и (или) для души.
Что интересно - авторы, плюющие читателям и героям (СВОИМ ГЕРОЯМ!!!) в души - более популярны. Мазо-толпы?
В общем, не тоскуйте. Просто учИте избегать, искать, выбирать...
Я, например, ищу книги по трем пунктам:
1. Интеллект автора
2. Личная польза мне, любимой
3. Искренность и оригинальность
Здоровья всем!
Svyatoslav Albireo, :)
Из всего перчисленного снизу: Толкиен и писываются :) но в целом вы правы. Я тоже захлебнулась в том, что собираюсь прочесть
Любовь Черникова, Да, я про само явление популяризации))
Чем вам Толкиен не угодил? не входит в программу советской пропаганды? И Поттер для детей, да и многие взрослые сказку читали - почему нет?
С сумерками и 50ОС -согласна, но читать только литературу советского пространства - узко как-то.
Анна Панова, Анна, вы понимаете, что вы мимо темы говорите? Отвечаете на что-то в вашей голове, не на то, о чем я говорю)
Мир слишком велик и необъятен... для одного человека.
Зато каждый может выбрать, что ему объять :)
А вам, может быть, лучше рассказать нам тут о какой-нибудь книге, которую ну просто необходимо прочесть? Наверняка ведь нашлась такая в вашем обширном списке? :)
Так вы начнете влиять на человечество.
Наталья Сапункова, понятно, спасибо
слишком много слишкомногого
Ну, все ежи в лесу знают, что о вкусах не спорят. Кому Эренбург, а кому оттенки серого. К чему призываете? Надеетесь сформировать вкус читателя, взяв свой собственный за эталон? Удачи.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена