Всякая ли правда хороша?
Учебный год не за горами. Для меня школа уже в прошлом. Эти годы оставили немало приятных воспоминаний. Особенно я обожала уроки литературы. За исключением перегруженности биографией писателей...
Кстати, о биографии. Не знаю, как сейчас, а несколько десятилетий назад о наших классиках в школах рассказывали, как об эфемерных существах. Как если бы они были не из этого мира. Этакие духи, которых заботило только благо России и угнетенного народа. И я только недавно задумалась - а хорошо это или плохо? Ведь они все были просто людьми. Далеко не безгрешными. Лев Толстой. Занимался образованием крестьянских детей (что вполне естесственно, если знать, что полдеревни от него), а его жене Софье Андреевне просто памятник надо поставить рядом с памятниками мужа. Потому что вспыльчивый Толстой относился к ней хуже некуда. Мало того, что она 18 раз переписывала "Войну и мир", так еще и должна была мириться с тем, что ее гениальному мужу не до семьи.
Памятника заслуживает и жена Ивана Бунина. Автор "Темных аллей" при живой жене притащил в дом любовницу. Вот так, просто.
Отдельного упоминания заслуживает Тургенев. И я даже не о его открытом сожительстве с замужней женщиной Полиной Виардо и большом количестве незаконных детей, из которых известна только дочь от белошвейки Дуняши, Полина. Которую Тургенев, кстати, впоследствии признал..И отправил на воспитание в семью Виардо.
На его совести еще один грешок, о котором впоследствии наш классик не очень любил вспоминать.
Авдотья Панаева, гражданская жена Некрасова, вспоминала, что Тургенев рассказывал ей о пожаре на пароходе, на котором он плыл в мае 1838 года. Что он, "не потеряв присутствия духа" он успокаивал плачущих женщин и ободрял их мужей, обезумевших от паники". Однако её знакомый, который тоже был на этом пароходе, опознал в Тургеневе того «молоденького пассажира», который «был наказан капитаном парохода за то, что он, когда спустили лодку, чтобы первых свезти с горевшего парохода женщин и детей, толкал их, желая сесть раньше всех в лодку, и надоедал всем жалобами на капитана, что тот не дозволяет ему сесть в лодку, причём жалобно восклицал: mourir si jeune! (умереть таким молодым!)».
Согласитесь, весьма нелициприятный образ получается. Но нужно ли говорить об этом в школе? А зачем? Или все-таки главное в школьной программе - сами произведения и, может быть, взгляды писателей, но не их личная жизнь? А то вообще читать перестанут...А вы как думаете?
6 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСпасибо за комментарии. Я лично за золотую середину. И приторность ни к чему, и лишнее копание в грязном белье тоже. Но признать, что Толстой был отвратительным мужем, а у Тургенева были незаконные дети, думаю, можно даже в школе. Тем более, у кого - у кого, а у современных школьников крепкая психика.
Мне кажется для школы это правильный подход. Пусть идеализированно, но человек желающий знать правду, поставить такую приторность под сомнение и сам будет копать глубже, а тот, кому это не нужно пусть слушает так и тихо вздыхает. Кто ему доктор, что легковерный баран.
У меня после окончания школы вообще было мнение, что все писатели - люди просто таки святые. Если нас знакомили с биографией, то только в очень однобоко-положительном ключе. Аж приторно. Почему бы и не упомянуть, что не все было так уж радужно? Что все же не небожители книги писали, а люди со своими страстями и ошибками.
Раз они писатели, то главное в школе это их произведения, а не жизни авторов. Так я думаю. И хороший, и не очень человек могут написать замечательные произведения.
Каждый имеет право на ошибку и личную жизнь. копаясь в этом вы нарушаете определённые рамки. и говорят об этом спросите себя, а вы хотели бы, чтобы о вашей личной жизни судили на каждом углу.
Неужели такое сейчас рассказывают в школе? Жуть...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена