Описание героя
Друзья-писатели, а вы описываете внешность и вамые важные черты именно "прямам описанием", когда вводите героя в текст? Или через дейтствия, слова, мысли собственные и других людей? Как вы чаще всего поступаете и почему именно так?
Друзья-писатели, а вы описываете внешность и вамые важные черты именно "прямам описанием", когда вводите героя в текст? Или через дейтствия, слова, мысли собственные и других людей? Как вы чаще всего поступаете и почему именно так?
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНедавно мы, в целях эксперимента, в рассказе для конкурса (V значит "Валентин") вообще не дали ни единого описания внешности, ни цвета глаз, ни волос, ни роста-веса, ничего. И вот ничуть рассказ от этого хуже не стал, мистика какая-то :D
Талантливые читатели отлично всё придумали сами)
Встречный вопрос: а в какой сцене он появляется?
По выходе отца своего она долго еще принаряживалась и жеманилась перед небольшим в оловянных рамках зеркалом и не могла налюбоваться собою. «Что людям вздумалось расславлять, будто я хороша? — говорила она, как бы рассеянно, для того только, чтобы об чем-нибудь поболтать с собою. — Лгут люди, я совсем не хороша». Но мелькнувшее в зеркале свежее, живое в детской юности лицо с блестящими черными очами и невыразимо приятной усмешкой, прожигавшей душу, вдруг доказало противное. «Разве черные брови и очи мои, — продолжала красавица, не выпуская зеркала, — так хороши, что уже равных им нет и на свете? Что тут хорошего в этом вздернутом кверху носе? и в щеках? и в губах? Будто хороши мои черные косы? Ух! их можно испугаться вечером: они, как длинные змеи, перевились и обвились вокруг моей головы. Я вижу теперь, что я совсем не хороша! — и, отодвигая несколько подалее от себя зеркало, вскрикнула: — Нет, хороша я! Ах, как хороша! Чудо! Какую радость принесу я тому, кого буду женою! Как будет любоваться мною мой муж! Он не вспомнит себя. Он зацелует меня насмерть».
Гоголь, однако
Все зависит от точек зрения, от которых происходит повествование. Максимальное количество подробностей описывается в произведениях, написанных от третьего, не ограниченного лица (от лица всезнающего автора). В редко использующемся повествовании от второго лица все зависит от того, на что автору необходимо обратить внимание в той или иной сцене, - могут чередоваться и очень подробные и неполные(достаточные для понимания описываемой сцены) описания. При использовании первого лица либо третьего ограниченного - меньше всего описаний используется, так как описывается только то, на что обращает внимание персонаж, с точки зрения которого ведется повествование, то, что является для него непривычным. Все, к чему этот персонаж уже привык, он почти не замечает, если, конечно, в отдельные моменты времени в отдельных сценах сюжетные события и заранее обозначенный характер персонажа не мотивируют его на разглядывание окружающих "пейзажей".
да почти никак не описываю. Пусть читатели воображение развивают.
Лично мне больше нравится когда в книге: сначала описана внешность и характер основных героев (по мере их явления на сцену), а потом идет раскрутка сюжета. Как показала практика - читателям не всегда это нравится. 21 век стал веком действия, многим не нужна внешность и харизма. Привлекательнее - диалоги и бега. Вывод: всё кучкой:)
Все очень и очень относительно.
Для себя лично я вывела такое правило - "как я". То есть, как бы я вела себя, о чем бы думала, как бы реагировала в тех или иных ситуациях, куда я загоняю своих героев. Стоя перед зеркалом, восхищалась бы тем, как у меня спадают на плечи волосы или какого необычного цвета глаза, если бы была своим героем? А героиней, уверенной в собственной неотразимости? Или "серой мышкой" с массой комплексов, в два раза превышающей массу тела? И какими словами при этом бы пользовалась - превосходными степенями и приставками "пре-" или пейоративными суффиксами. То есть все определяется замыслом. Если по моему замыслу надо, чтобы героиня была самовлюбленной красавицей, то и вести себя, разговаривать, думать она будет соответственно, и, глядя на себя в зеркало, будет восхищаться, восторгаться и признаваться себе в любви. И, соответственно, описание ее внешности будет на первой же странице и занимать не меньше трех абзацев :)
А мне кажется давать описание вполне логично постепенно и ненавязчиво, иначе это уже досье какое-то. И как-то больше, непринужденно. Порой я дополняю описание точкой зрения. Ну например, приехал новый Защитник. Селяни отметили, что одет богато, соьой хорошо, почему хорош, конь статный, да вид грозный все такое, потом этот защитник пообщался приватно с кем то и тут еще дополнились детали, которые не были замечены сразу.
По-разному, но чаще всего кусочками. Могу вообще обойтись без описания внешности, только общие штрихи.
А вот вам ещё два варианта описания героев "в лоб"
"Наташа была весела, снисходительно принимала взгляды парней и на остановки, и в троллейбусе. Тем более было на что посмотреть – девушка это прекрасно понимала и не стеснялась. За несколько месяцев, пока Олег её не видел, девушка резко повзрослела. Смуглое, даже весной как будто покрытая загаром кожа. Лицо совсем утратило черты подростка, губы и щёки уже казались не детскими-пухловатыми, а мягкими, округлыми. Курносый нос, чёрные брови, цвета воронова крыла коса, плащ подчёркивал и полную грудь, и осанистую подтянутую фигуру… Олег невольно засмотрелся, сравнивая Наташу раньше и теперь, так что Тёна гневно зыркнула и надула губки бантиком. Ревниво слегка дёрнула за рукав"
Только что писал об этом в отзыве к книге. Когда при вводе героя автор тут же бьет читателя его описанием в лоб - у него были широкие плечи... и узкие бедра... и стройные ноги... а волосы - как у прекрасного эльфа-пролукровки... То, лично у меня две реакции. Когда хорошее настроение - смеюсь. Когда плохое - закрываю книгу, а автора (любого пола, мужики тоже этим грешат, особенно при описании героинь) посылаю в... поиски других читателей. Как по мне, лучшее описание героя - это ненавязчиво, в словах автора после прямых речей героев, в проскальзывании чьей-то мысли. Короче, никаких "прямых описаний". Ну, или очень короткие, на два-три штриха.
У меня такая особенность, иногда вообще не даю описания внешности, да, может проскочить кусочек в процессе повествования, но будет совсем маленьким. И поступаю так для того, чтобы читатель мог сам представить себе героя по своему усмотрению.
А иногда описываю, но не до родинок на теле. То есть, какие-то общие моменты, вроде: цвет/длина волос, цвет глаз, рост, фигура. Но опять же, детализация отдана на волю читателю. И это действует. Мне многие читательницы писали, мол хорошо, что не навязали внешность, мы сами себе нарисовали героя в голове. При этом внешность описанная ими совпадала ))) Мне хочется, чтобы героев рисовали в соответствии с их делами, словами, характером и настроением.
Ведь можно расписать хоть все анатомические особенности, но герой будет таким, каким он показан в процессе своей жизнедеятельности. Можно сказать читателям, он жгучий брюнет, но по поведению будет как блондин ))) Это утрированно конечно )
Ну вот это первые строки романа Два сердца Дио. Как-то так и делаю всегда:
В час между собакой и волком, когда улицы еще светлы, а стены домов уже отбрасывают глубокую тень, по широкому проспекту Города шли двое. Шаг их был скор, ноги, казалось, не замечали ни пустых провалов открытых канализационных люков, ни глубоких трещин во вспоротом корнями деревьев асфальте. Взгляды скользили по темным проемам окон.
- Клянусь днем возвращения Губителя, - тихо пробормотал тот, чье лицо, еще совсем юное, было обезображено следами ожогов, - иногда мне кажется, они нарочно устраивают свои игры так поздно в ночь.
- Заткнись, - ответил второй так же тихо, - заткнись и поторапливайся.
Второй казался старше. Возможно причиной тому был жесткий, внимательный прищур светло-серых глаз. Но и второму нельзя было дать больше двадцати пяти лет.
буквально только что закончила читать книгу, где о том, что у гг глаза разного цвета, говорится в самом конце... убила бы :)
Прямые описания стараюсь избегать. Чаще через действия.
Например, вот описание старого лекаря:
"Тиса застала старика у кухонной плиты. В кастрюле, вычищенной новобранцами до блеска, кипело льняное масло. Агап Фомич деловито помешивал деревянной ложкой варево. Белый передник лекаря постепенно покрывался жирными крапинками. Гостья поздоровалась.
- А, Тиса, проходи, дочка, - сказал Агап, улыбнулся в седую бороду, стриженную под лопату.
Девушка сняла с гвоздя за дверью фартук, перекинула лямку через голову, повязала на талии. Тиса следила за движением рук лекаря, старческих, потемневших от пигментных пятен, но довольно проворных. И старалась ничего не пропустить.
- Тисонька, дай-ка мне полынь, - старик поправил на носу тыльной стороной руки очки с мутными слоеными стеклами. - На верхней полке. Не то. Слева посмотри".
Пишу так, чтобы было уместно в повествовании)эдакий внутренний критерий)) по-разному получается...
Мой главный герой, от лица которого, в основном, идет повествование в моих книгах, вообще не имеет описания внешности, имени и прочих подробностей. Известно лишь что это молодой человек.
Лично я не шибко зацикливаюсь на внешности героев - даю лишь общие ориентиры, оставляя читателю возможность дофантазировать самостоятельно) Но и эти ориентиры, ИМХО, лучше вплетать в текст, и чем незаметнее, тем лучше) Короче, у читателя не должно создаваться впечатление, что вот конкретно этот отрывок нужен для того, чтобы описать внешность) Акценты должны быть на другом) Как у Гоголя))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена