Артемий Дымов, Марта Огнева "Куда ушла Медея"
Рецензия на роман Артемия Дымова, Марты Огневой «Куда ушла Медея»
В тексте присутствуют общие впечатления, субъективные оценки, мало спойлеров и много мыслей по поводу.
Часть первая, общая
Жанр: предположительно антиутопия.
Почему предположительно? Все-таки антиутопия, как логическое продолжение утопии, рассматривает недостатки развития определенного общества. Какое общество в романе? Не очень понятно, мы мало знаем о его устройстве. Это некий капитализм будущего? Кажется, нет. Это экстраполированный в будущее Рим императорского периода? Больше похоже. Насколько это возможное будущее? Сложно сказать.
Тема: борьба низших бесправных слоев за социальное положение и человеческое достоинство. В космической империи Нового Рима процветают патриции, а плебс не имеет даже имен — только номера. Сильное социально-экономическое расслоение между верхушкой и низами общества, отсутствие социальных лифтов.
Общее впечатление: читается легко и довольно увлекательно; сюжет выстроен ровно, четко, без провисов, эпизоды цепляются один за другим, как шестеренки в часовом механизме. Язык простой, легкий, выразительный.
Герои: восемнадцатилетняя I-45, она же Малая, слепая безработная с необычными способностями; Энцо, номер и марсианин, бывший преступник и член подпольного Сопротивления; Луций, двадцатипятилетний патриций и легионер, ищет убийцу напарника; Бритва, номер и легионер, помогает Луцию в расследовании и поимке Малой.
Сюжет: логически делится на две части. Первая — история унижений Малой, вторая — история мести. Почти слепая I-45 уволена с завода и решает, покинув свой 10-й круг, идти в центр, чтобы найти там работу и зажить хорошо. Так как родители недавно умерли, она совсем одна живет в пластиковой халупе под мостом. I-45 кидает жалкий скарб в мешок и идет по шоссе в сторону 9-го круга. Какой-то патриций предлагает ее подвезти и по дороге пытается получить с I-45 сексуальные услуги. Девушка отбивается благодаря всплеску своих странных способностей: она чувствует электронику, в частности, вшитые чипы и трансплантаты. Патриций выкидывает I-45 на обочину, позже ее находит молодой марсианин А-206 — Энцо. I-45 напоминает ему погибшую во время его тюремного заключения сестру, и Энцо берет шефство над девушкой. Он дает ей имя — Малая. Вместе они двигаются к центральным куриям. Чтобы купить билет на экспресс — единственный путь через зону убийственной радиации планеты — Энцо обращается к старым знакомым, полупреступной организации борцов против системы «Псы свободы». Способностями Малой заинтересовался глава этой организации, бывший патриций Аларих. В ходе дальнейших злоключений Малая убивает напарника Луция, патриция и легионера, и Луций начинает охоту на нее. Помогает ему Бритва — легионер и номер, тоже ветеран боевых действий, так что Луций с Бритвой находит общий язык.
Дальше вскрываются интересные секретные факты, Малая меняется после выпавших на ее долю испытаний, а что было еще дальше, я вам не скажу, ибо спойлеры.
Переход ко второй части — резкий, мы не видим, как Малая стала такой, из-за этого у меня лично осталось небольшое сомнение в возможности, достоверности подобного изменения.
Линия Малая — Энцо показалась мне слабее линии Луция — Бритвы. Малая вначале пассивна чуть более, чем пристало героине популярного романа.
В романе расслоение чисто социально-экономическое, а по предсказаниям, расслоение будет и генно-умственное. Луций здесь не сильно отличается от Энцо или Алариха.
Резюме: роман добротно сделанный, интересно читается, крепкий сюжет, есть герои, есть мир, есть конфликты, есть фактура и вкусные детальки, отлично написано. Как популярный роман — «Медея» вполне хороша.
Часть вторая, необязательная
И, однако, есть у меня к роману претензий.
Собственно, когда я его еще читала, у меня возникло впечатление, что роман средний.
Потом, когда читала следующий роман с конкурса «Революция Next», я пересмотрела свое мнение. Роман очень приличный. По крайней мере, он довольно мастерски сделан.
В чем же дело, откуда это ощущение недостаточности?
Это был первый прочитанный роман с конкурса, я еще не знала, чего ожидать, и я ждала чего-то необычного. Поймите меня правильно: не выдающегося. Просто необычного.
Еще маленькая ремарка, чтобы вы понимали. Медея — очень приличный роман. На своем уровне. То, о чем пойдет речь ниже, — это не столько реальные недостатки романа в контексте серии, я считаю, что роман отлично подходит под серию и достоин публикации. Нижеследующие размышления и оценки относятся к моему нарушенному ожиданию и моих представлениях о романе о будущем, и я отдаю себе отчет в этом. Можно сказать, что роман навел на некоторые размышления, которые давно подспудно зрели в сложной сети электрических сигналов среди глухой чащи нейронного леса. Поэтому роман нисколько не виноват в том, в чем я его сейчас обвиню, у него другие задачи.
Итак, основной конфликт романа вырастает из бездны социального неравенства. Это банальный конфликт. Есть немного ксенофобии — и этого конфликта мы видим слишком мало, чтобы можно было говорить о необычном раскрытии темы. Суперспособности Малой не добавляют героине необычности в рамках мира, потому что там есть мутанты, и они могут что-то подобное (мы точно не знаем, что именно, поэтому мы можем предположить, что подобное, хотя и не можем утверждать), а если убрать тему с раскопками в архиве и вылет с планеты — то будет гармоничная история про девушку-супермутанта. Ничего больше не изменится.
Может, конечно, что-то раскроется в следующем томе, я всегда верю в лучшее. Но пока так.
Читая следующий роман (тот, после которого я снизила планку ожиданий и повысила Медее оценку), я подумала о неграх. То есть читая Медею, я о них еще не думала, хотя мысль уже потекла в ту сторону, а вот после «Иллюзии богов» Екатерины Васиной негры встали перед моим внутренним взором очень отчетливо. В контексте освобождения от рабства и чувства человеческого достоинства. В «Иллюзии богов» тоже есть бездна неравенства, она более трансгуманистическая, то есть там не элита и низы, а постлюди и люди регрессировавшие, постапокалиптические, но суть похожа. Есть расслоение, и верхушка не считает низы за людей, а низы себя людьми вполне ощущают и хотят прав и утверждения их (человеческого) достоинства.
И вот что мне интересно: ни один из авторов не предложил ни одного годного критерия. Скажем, в «Иллюзии богов», судя по общему ходу сюжета, критерием полагается сидящее в человеке чувство, что он достоин лучшего. И во всяком случае, не достоин того высокомерного снисхождения, которое ему (ей, на самом деле) выдает представитель элиты. В смысле, достоин иного — отношения равных. Ну так, хотелось бы, да. С одной стороны, казалось бы: с чего вдруг? Ты заслужил уважительного отношения? С другой, ну те же негры, что их толкало на борьбу за свои права? Ничего, кроме ощущения, что они — люди, у них тоже есть какое-то достоинство, они имеют право на нормальную жизнь (то есть не хуже, чем у белых = примерно равно элита) и равные права. Ничто не лежит в основе этой борьбы, кроме внутренней убежденности в собственной принадлежности к человеческой расе, следовательно, в праве на привилегии, полагающиеся этой расе.
Но вот возьмем ту же Малую из «Куда ушла Медея». У Малой нет никакой особенной убежденности. Ей просто хочется жить чуточку лучше, да и то тогда только она начала двигаться, когда осталась без средств к существованию. И пока ее не лишили всего, она о борьбе и не помышляла. И когда уже подвиглась, то и тогда, в общем, не рвалась к каким-то правам. Как быть с теми, кто тоже люди, но тихо принимают свою судьбу? Считать ли их людьми, если в них отсутствует убежденность и лишняя гордость?
И почему авторы так убеждены, что будет не просто бездна расслоения (это как раз не исключено), а именно что бесчеловечность этого расслоения?
Сложно моделировать, согласна, была бы возможность спрогнозировать, должность штатной Кассандры имелась бы при каждой поликлинике и каждом полицейском участке. Но некоторые закономерности уже видны. Например, что вид (общество) всегда важнее индивидуума. Или что ценность индивидуума медленно, но верно повышается вместе с ростом уровня жизни. И что уровень гуманизма отчетливо зависит от качества жизни. Если жизнь сурова, то стариков, больных, синюшных младенцев убивают\бросают. Если в обществе есть ресурсы, альтруизм цветет и пахнет: социальные программы, поддержка инвалидов, пренатальная медицина и главное, обратите внимание, Гринпис. Богатое общество начинает включать в себя сначала негров, а через пятьдесят лет — уже и ежиков. Ну то есть ежики, конечно, еще не граждане, но их уже защищают и на эту защиту выделяют средства. Потому что средства есть, и общество может себе позволить защищать в том числе ежиков. А значит, и стариков, и больных, и инвалидов, и женщин, и тех, кто, в общем-то, никакого вклада в общество не приносит, скорее всего, но входит в определение «человека».
И если честно, я не очень верю в нарисованное авторов «Медеи» общество. То есть просто социальное неравенство с сопутствующей несправедливостью, без какого-либо обоснования, а я его в романе не заметила (ткните носом, если что), — это штамп. Просто штамп. И на его фоне меркнут другие находки автора. Нет критериев человечности, нет хотя бы постановки вопроса.
Но, конечно, концовка раскрывает всякое интересное, и я жду всякого интересного от продолжения и, конечно, предвкушаю, хотя на всякий случай — без фанатизма, ибо завышенные ожидания, как мы видели, могут сильно испортить удовольствие от чтения.
И еще раз напоминаю, если вдруг вы забыли это за время чтения второй половины моей рецензии, «Куда ушла Медея» Артемий Дымова и Марты Огневой — качественный популярный роман, достойный всяческих публикаций и способный стать весьма популярным. Во всяком случае, лично я желаю роману удачи в конкурсе. Dixi.
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиап
Поскольку после рецензии резко пошли вопросы насчет реалистичности общества, описанного в "Медее", наверное, мне придется ответить и здесь, чтобы не повторяться дважды :)
Итак. Если честно, в плане прогрессирующей цивилизованности общества я с Ольгой не согласен. Я вижу гаджеты, я вижу лучшие условия для проживания, лекарства и шмотки, ок. Но под всей этой мишурой скрываются те же товарищи. Вы хотите сказать, у нас сейчас не рубят головы на площадях? Разумеется. Сейчас зачищают целые города и называют это карательными операциями. Или борьбой с ИГИЛ (а в Сирии живет моя сестра, и я знаю, что там реально происходит из первых рук). Или фашизмом.
Сейчас я вижу усиливающееся расслоение, которое бывало у каждой цивилизации перед большим спадом и откатом. Увы, я - пессимист и не верю, что даже через 2000 лет мы придем к всеобщему равенству и согласию. Не такова человеческая натура. Начинка не изменится, и цели с желаниями ВСЕГДА одни и те же. Со времен того же Древнего Рима мы не смогли построить коммунизм и вряд ли сможем.
Но это все ИМХО. Каждый прогнозирует свою версию будущего в меру своей пессимистичности. Я - пессимист. "Медея" - ИМХО мое и моего соавтора.
А.
Вера Огнева/Артемий Дымов, Да! Более того - вы в большинстве:).
О! Какая дискуссия! Один момент ИМХа - судя по истории конкретно нашей страны, именно тотальная нищета - все-таки не способ обезопасить верхушку. За оружие при всех революциях и смутах хватались в первую очередь те, кому нечего терять (декабристы не в счет, да и результатами их выступление, мягко говоря, не отличалось). А вот когда у тебя появился что-то, пусть не высшего класса, но свое - идеи о строительстве нашего нового мира сведутся, скорее всего, к трындежу за сытым семейным столом. Как в конце 90-х и далее. У меня дядя есть - идейный коммунист. У него любимая фраза была тогда - купить автомат и всех расстрелять. Купил? Да нифига. Высказался, сел в свою машину и поехал на свою дачу, шашлык жарить и пить чай с плюшками в беседке на свежем воздухе.
Никто Инкогнито, Я вот как бы не буду настаивать, потому что не владею фактами, но мне один умный человек говорил, что революции устраивают как раз те, кому есть что защищать. Грубо говоря, Французскую революцию устроили буржуа, у которых был свой бизнес, но который они не могли нормально развивать в рамках абсолютизма. Идея такая примерно.
Прошу прощения, а можно мне вопрос вне основной темы?
Как я понимаю, термин "спойлеры" подразумевает что-то, портящее общее впечатление от книги. Преждевременное забегание вперёд и т.д.
А какие недостающие в тексте "спойлеры" имеются здесь в виду?..
Всё хорошо, что хорошо кончается:)
Рецензия мастерская. Очень созвучна мне мысль об уровне альтруизма, привязанному к благосостоянию всего общества.
Стелла Вайнштейн, Идея хорошая. Срочно пишите "Государство":).
Этот механизм еще выработать надо. Работающий. И чтобы он не превращался в механизм внешней агрессии, как у США, скажем. Вообще тема добра с кулаками неисчерпаема:). Уж больно много нюансов.
Рецензия очень интересная, мастерски сделана)
Екатерина Круглова, Спасибо!
Рецензия все-таки любительская, но зато от души:).
Спасибо за рецензию, было очень интересно почитать мысли по поводу этого романа.
Кстати, знакомая фигня - обманутые ожидания. Не в этом случае, Медея как раз моим ожиданиям вполне соответствовала, а раньше, много раньше. Когда я читал первых "мэтров" отечественной фантастики и фентези, сравнивал их с Шекли, Бредбери и прочими Хайнлайнами, и наивно думал - ага, а ничего так наш средний уровень, годится. Но вот потом, когда почитал не мэтров, а тот самый средний уровень... мда... в общем, я перестал покупать книги незнакомых авторов. Вообще. Впрочем, многих знакомых тоже - потому что познакомился и мне хватило.
Это я к тому, что на общем фоне Медея очень, очень хороша. Да, до классиков жанра может и не дотягивает, но если смотреть среднюю температуру по больнице, то сильно выделяется в лучшую сторону.
Так что я тоже желаю роману публикации и множество благодарных читателей.
Большое спасибо! Тоже надеемся на бумагу.
До мэтров фантастики нам совершенно точно еще учиться и учиться, как завещал один дедушка. И это здорово, наверное - хорошо, когда есть куда расти. Так что будем стараться )
А.
а название себя оправдывает? название настраивает на то что будут аналогии с греческим сюжетом
Marina Eshli, спасибо)
Два раза прочитал вторую часть рецензии, чтобы выделить суть претензии, как я ее понял. Итак, каков критерий человечности? Но, как вначале было отмечено, этот вопрос от тараканов в голове рецензента, но не авторов. Текст явно не задумывался вывести какой-либо критерий. Ничто не указывает на то, что этот вопрос там вообще ставился. Ну, да, есть расслоение, но никаких отсылок или глубокомысленных выводов по этому поводу я там не нашел. А раз авторы такой задачи не ставили, то и пенять на нераскрытость темы излишне.
А по самому «критерию» человечество уже навертело достаточно. От неандертальцев до нацистов все постоянно ищут эту «голубую кровь». В последнее время к ней приписали дельфинов (суд признал их личностью в Индии) и обезьян (в Бразилии). И эта различающая активность всегда кончалась войной и кровью. И не факт, что в следующую минуту из таких списков вычеркнут и кого-то из нас. Проблема вообще не в «критерии», проблема всегда в его поиске. «Мы» и «они» - вот это разделение как раз и уничтожает нашу человечность, если под этим мы подразумеваем нечто достойное.
Артемий Дымов, Бессмертный, что самое страшное:).
Интересный анализ, особенно интересный, потому что мой роман в той же серии написан...
Галина Манукян, Флудите на здоровье, поднимайте тему:).
Радуюсь за Артемия и Марту - иметь в своем багаже такой разбор дорогого стоит.
Как раз собираюсь начать читать "Медею". Теперь с еще большим интересом.)
Мы с соавтором рады очень такому разбору. Всегда есть чему учиться и куда стремиться. И это здорово.
Эх, я уже в теме рецки все высказала)
Но авторов поздравлю и здесь!)
Елена Ершова, спасибо!)
Соотечественников Малой мы как раз вырезали, чтобы уже подробно и неспешно расписать во второй книге. Ибо те две главы, которые были в первой версии, правда выглядели огрызком. Неправдоподобно.
Артемий Дымов, Ща поудаляю:).
О, после такого анализа авторам есть над чем поработать и о чем подумать.
Артемий Дымов, А тут лето настало - еще больший ленивец придет:).
Ого! Спасибо большое за такую развернутую рецензию!
И замечания учтем)
Артемий Дымов, А я буду ждать книгу и продолжение:).
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена