Поговорим о хэппиэндах?
Вот ,друзья, на какую тему я предлагаю сегодня пообщаться.
А не надоели ли всем читателям-писателям конфетно-пряничные или глянцевоблестящие голливудские финалы? Не пора ли тяжелой рукой, уставшей от писательского труда, сделать море слез? Или читатель не поймет, скажет как это? Все было так весело и хорошо и тут бац и грустно-печально? Или, наоборот, на протяжении многих страниц-бродилок кажется, что герои вот-вот загнутся, и хорошо, так надоели, а , нет , дорогой читатель, у автора далеко идущие планы, книжек так на пять- шесть.Что Вы думаете об этом?
У моих героев, правда, пока все хорошо: https://lit-era.com/reader/voiny-ligurii-b1291
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА я люблю неоднозначные финалы. Те, после которых жизнь продолжается во всем своем многообразии.
К примеру, наш роман "Загробная жизнь дона Антонио" заканчивается по канонам жанра свадьбой, но после этой свадьбы про героев можно писать еще один роман - психологический триллер. Мы б его, наверное, даже написали бы, если б это хоть как-то влезало в жанр романтической фентези, где бороздит просторы Большого Театра наш Генри Морган)))))))))
Всех убить или всех спасти - невелика разница, если это самоцель. Мне нравятся логичные финалы, правильные и со смыслом, а не плохие или хорошие.
Влад Ларионов, неправда, твоя, Бес. Тебе нравятся хорошие финалы - логичные и хорошо написанные)))))) А уж все умерли или жили долго и счастливо, зависит от идеи-жанра.
У меня есть правило - в конце истории минимум 50% главных героев всегда погибает. В идеале - 80-90%.
Хэппи энды отбрасываю сразу и в принципе - "все будет хорошо" можно не ждать в принципе.
А что значит "хэппи-энд"? Это когда зло побеждено? Или когда "и жили долго и счастливо"? Или когда просто все остались живы? У меня есть рассказ где в конце все остались живы, но хэппи-эндом это назвать нельзя. С другой стороны, если рассказ, где по всем канонам победило зло, но это в большей степени хэппи-энд, чем что бы то ни было другое. Определение уточните, пожалуйста ;)
В моём романе будет счастливый конец.
В рассказе "Фрактал" счастливый конец не получился :)
Все зависит от жанра в котором вы пишите.
Влад Ларионов, "Если вы делаете искусство, литературу" - ключевой момент. Но опять же, возвращаемся к вопросу, что в понятии автора блога ХЭ? Например,серия Кристофера Паолини. "Наследие".Каждый видит ее окончание по-своему. Для кого-то это ХЭ, а для кого-то полная трагедия.
не люблю хэпи-энды, хотя иногда использую
книга должна заставлять задуматься, долго гонять ситуацию, пытаясь перершить её.
доказано - мозг лучше запоминает неприятности, всякие осложнения, нерешённые задачи
Есть такая фишка, как закон жанра :))) В некоторых жанрах анхэппи-энды невозможны. Например, нельзя в любовном романе убить главную героиню (Пол Шелдон из "Мизери" за это поплатился). :)))))
А вот в детективе, триллере и т.д. (если роман не серийный) - вполне. Да и необязательно убивать, учудить можно всякое психологически мощное. Другое дело, кому что интересно писать.
Лично я, как Джордж Мартин. Не жалею своих героев.
Анна Бэй, Иногда так и бывает, ты думаешь, что твой герой окончательный подлец и пора бы с ним разобраться. А он это чувствует и говорит тебе, не убивай меня, я принцессу люблю, хоть и мучаю ея..
Как по мне, конец должен быть логичен для истории. Не может внезапно история закончится хэппи эндом, когда там было всё плохо и безнадежно. Или не может закончится все внезапно плохо, мол "все умерли", когда в принципе история такая, что должна была идти к хорошему концу.
Конец, имхо, должен зависеть от истории и, главное, быть логичным и естественным для нее :)
Финал произведения зависит от того, о чем оно.
Плохие финалы это тоже на самом деле избитый донельзя приём. По-настоящему хорошие книги в этот шаблон хеппи-нехеппи вообще не попадают, там обычно всё неоднозначно, любые победы пирровы,..
Андрей Рокот, Неоднозначные финалы, это да)).
В конце всё обязательно должно быть хорошо. Если что-то плохо — значит, это ещё не конец :)
Хотя, конечно, лично мне нравятся какие-то логичные концовки, чтобы итог вытекал из текста, прямо или нет - большого значения не имеет. Но в целом, если это не книга о том, как мальчик начал колоться и это привело его к трагическому финалу, то было бы странно, что герои совершают какие-то действия, выпутываются, страются и преодолевают препятствия, а в конце становятся инвалидами и нелепо умирают. Открытый финал в некоторых книгах похож на откровенное западло.
Честно, если я знаю, что хэппиэнда не будет, я не берусь читать. Писать, зная трагический конец, тоже не могу.
Лично мое мнение - книги должны если не поднимать настроение, то хотя бы не опускать.
Суть большинства хэппи эндов в том, что они ни разу не хэппи. "Хэппи" - это когда мозг рефлексирует согласно сюжетным поворотам, когда в итоге есть какой-то моральный рост, выводы разумные и т.д. А когда все стучатся дёснами в первобытном припадке, извергая признания в любви - это так себе счастье. В этом случае "хэппи", если герои-таки давятся слюнями всё идёт по сценарию грустного конца, но читатель/зритель на деле счастлив и в его памяти хоть как-то отпечатывается потраченное время.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена