Судьба прекрасной девы: властный герой как объект
Тема того, почему в современных любовных романах часто все так жестко и отчего женщины с удовольствием читают истории, в которых с главными героинями обращаются, скажем так, не очень вежливо, давно обсуждается в блогах и комментариях к ним. Один из самых интересных комментариев на эту тему, который мне встречался, был о том, что такой тип фабулы – это всего лишь попытка «настроить» историю таким образом, чтобы женщина – главная героиня, не выглядела в глазах (часто весьма консервативного) читателя девушкой легкого поведения. У этого явления даже есть свое название, жаргонное, конечно, но от того не менее обаятельное, – «я не такая, я жду трамвая». То есть, все грубости и принуждение в разных формах требуются автору лишь для того, чтобы снять с главной героини ответственность за секс.
И вот тут мне стало очень интересно.
Не то чтобы я раньше этого не знала. Но обратить на это пристальное внимание меня заставили популярность историй о жестоком (а не властном) герое и комментарии к одному из моих собственных текстов, в которых меня на полном серьезе спрашивали, почему героиня так быстро занялась сексом с главным героем. Помимо этой претензии, были и другие, высказанные к другому тексту, я не буду упоминать их здесь, так как они включают упоминание физиологических подробностей.
Получается любопытная картинка. Взрослая, самостоятельная отдающая себе отчет в собственных действиях женщина как бы «не может» сама хотеть взаимодействия с партнером. Для того, чтобы это произошло, необходимы дополнительные обстоятельства. Наверное, поэтому большая часть – во всяком случае, русскоязычных – любовных романов или просто историй о любви, где между героями происходит сексуальный контакт, начинается с описания унылой жизни героини, которая для того, чтобы страстно хотеть мужчину, должна быть либо уже давно одинокой, либо глубоко несчастной, либо, на худой конец, буквально физически неудовлетворенной.
Как любят говорить в Интернете, стесняюсь спросить, а других причин для желания близости с мужчиной у нее не может быть?
И может ли желание для женщины быть причиной само по себе?
Вот тут, как мне кажется, и зарыта собака. Потому что почти все, что я встречала на бумаге и в электронном виде в жанре любовного романа – как правило, прямо или косвенно запрещает женщине если не хотеть, то, по крайней мере, выражать свое желание. Если, паче чаяния, она вдруг посмеет, ее тут же назовут… смотрите выше.
Забавно, что я ни разу не видела, чтобы дополнительной мотивации для «вспыхнувшего желания» требовали от мужчины. Ну, вероятно, ему полагается, – как говорит герой романа Алексея Поляринова «Центр тяжести», мужчина в ее представлении был вонючим и волосатым существом, которое спит в обнимку со своим набором инструментов. У него, вероятно, все изнутри так и рвется, остановить нельзя. А женщине не положено.
И вот я думаю, – ведь самое интересное в этом не то, что запрещено, не сам факт запрета и не его бессмысленность (как и всех запретов во все времена), а то, что из всего этого в итоге выходит.
Из этого рождается нарратив, в котором желание исполняется в обход запрета. В котором любовь не подменяется сексом – все прекрасно знают, о чем идет речь, как знают и правила игры. Мужчине в таком нарративе можно быть жестким, потому что – вуаля! – он здесь не царь и бог, а козел отпущения.
Он берет на себя всю ответственность, даже ту, которая ему не принадлежит. Он платит по всем счетам – поэтому и героем таких историй чаще всего является миллионер. Кто же еще способен платить так дорого? Миллионер в данном случае – не только характеристика персонажа и дань законам жанра, но и метафора, смысловая точка, в которой встречаются два контекста – буквальный, материальный, и эмоциональный. Герой такого романа заплатит по счетам в обоих. Он виноват, поскольку «первый начал», и для него, в отличие от героини, не предусмотрено моделей поведения, в которых он получит индульгенцию. Он лишь объект, что призван удовлетворять желание, коль скоро нет возможности вступить с ним в отношения на равных и честно об этом желании заявить. Пусть героиня мучается и стенает, пусть плачет и прижимается теплой щекой к холодному столу, читательница в этот самый миг что делает?
Вот именно, читательница торжествует.
Как говорится, вы сами этого хотели.
В психологии есть такая формула, как и все психологические формулы, не претендующая на математическую точность: «Все, что не осознается, кажется нам судьбой».
Молилась ли ты на ночь, Золушка?
14 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЕсть любопытный анекдот:
Идет монашка по лесу. Вдруг на неё налетает толпа разбойников и насилует. Когда они убегают, монашка встает, поправляет одежду и говорит:
- Спасибо тебе Господи. И досыта, и без греха!
Когда женщины перестанут считать секс грехом, истории с насилием потеряют свою привлекательность. Несчастная закомплексованная героиня превратится в Керри Брэдшоу или Бриджит Джонс и будет сама выбирать себе парней. И уж точно не потерпит насилия. Потому что зачем оно, если и так всё можно получить: классного мужчину, отличный секс по взаимному желанию, интересную работу, равноправный брак.
Бе-бе, какая некрасивая правда! ))))
Прекрасная статья и мысль про переброс ответственности за женские желания прекрасна. Именно что индульгенция. Тем не менее, такое положение дел возможно только в махровом патриархате; в социальном контексте, в котором женские желания нелегитимны, порицаемы, обесцененны. Вот представитель власти и берет на себя ответственность. Которой сам же нашу героиню и лишил. Очень удобно - он не платит за это никакую цену. Но ужас-то в том, что женщины, которые так пишут, идентифецируются с агрессором. Для них такое положение дел - норма и даже более того - желанная норма, цель, к которой следует стремиться. Они лишены собственного голоса. Они говорят устами властелина и повелителя в буквальном смысле, пишут его рукой. Им кажется, будто они творят свой собственный мир, а на самом деле они узницы властного героя еще до того, как сели за клавиатуру. А решетки не видят, она для них прозрачна. Ни один из таких текстов не проходит тест Бехдель. Ни одна такая героиня не говорит ни о чем другом, кроме как о Мужчине. У нее нет никаких иных интересов, кроме Него. Эти тексты не про любовь и не про отношения, они про власть и про порабощение. От лица поработителя. Порабощение, не осознающее само себя.
Как много слов... При этом ларчик так просто открывался. В этой стране, как и в этих романах, слишком много женщин, ищущих любовь, но не имеющих понятия, как она на самом деле выглядит. Они привязываются к первым встречным, отдаются не любящим, а потом живут с равнодушными, полагая, что мужской собственнический инстинкт это и есть любовь. А потом оказывается, что к неживым предметам он так же крепко привязан, причём порой даже крепче.
Так что на лицо явная подмена понятий. Не отпускает, значит любит. Бьёт, значит тоже любит. А если ещё к тому же, не спрашивая позволения, с регулярностью пользует, так вообще не жизнь, а сказка.
В тот самый миг, когда женщины прекратят искать мужчин по принципу "чтобы было" и начнут чаще включать голову, они поймут, что "властный герой" и любящий мужчина - понятия не просто не родственные, а критически несовместимые.
Интересно и логично. А что касается героев, то очень огорчает, что вот такие властные воспринимаются как настоящие сильные мужчины в то время, как куда более адекватных персонажей называют скучными, неуверенными, слабыми. Причём это касается не только книг, в обсуждениях фильмов/сериалов тоже нередко встречается такая точка зрения.
А мне кажется, тут действуют психологические установки. Многих мамушки, бабушки учили, что девственность нужно хранить до свадьбы, что если позволить большее, мужчине станет неинтересно (получил своё - свалил).
И вот, хранят. Смотрят на популярных девушек и утешаются мыслью, что "с одними гуляют, на других женятся".
Вспомните: почти всегда в ЛР ещё и соперница присутствует, которая непременно красивая, злая, доступная. А наша скромная, бедная, и девственность и недоступность единственные козыря.
И когда героиня этого лишается (естественно, не по своей вине - кому надо мучиться муками я сама виновата), все переходит в разряд "крыть нечем".
А раз крыть больше нечем, то героиня вцепляется в дефлоратора и терпит все муки ада до последнего (действует установка, что раз уже не девственна, то перед другим мужчиной козыря нет). Поэтому вожак стаи (а на меньшее мы не согласны) в итоге падает ниц ковриком для ног.
В итоге, дети, внуки, счастье
Соглашусь с каждым словом!
Кстати, забавно, что и в слэше зачастую абсолютно то же самое. Один герой практически заставляет другого перепихнуться, когда он не готов, причиняет боль, а потом такой - "Я беру на себя ответственность!" Бо-о-оже, как благородно, давайте все вытрем слёзки умиления... Герой! Красавец! С некоторых пор я ненавижу эту фразу...
Видимо, гендерные стереотипы так пропечатались в мозгу, что написать что-то другое адски тяжело. Это ж надо подумать и создать альтернативную схему отношений, власти в паре, а все, кого знаешь в жизни, обычно так не живут, книг и фильмов таких нет.
Может, героини и получаются такими картонными, потому что пишут не про людей, а про то, "какая она должна быть". Стоит снять с героини маску - обзовут ш... шальной девчонкой, оставить как есть - картон. А картону сопереживать невозможно, и получается скучно. (Кстати, у Кинга хорошие героини получаются именно поэтому - он наделяет их умом, черным юмором, злостью и заставляет двигать сюжет, иногда в одиночку).
А мне вот, после прочтения многих и многих любовных (для меня условно-любовных) романов ситуация видится как раз прямо противоположной и весьма печальной ((( наоборот, чтобы не творил герой с несчастной героиней - он остаётся безнаказанным, героиня обычно прощает ему всё-всё, включая насилие, принуждение, оскорбления, унижения, эгоизм, эмоциональную глухоту ((( герой даже особенно не заморачивается насчёт своего морального облика, чем он более отморозок, тем сильнее героиня будет млеть, таять и растекаться лужецей у его ног, преданного глядя на любого господина и повелителя
я объясняю это тем, что как правило авторы склонны описывать то, что видят в реале вокруг себя, а видят они тех самых "властных героев", только зачастую куда менее привлекательных внешне, чем книжные, и да, менее обеспеченных, поэтому и придумывают оправдание своей влюблённости в ВГ тем, что он хорош собой и хорош в постели, а большего нашим женщинам, увы, сейчас и не надо (((
А прикольная мысль! Понравилась)
А по теме: да, мужчина в таких историях — объект. Просто функция для обслуживания героини.
Мне, обычно, по большей части не верится, что там, где герою, надо бы врезать по яйцам и послать на три веселых буквы, чтобы, как бы сказать потактичнее, не выпендривался, автор свою бедную героиню по весьма сомнительным причинам заставляет идти на поводу у идиотских желаний на всю голову озабоченного героя. Ну и герой такой... Очень однобокий. Деньги, забота, секс, секс, деньги, забота. Ты когда-нибудь обращала внимание, как в фэнтези о сексе пишут мужчины и женщины? Сценарии в большинстве своем одинаковы. Либо богатая красотка которая все делает для героя, либо богатый красавец, который все делает для героини. У кого о чем болит, в общем.
К слову, твои выводы замечательно обосновывают зачем в ромфанах делают двадцатидевятилетних девственниц. Очевидно, пубертат со всеми его желаниями прошел мимо них (девственность же гарантия оного), а тут весь такой властный и берущий за жизнь героини ответственность герой - хоба! - и всё пробудил. Вот двадцать девять лет спало, даже др****ь не хотелось, а от него пробудилось. Потрясающе ж.
Как вы интересно глубоко копнули в психологию...
Никогда об этом не задумывалась, но теперь кажется, что действительно так и есть: во многих книгах отправной точкой новой, полной приключений жизни героини становится именно мужчина, он все меняет. То есть от самой женщины не видно активных попыток как-то изменить свою судьбу (разве что она язвит герою и иногда кусается). Она будто ждет, что придет принц... который совсем не принц - и возьмет на себя все проблемы. Девственница, загорающаяся от одного прикосновения - проблема решаема. Нежеланная невеста с неустроенной жизнью - проблема решаема. Мужчина буквально берет под мышку и тащит в пещеру *зачеркнуто* счастливое будущее, а девушка твердит: "Не виноватая я, он сам пришел!".
То есть опять это странное стремление быть ЗАмужем, подчиняться и в большей мере - не пытаться устроить свою жизнь, переложить все на мужчину. Не знаю, на сколько у мужа есть право быть жестким (считаю - никакого), но тут обычно терпят все ради "стабильности", а проще - болота.
Самой внушали, что "добропорядочная женщина и мужу своему через раз откажет", но имхо, уж лучше пусть герои спят на первом свидании, чем подвергают друг друга психологическому насилию.
А на счет консерватизма в вопросе женской сексуальности и свободы выражения желаний, вспомнился один замечательный коммент к ВВ. Точно не помню как он звучал, но смысл в том, что: "Все вот прям вообще замечательно, но зачем ваши ведьмы занимаются сексом на шабаше? Неприлично как-то".
Действительно, как только посмели взрослые тетки спать с мужиками, должны же блюсти себя. Для кого-нибудьXD
Так может лучше ЛР без эротических сцен?)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена