Заявлена «Чаша». Где она? И кто все эти люди?
* разумеется, всякая оценка и критика есть сугубо моё профанское имхо! :)
Чаша из Долины Жизни, Дарья Ратникова
Во-первых, после «она рисовала» прямо-таки интонационно требуется запятая. (Нет сил молчать, да).
И вот я читаю, как принцесса рисует, «стоя у мольберта». И с каждый разом получается всё лучше, но всё равно не то, но вот сегодня уже лучше! Но всё равно не так близко!…
Я вам сразу скажу, что всё это можно сказать и короче, и при этом вложить гораздо больше смысла.
«…и подбежав к отцу, бросилась к нему на шею»,
и далее сразу:
«Высокий, полноватый мужчина с начинающей пробиваться в тёмных волосах, сединой, которого Евмения звала отцом…» —???
Так он отец или нет?
И перед «сединой» не надо запятой.
Далее, отец у нас — король. И вот практически первые его слова:
«— Видишь, тут такая история…»
Это он что, с приятелем в перерыв вышел покурить? Подобный тон, даже наедине с дочкой, сильно портит его начавший складываться облик правителя и короля.
«— Мы заключили мир с Галерасом.
— Ура! — Захлопала в ладоши Еви…»
Евмения несколько отстаёт в развитии? Реакция характерная, скорее, для десятилетней девочки.
Фух, а это только первая глава!
А почему первая часть состоит только из одной главы? Ну ладно, это так, вскольз…
«Конечно, Еви обеспечивали всяческими удобствами. Но ей, не видевшей другой жизни, было всё-таки тяжело ночевать не дома на уютной кровати, а в карете, хоть и на мягкой шубе»
— Что как-то очень сильно разнится с описанием приключений героини в лесу, где она осталась совсем одна после нападения на свадебный кортеж. Не знала, что принцессам преподают основы выживания в диких условиях :) Никакой паники, истерики, попыток просто поскулить в тёмном уголку! Нет, чёткие и целенаправленные действия человека, прошедшего суровый тренинг в условиях, максимально приближённых к боевым))
Прямо-таки, «Голодные игры»: «Надо осмотреться, может быть, в избушке где-то остались запасы круп или муки». «Найти воду, еду — и убить…»?))
И может, всё-таки, «не видавшей»? По смыслу больше подходит. И после «может быть» — тоже запятая.
«В избушке ничего, кроме старой закопчённой печи (была ли она вообще исправна?)…»
— Да какая принцессе-то разница, она что, разбирается в устройстве печей? Она до сих пор спала только на «уютных кроватях» и в кухню заходила чисто разговоры послушать!
Ой, ладно…
Ещё не понравилось, когда повествование вдруг переключается на жизнеописание принца Илгена. Если бы это было оправдано, то само собой, но это выглядит негармонично, не вовремя, вымученно.
Вот стук в дверь — на пороге принц. Так давайте дальше, ну наконец-то повествование набирает скорость и смысл обозначился!
Но нет… Дальше у нас, внезапно, — часть вторая… И нам рассказывают, что принц вернулся откуда-то из-за моря. То есть, он даже ещё не вернулся, а только на палубе стоит…
Да он же только что к принцессе стучался! Зачем, ну зачем нужен этот разрыв в повествовании? Каков его логический смысл? Просто чтобы увеличить количество печатных знаков? Или автор вдруг спохватился, что принц-то остался необработанным! Так надо было делать это, а не описывать каждую деревню, и кого как там звали из прислуги!
Нет, имхо, но это всё плохо :( Это даже хуже, чем плохо. Это фальшиво, блёкло и ни о чём.
Дело не в отсутствии вычитки или очепятках, совсем нет! Дело в отсутствии интереса у самого автора, и это прямо-таки чувствуется. В итоге имеем некий вторичный продукт, заявленный как «любовное фэнтези», в ряду прочих таких же блёклых и фальшивых сюжетов. Ни судьба Евмении, ни судьба принца не способны заинтересовать. Просто потому что им нечего сказать мне (лично мне, ведь я же это читаю), они — неживые, и внутри у них ничего нет.
И я не знаю, в чём секрет жизни литературных героев и почему у кого-то персонажи умеют раскрыться с первых строчек, а другие так и влекут серое картонное существование от главы к главе. Я могу только сказать: увлекательно или нет. Этот фрагмент «Чаши из Долины Жизни» увлекательным мне не показался ни с какой стороны.
И таки да: в названии заявлена некая «Чаша». Заметьте, в названии. Что подразумевает, что роман — о ней, о Чаше. Сама же Чаше упоминается либо мимоходом, либо в виде подвески, которую наскоро дарят принцессе перед отъездом. Всё. Так что там с Чашей? И кто все эти люди?
Цитата: «…ближайший гном ткнул её концом секиры по ногам», жуть, и каким там именно концом?))
В рейтинге: https://lit-era.com/blogs/post/5754
11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМда... а толку?
О. Зашла, а тут оказывается меня критикуют. Причём критикуют не за что-то, а за недостачу запятых, за невнятный сюжет, за неинтересных персонажей. Хотя даже Екатерина в комментариях внизу всё прекрасно объяснила, в том числе и про чашу. Я много чего могу сказать, но когда критикуют, злобствуя, выискивая недостатки, просто потому, что герои не соответствуют тому, что привыкли читать, я не буду пускать слова на ветер. И да, это сказка. Добрая сказка, о вечной любви и верности, о том, что добро побеждает зло, о чудесах верных друзьях, о том, во что верю сама и чем сама живу. И для меня это всё истинная реальность. А для людей, заражённых цинизмом, такие книги кажутся детским лепетом. А ещё сказки Андерсена, и Полианна, и Маленькие женщины и Маленький принц. Просто люди говорят на разных языках. Бывает. Спасибо. Антиреклама, тоже вид рекламы.
кое-что я бы назвала дельными указаниями. согласна с Екатериной Авдеевой.
Интересно пишете. Любопытно было бы почитать и о себе любимой... Заглядывайте на досуге:)
Господа камрады, мне некогда каждый раз возвращаться к уже написанному отзыву. Тут ещё система неудобная, некоторые ваши комменты фиг найдешь в общей куче! Поэтому хотите что-то добавить — пишите, не знаю, на почту, или в ВК…
А лучше не пишите вообще, вряд ли напишите что-то интересное.
А я если найду интересный текст, я сама об этом напишу.
Критика - дело очень непростое, на самом деле, это обратная сторона писательства. Есть несколько правил, которые сделают ваш текст лучше.
Желательно, начинать с какой-то интересной фразы, чтобы заинтересовать читателя.
Будьте эмоциональны, но логичны. Начните с главной проблемы. Указывая на мелкие недостатки текста, сделайте так, чтобы они поддерживали основную мысль. ( В вашем случае, главная претензия, что у автора есть ошибки, потом вы это опровергаете, но остается именно такое ощущение).
Старайтесь рассказывать с юмором или иронией. (Читателей будет больше)
Если вы хотите выглядеть цивилизованно, то не следует забывать о вежливости. Малость, но не забывайте благодарить автора за труд, даже в случае, если книга вам не понравилось.
Нужно очень серьезно работать над структурой рецензии и внутренней логикой. Добавить юмора и побольше эмоций.
В идеале текст должен читаться на одном дыхании, не быть обрывочным.
Должна быть интрига.
Не ленитесь сделать вывод.
Совсем мелкий комментарий, который относится к оформлению. Лучше не используйте в тексте больше двух видов оформления. У вас шрифты разного размера, есть курсив, есть болд.
Разбор в духе "Растрепай Иваныч и Зависть" с СИ.
Один вопрос - вот вам с первых страниц стало ясно, что для вас это кактус. На кой продолжать жевать, а потом ещё гнаться за автором, чтобы высказать ему свое "фе"? Способ привлечь к себе внимание? Потому как нужно отдавать себе отчет, что от вашего мнения, высказанного в блоге читателей у автора не поубавится, а скорее прибавится, поскольку народ пойдет смотреть - на самом ли деле все так плохо...
Ахах) насмешили, спасибо. На этом сайте кроме мимимишных восторгов редко что встретишь. Будет время и желание, поиздевайтесь над моей "Эйвион".
Ё, неудобственный какой портал… Для комментов места мало. Админы, а форумчег прикрутить не пробовали?
Мне вот ещё совершенно понравился пассаж «…тем более в каком-то там вымышленном мире, где мы вообще не знаем, какие обычаи»)))) Это замечательно, аж плакать хочется))) Если мы не знаем обычаев этого мира — дык, автор, нарисуй, чтоб мы знали! И чтоб у нас не возникало таких вот дурацких претензий.
Или рисуй короля, как во «Обыкновенном чуде», — вот тогда сразу все вопросы бы и отпали :))
зря Вас сравнивали со вчерашним критиком, которого тоже звали Алекс. Этот отзыв на "Чашу" вполне нормальный. Хоть и резковат, но Вы написали, что конкретно Вам не нравится. Я тоже читала начало этого романа, и коу в чём с Вами не соглашусь (1) Король может общаться наедине с дочерью как угодно, тем более в каком-то там вымышленном мире, где мы вообще не знаем, какие обычаи. Если показать короля дважды: как он, к примеру, принимает послов и как он общается наедине с дочерью и если в этих двух сценах король будет разным, то у нас как раз и сложится образ нормального живого человека (2) Вы, скорее всего правы, что переживаний, страха и ошибок у Еви недостаточно, когда она оказывается в лесу. Но вот с чем я не согласна, так это с тем, что Вы от неё ждёте, что она сядет и будет плакать. Совершенно нормально для человека, попавшего в сложную незнакомую ситуацию, начать делать непривычные ранее вещи, пусть даже и знания о том, что и как надо делать лишь обрывочны и откуда-нибудь случайно подслушаны-прочитаны
В комментах ещё и ограничения по числу знаков стоят?? Короче:
…И ружьё стреляет именно тогда, когда это вызовет нужный эффект. Чтобы потом не пришлось пришивать кобыле хвост и оправдывать автора за то, за что нет смысла оправдывать!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена