Детектив: ещё одна попытка
Первый мой опыт в любимом жанре - и сразу же ошибка: любовная линия победила детективную, и вышел романтический рассказ, хоть и с детективной линией сюжета. Хотя этот рассказ я всё равно люблю.
Как же хочется ещё раз попробовать (и чтобы без ошибок)! Авторы, пишущие детективы, вопросы к вам (очень просительно):
1. Начинаете ли вы свою работу именно с продумывания финала, как иногда советуют?
2. Составляете ли для себя чёткий подробный план, или возможно работать без него? Самое трудное - держать интригу, подбрасывать читателю улики, но и не раскрыть всё раньше времени, или, наоборот, не упустить что-то важное. Возможно ли это делать, если не продумать заранее всё до тонкостей?
3. Был ли у вас опыт, когда, начиная детектив, вы сами не знали ещё, кто, кого и за что убил? Т.е. чувствовали себя одним из персонажей, попавших в эту историю.
И вопрос к читателям - любителям детективов. Что для вас важнее: закрученность головоломки или сама атмосфера тайны? Насколько оправдан микс из нескольких жанров (например, детектив+любовный роман), или лучше этот жанр оставлять чистым?
14 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ, как читатель, очень люблю детективы)
Что в детективах для меня важнее: закрученность головоломки или сама атмосфера тайны? На мой взгляд одно без другого не бывает... Когда сюжет хорошо закручен, то и атмосфера тайны усиливается многократно)
Миксы не очень люблю, жанр детектива вполне самодостаточен. Хотя часто бывает, что небольшая капелька любовной линии очень украшает детектив, такое даже у Агаты Кристи встречала)
Я сам когда-то писал детективы (здесь они, правда, не выложены) и всегда предварительно продумывал не только, кто преступник и каков его мотив, но и какие события будут происходить в каждой главе. Даже не представляю, как можно работать в этом жанре по-другому.
Здравствуйте! Не смогла пройти мимо пусть и старой, но интересной темы.
1. Первым делом в голову приходят завязка и финал. Душегуба и его мотивы назначаю сразу же, и уже этот "скелет" начинает обрастать "мясом". И как читатель, и как автор уважаю широкий круг подозреваемых. Поэтому, чтобы не запутаться самой (согласитесь, чудовищно читать детектив с ляпами) обязательно набрасываю общий план.
2. Я огромное внимание уделяю вычитке на свежую голову. Во время неё обнаруживаю или нелогичные ляпы, или что-то дополняю. Так что в процессе написания любой чёткий план претерпевает коррективы или вообще летит ко всем чер-ям.
3. Как фанат уймы жертв в одной книге), принимаясь за очередной детектив, конечно, сама ещё не знаю, кто у меня умрёт в энной главе. Расправляюсь по ходу)
Я конечно не пишу детективы и тем более любовные романы, но сейчас, я "собираю" материал для повести, где основа сюжета - это разгадка головоломок, логических задач и тому подобных вещей главным героем. Хотя, не смотря на наличие сути повести в головоломках, очень важно создать атмосферу в которой будет находиться герой. По большому счет именно такой, второстепенный момент меня тормозит.
Это я к чему? К тому, что есть множество разных вариаций, как можно смешать жанры. У меня, конечно не детектив, а скорее получится "выживалка", но без киберпанковской составляющей я не смогу обойтись)
Детектив - это не приключалка. Там обязательна жесткая логика и вообще думать надо. Плюс, в хорошем детективе должны быть ложные, обманные выводы, так же логично выверенные. Этакое двойное дно.
Без плана такое написать невозможно - получится халтура или скопление роялей в конце книги, а-ля " всю книгу герои болтались хз где и куда как, пардон, г*но в проруби, а потом я решила резко все разгадать, добавить слова "расследование и улика" и опа - детективчег"!
Тогда как улики цепочкой должны даваться на протяжение всего сюжета.
Логика расследования с концовкой-объяснением должна быть продумана заранее. Это однозначно.
Короче, детектив пишется не по принципу "ой я не знаю, чо в конце, ой, буду знать - не будет интересно писать". Хороший детектив пишется по принципу "я придумал идеальное преступление, и сейчас я вам хочу о нем рассказать".
1. Нет, никогда. Если буду знать финал - пропадёт интерес писать.
2. Нет, иначе обязательно сверну в сторону. План может появиться только после готовой половины романа.
3. Да, конечно. Так интереснее.
Писать детектив без знания того, кто и за что убил - это вообще за гранью невероятного)))
Не получится 99%.
Детали - хотя бы зацепки, хорошо бы продумать, но некоторые могут возникнуть по ходу дела.
Но костяк - начало/причина - следствие - концовка - обязаны быть хотя бы в вашей голове.
С какой точки начать повествование - уже не важно, сами решите. Но выдумывать интригу/детектив в процессе без провалов в логике - вряд ли.
Отвечу и как читатель, и как писатель. Детективную нотку я всегда люблю/вношу, пусть даже она совсем легкая и вскользь. Или серьезная. Без тайн и интриг писать не умею даже ЛР - мне скучно.
1. Нет.
2. доводилось писать по плану из пунктов "что-то происходит" и "ведется расследование - КАК?". Не повторяйте этот опыт)))
3. Нет. На мой взгляд, самая частая ошибка слитых детективных концовок - то, что автор по ходу думает, кто, зачем и почему.
Закрученность загадки интереснее. :) За ЛРом я пойду в ЛР, в детективе я хочу поотгадывать) Но это не значит. что не люблю миксы жанров. Просто стоит решить, чем ваш текст является в первую очередь, имхо.
Знаю финал (убийцу), все доказательства, которые будут предоставлены в суде, общее течение сюжета, и все равно очень тяжело пишется. Это как головоломка, которая при прикосновении рассыпается. Для меня написание детектива - трудный опыт
Мой первый детектив я написала абсолютно без плана, три четверти книги просто издевалась над сюжетом, а на последней четверти принялась разгадывать свою же головоломку. В результате получилось и для самой неожиданно, и для читателей. Сейчас пишу второй по такому же принципу. Почему не составляю план? Да потому, что самой будет не интересно. Но мне помогает хорошая память и сильная логика. Ну а улик, если покажется мало, можно и после накидать, это дело наживное. А вообще, видимо, я из тех, кто сами живут со своими героями и полагают, что хитрый сыщик из любой ситуации выкрутится с выгодой для себя и потерей для преступника. В жизни как раз именно так. Ну а нехитрым, конечно, карта нужна.))
1. Обязательно! Подробные детали на этапе подготовки ни к чему, но, еще не начав писать, знаю полную картину преступления: кто, кого и, самое главное, зачем.
2. Всегда пишу план - и общий, и по главам, в котором указываю основное направление.
Самое трудное - воссоздавать в итоге общую картину, не упуская из виду улики.
3. С трудом представляю подобный вариант, если честно. Не знаю, как можно написать о чем-то без представления, о чем собираешься писать)
Как читатель, предпочитаю чистый жанр с закрученной головоломкой.
Но я любовные романы вообще не люблю и не читаю, так что тут сугубо дело вкуса.
Всё - главное:)
Ваши вопросы из разряда: что вам нужнее, парни - хвостик или башка? :)
Несмотря на то, что на сайте у меня не вполне-таки детективы, но при любой книге:
1. знаю финал - без вариантов, а то логика событий будет ломкая,
2. план - общий, но доделки в процессе - герои имеют право наглеть, родные же!
3. нельзя НЕ знать, кто - потому что это сведет насмарку расследование, и выйдет, как в части ДТ Кристи: ой, мисс Марпл песенку в опере услышала - и угадала:) Я люблю Марпл - за шарм, "старая дева, которая вовсе не дева", но метод дебильный. :)
Как читатель - залюбила на лит-эре СТИЛЕТ С ГОЛОВОЙ ЗМЕИ и ЧТО СКРЫВАЕТ СНЕГ?
Потому что едины: форма и содержание, атмосфера и сюжет. Но у них чистый жанр - близок к классике.
Про микс - лично я ОБОЖАЮ скрещение жанров. Особенно, когда читатель долго не понимает, во что попал:) Есть роман "Перстень с печаткой" Беркеши и его же "Агент номер 13" - советую. Там война Вторая мировая, пытки, разведка с обеих сторон, любовь, предательство, но это ДЕТЕКТИВ по существу, хотя жанры - охапкой.За что при жизни ругали автора, а потом внесли в классику:)
Как-то мастерил на одной ролевой с детективным сюжетом. Первое, что мы(мастера) продумывали, это само преступление, до мельчайших деталей. Автор должен знать о преступлении больше, чем преступник, к примеру, преступник уронил трамвайный билет и не заметил, автор же должен знать об этой детали, т.к. это может стать уликой. В общем, нужно сначала представить полную картину преступления, а потом уже от нее отталкиваться в написании сюжета. Для удобства можно набросать его схему "в лицах". Совсем не обязательно, что она станет финалом романа, но она должна лечь в основу всего сюжета. Все имхо, ибо книг детективных не писал, только делал игры. Но, как мне кажется, оба процесса между собой схожи)
Н-да. Детективы писать это не просто. Но я уверена, что пока не будет произведение закончено, вполне можно и улики подбрасывать и добавлять, что кто-то что-то заметил, но не обратил сначала внимания. ))))
вот такие мы авторы хитрые.)))))))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена