Мнение. "Нанопанк" Виктора Лугинина
Я искренне считаю, что для того, чтобы понять произведение, надо прочесть как можно больше. Но у меня, к сожалению, развилась аллергия на этот текст. Поэтому я прочёл только одну главу, за что и прошу прощения. Так уж вышло, что дальше я читать не смог, и я постараюсь как можно спокойнее и внятнее объяснить свою реакцию. Но букв будет очень много.
В голове мыслей тоже очень много, и я не знаю как начать. Возможно, неплохо будет начать с названия, которое очень жирно намекает на то, что ждёт каждого читающего, открывшего текст. Просто для справки. Нанопанк – направление в научной фантастике, которое раскрывает острые социальные вопросы, повествует о проблемах человечества в применении нанотехнологий. Выходит, что нанопанк и направление, и… наименование группы людей, преступников. Ну, это сложно допустить, потому что не раз и не два упоминается, что всё происходит в не очень далёком будущем нашей реальности, цитируется фильм "Джентльмены удачи", по-прежнему существует Первый канал, всплывают анекдоты про Горбачёва. Выходит, что люди вообще должны знать, что нанопанк – это литературный термин, а людей, преступивших закон, можно назвать и как-нибудь иначе.
Впрочем, пора от вступления переходить к нормальному отзыву. Чтобы не растеряться, я пойду по сюжету главы, буду опираться на цитаты.
Повествование ведётся от первого лица, и главный герой сразу говорит о своих намерениях. Он хочет ограбить ювелирный магазин. Тут же становится ясно, что он обладает невероятными способностями, может телепортироваться буквально куда хочет. А ещё становится очевидно, что он заигрывает со зрителем – он прямо обращается к Читателю, происходит это не так чтобы редко, а насколько это оправданно – говорить не берусь. Кто захочет, тот сам откроет книгу и решит. Главное – четвёртая стена вроде бы отсутствует. Куда больше меня обеспокоило вот это:
"Это не моё дело! Влипла в историю дурочка какая-то? Ему-то что?"
Кому это? Что за "ему"? Почему не "мне-то что"? Чем обоснован такой скачок в потоке мыслей главного героя? Он просто приступает к своему чёрному делу и слышит крик. "…неизвестная девушка призывала о помощи". Поэтому вдруг вспыхнувшее, ранее неизведанное чувство заставляет его вмешаться. На девушку напал потенциальный насильник, и вдруг вор бросает всё и перемещается сразу к несчастной, чтобы помочь. Одним ударом это сделать не выходит, и герой прибегает к своим способностям – отбрасывает агрессора потоком… энергии. Что бы это не значило. Ничего особо страшного не случилось, девушка цела и невредима, только напугана. И главный герой отмечает её прелесть, начинает флиртовать. Ну… Это всё одному мне кажется странным? Он ещё и говорит ей, что вот он, дескать, нанопанк. Информацию о которых, к слову, правительство скрывает. Так зачем об этом говорить? И неужели он не может придумать хоть мало-мальски правдоподобную причину своим особенностям? На данный момент информации мало, но что-то мне подсказывает, что напавшего можно было устранить менее эффектно (а не отбрасывать его к стене невидимыми горячими потоками). И можно было бы не красоваться своими умениями, силой мысли поднимая с земли женскую сумочку. Девушка, впрочем, довольно спокойно на это реагирует, но всё же – зачем? Зачем раскрывать ей что-то, зачем оставаться на месте? Причин убежать как можно дальше и быстрее достаточно, как выясняется позже. Пока лишь очевидно, что нанопанки вне закона, но мирные обыватели о них знать не знают.
Самое обидное то, что Читатель не может знать, является ли поведение героя произволом Автора или его обычной манерой поведения. Существуют же странные, противоречащие себе люди. Так почему бы этому персонажу не быть таким? Но всё же обстановка не помогает разобраться. Всё начинается так быстро и оборачивается неприятностями и экшеном, а приблизиться к герою просто не выходит.
Далее начинается нечто странное. Герой слышит топот ног (прошу это запомнить) и вдруг выдвигает совершенно абсурдную догадку: вдруг сообщники маньяка подоспели? Нет, это подъехала полиция. Я сперва подумал, что патрулирующие вечерние улицы полицейские тоже услышали крики девушки и вот, подоспели на выручку. Вообще причины их появления очень важны, но ответ даётся позже. Итак, представители закона не хотят ни в чём разбираться, ничего спрашивать. Эти господа сразу бросают нечто такое, что обезвреживает главного героя. Почему? Как? Зачем? Вроде сперва принимают его за угрозу. Хотя почему? Герой просто стоит возле девушки, они даже не прикасаются друг к другу. Самое замечательное:
"Я упал на колени. Схватился за голову. Пойман с поличным. Не отвертеться."
Что, прошу прощения? Что значит это "с поличным"? Что такого противозаконного он сделал, стоя рядом со спасённой Евгенией? Полицейские появились внезапно, они едва ли успели бы увидеть, как герой использует свои силы. Да и в курсе ли полицейские, что существуют нанопанки? Как оказало, да. Но разве могли они заподозрить, что пойманный мужчина – он и есть? И как? Один полицейский говорит другому:
"Коля, проверь того мужика, - … - Смотри осторожнее! От этих маньяков можно всего ожидать…"
И он говорит вовсе не о том нападавшем, что уже лежит у стены без сознания, он о герое. То есть… они не знают пока, что он нанопанк. И какие у них основания для его задержания? Тем более, что Женя говорит прямым, текстом: её уже спасли. И что делает полиция? Извиняется за ошибку, освобождает его? Нет, полицейские даже не собираются это делать! Серьёзно, что в головах у этих людей? Почему они делают то, что делают? И несмотря на то, что сейчас до конца не ясно, что такое наниты, совершенно очевидно, что ошейник, который обвил шею героя, просто отключает их. То есть… никто не проверяет героя на, так сказать, нанопанкство. Тем страннее читать дальше следующее:
"Я никогда ещё не ловил таких, как ты…"
Что? Почему? Как они узнали? Или как поняли? Почему никто не задаётся вопросами? Очевидно же, что они ничего не видели, потому что герой и Женя успевают пусть и недолго, но поговорить. Да и шаги наверняка были слышны ещё до того, как полицейских можно было увидеть. Опять же, никто ни на что героя не проверял, но вдруг – вот это! Как это вообще возможно? А театр абсурда не заканчивается.
Криминалистов пытаются вызвать (зачем-то), насильника же (который успел прийти в себя) вяжут и ведут к полицейскому "уазику". Откуда здесь взялась машина? Почему герои слышали шаги, а не скрип колёс? Машину, кстати, можно услышать издали, это вовсе не беззвучное изобретение, так что о "пойман с поличным" можно забыть как о страшном сне. И выясняется, что полицейских успела вызвать Евгения, сделала она это благодаря нейрофону. Забегая вперёд, поясню: нейрофон позволяет звонить без участия телефона, вызов совершается мгновенно в голове пользователя. И наш вор-герой знал о такой возможности. Так почему вдруг в нём заиграло геройство? Правда, почему? Почему он хотя бы не понаблюдал из тени, зачем сразу подставляться?
И тут случается экшен. Дело в том, что происходит нечто страшное, и герой говорит, что рядом оказался другой нанопанк. После этого читающий может познакомиться с героем получше, потому что его ждёт довольно продолжительный флэшбэк. Он длится пять литнетовских страниц, и такого объёма с лихвой хватает для того, чтобы возненавидеть героя лютой ненавистью (не буду настолько категоричен. Хватило лично мне). Если Автор хотел добиться такого эффекта, то я отдаю ему должное, получилось на все сто пятьдесят процентов.
А теперь… Возможно, это та часть отзыва, где можно сказать, что я прикапываюсь, но всё же я считаю важным упомянуть, потому что из всего этого вырастает образ героя.
Всё начинается с экскурса в детство и невинные мечты детей. Герой спрашивает: "Кем вы мечтали стать в детстве?", а потом просто поражает странной логикой.
"Родители редко подготавливают своих чад к будущей жестокой жизни. Придумывают отговорки, мол, конечно сынок, станешь пилотом, только в школе хорошо учись."
"В итоге, детские мечты никогда не сбываются. "
Я не понимаю почему и как, что откуда следует, к чему эта псевдофилософия должна привести? Но начну с того, что всё вышесказанное – клевета. Такие рассуждения не учитывают ни разницу характеров, ни разницу воспитания, ни изначально заданные условия, которые отражаются на личности будущего взрослого человека. Чем плохи родители? Чем совет хорошо учиться в школе вредит, если уж на то пошло? Ранее упоминалось, что отчего-то более дальновидные дети мечтают стать архитекторами. Так что же, им не следует сидеть над геометрией, физикой, математикой и черчением? И ничего, что подготовка к жестокой жизни всегда сопровождается взрослением? Из малой социальной группы, то есть семьи, ребёнок попадает в школу, и границы расширяются. В школе ребёнка могут встретить подлость, ученические группировки, новые правила, несправедливые учителя. И дети часто бывают жестоки, отсюда и очень жёсткое явление – травля. Это ли не подготовка? Родители могут лишь помогать воспринять всё новое, что-то объяснить или дать совет, но, так или иначе, ничьи уроки не подготовят к жизни лучше, чем уроки самой жизни. Более того, некоторые вещи можно понять лишь повзрослев. Стать самим собой можно, если начать задавать вопросы и самому пытаться дать на них ответ. И это нормально. При чём тут несчастные родители и поломанные детские мечты? И почему эти размышления приводят к тому, что герой вспоминает приятеля детства, которой хотел стать космонавтом и который погиб в аварии, потому что его отец сел пьяным за руль? А к внезапной смерти, которая поджидает абсолютно всех, как можно подготовить? И можно ли подготовить вообще? К чему вообще это было?
Кем мечтал стать герой? Это остаётся за кадром, и он сам говорит, что уж точно не хотел стать преступником.
"В общем-то, я неплохой человек."
Вот сейчас бы самому решать, какой ты есть на самом деле.
Герой рассказывает о том, что он без труда окончил школу и университет, что у него были хорошая работа и девушка. И что вдруг всё пошло наперекосяк (замечу, что без участия родителей, которые, если судить по предшествующим абзацам, всё просто берут и портят), случается кризис, и героя на работе сокращают, девушка от него уходит, и он оказывается в стране (нашей незабвенной России) одиноким и безработным, а вокруг – один мрак и разруха. Но по миру шагает некая Корпорация, которая привносит в жизни всех людей нанотехнологии. Наниты – крошечные роботы, которые запускаются в человеческий организм, благодаря им человек практически полностью излечивается, а полученные раны тут же исцеляются. Ну как исцеляются, просто миниатюрные машины помогают организму справляться с травмами, они же помогают ему правильно функционировать.
И теперь – цитаты.
"Инвалиды с перебитым позвоночником вставали с колясок и танцевали. Старики с болезнью Альцгеймера внезапно прозревали и узнавали родных. Больные сахарным диабетом выбрасывали шприцы с инсулином и вдоволь наедались сладким.
Естественно всё снималось и транслировалось по телевидению и интернету. Поверить в чудо, правда? В эпоху кризисов и войн?
Но такова человеческая природа. Наивная надежда прячется в каждом из нас."
Я пока не буду ничего говорить. Единственное, что правда хочу заметить именно сейчас, так это то, что ничего неестественного в вере в чудо нет. И зачастую именно тогда, когда всё плохо, людям эти чудеса особенно нужды.
Ещё немного цитат. Они правда необходимы.
"…. Я не обычный вор. Я мастер своего дела, настоящий профессионал."
"В новом мире быть вором не сложно. Это даже легко."
"Мне нельзя вызывать подозрения. Бедный студент приехал в город для поступления. … А для ограбления, где всегда нужен тонкий расчёт. "
Вот ещё, из самого начала:
"Первая мысль – засекли! Подсмотрели в окно и увидели незадачливого грабителя с фонариком!"
Герой говорит об этом, пока готовится к ограблению ювелирного магазина. И параллельно смотрит телевизор, а вот читающий может в это время заподозрить в нём натурального шизофреника. Нет, я догадался, что он разъезжает по стране, кочует из города в город, где ограбит, а где растратит награбленное… Но это было не очевидно, прямым текстом об этом не говорится. Но что за скачки? То он мастер своего дела, а его умение планировать просто невероятно, то уже незадачливый грабитель, которого может спалить буквально любой прохожий, заглянув в окно.
Чтобы закрыть вопрос о том, кто такие нанопанки, я забегу вперёд, но совсем ненамного. Нанопанки – это те, кто намеренно пошёл на взлом нанитов в своём теле. Это приводит к тому, что хакнутые наниты могут куда больше, чем обычные, и это даёт нанопанку целый набор способностей. К этому я ещё вернусь.
В любом случае, пока герой готовится к исполнению своего замысла, он беседует по своему обыкновению с телевизором. И иронизирует на пустом месте. На уже упомянутом Первом канале говорят о новом обновлении, выпущенном корпорацией Нанотек. На этот раз обновление может успешно починить зрение. Кто был слеп, тот станет зрячим. Конечно, обновление не бесплатное.
" «Нанотек» выполнил блестящий маркетинговый ход. Подсадил человечество на нанитов абсолютно бесплатно. Но каждый месяц выпускал обновления для роботов, исправляющие мелкие ошибки и добавляющие новые функции. И брал за это плату, естественно. Людям ничего не оставалось как вестись на развод."
Почему развод? Что происходит с героем? Появилась корпорация, которая начала лечить людей нанотехнологиями, первое подселение роботов было абсолютно бесплатным для всех. Вообще для всех. Дальше по тексту следует встреча с некогда дряхлой старушкой, которая, как кажется, была одной из тех последних, кто долго не решался на ввод нанитов. И что же? Она помолодела. Она стала выглядеть как взрослая здоровая женщина. То есть наниты действительно работают. Это не сказка и не обман, они действительно работают. Тело восстанавливается, клетки обновляются. Так почему с точки зрения героя это всё – чушь?
Сперва я решил, что дело в этих злосчастных обновления. Например, наниты старого пошива переставали работать, и их чудодейственное воздействие испарялось, тогда люди могли делать всё, лишь бы маленькие машины снова оживали, и это была бы крепкая причина для покупки обновления. Но нет.
"Корпорация подсадила человечество на иглу, полностью лишив возможности выбора. Ради удовольствия получить новые апгрейды нанитов, люди не только находили деньги, но и просили добавки."
Понимаете, да? Ради УДОВОЛЬСТВИЯ. Никто не лишал малоимущих возможности укрепить свой организм, наниты всё равно работали, пусть их воздействие и было неполным и имело свои пределы. Почему же тогда развод? Начнём с того, что люди разные, и не надо решать за всех, на что они должны тратить деньги, а на что – нет. Откуда такое самомнение? Что не так с героем? "Нанотек" смеет лечить людей? Какие уроды! Это я так должен был подумать? Нет, я скорее подумаю, что у героя и правда не всё в порядке с головой, и симпатии это не прибавит. Потому что у людей ЕСТЬ выбор. Если обнова не нужна, зачем она? Вот и всё, всё просто. Но герой брызжет слюной. Или, может, от наноновшеств есть вред?
"Я вновь усмехнулся. Да сколько ж можно! Нейрофоны заменили обычные смартфоны, имели крошечные размеры и вставлялись в голову владельца. Никакого вреда, зато можно звонить с помощью мысли. А изображение выводилось на сетчатку глаза… "
Вот, и от нейрофонов никакого вреда. О вреде нанитов для организма за всю главу так никто и не заикнулся. Но вот опять – да сколько можно? Доколе?! А это-то чем героя разозлило? Вот Евгения благодаря такому прибору смогла вызвать полицию, когда была в опасности. И полиция ведь приехала. И?.. Что я должен подумать? Что технологии – зло? Но почему? Я понимаю, чего Автор хотел добиться, и позже это станет очевиднее некуда, но эффект выходит обратным.
"Я застегнул сумку. Всё хватит! Пора вырубать этот дурдом!"
Остаётся только недоумевать. Герой нелогичен и непоследователен, и этому снова и снова находятся доказательства. Напоследок в новостях говорят, что готовится очередная экспедиция на Марс. На красной планете собираются организовать натуральную колонию.
"Вот, что за психи! Отправиться на другую планету без шанса вернуться назад. Провести остаток жизни в замкнутой камере, изредка выходя в скафандре полюбоваться чудесным безжизненным пейзажем. А если произойдёт утечка кислорода? Или заразятся инопланетной заразой? "
А когда-то пухленький мальчик, Дениска Рубцов, что погиб в аварии, мечтал стать космонавтом. Вот, не вырос новый псих! А то вдруг ещё какая-нибудь утечка? И погиб бы парень где-то в холодном космосе… Это так я должен теперь относиться к смерти мальчика? После таких вот слов. Как я могу понять героя?
Наука неотделима от прогресса. Прогресс – не зло и не добро, это явление. Если бы не пытливый ум, человечество бы сидело в пещерах и потрясало разномастными дубинами. Те, кто решились на заселение Марса – отважные люди и учёные. Они приложили немало сил, чтобы попасть в число тех, кто отправится в эту экспедицию. Благодаря им, возможно, человечество узнает нечто потрясающее. Вот как мне, читающему, примириться с таким вот героем? И как может это самый герой, с его-то мировоззрением и моральным обликом, осуждать других людей?
Просто ради полноты картины. Он стал нанопанком по чистой случайности. Он просто оказался в нужном месте и в нужное время. Другой нанопанк-хакер искал добровольца для подселения взломанных нанитов, герой на это согласился. И я никак не могу понять, как могут быть не связаны вот эти разные части одного абзаца:
"Нельзя сказать, что стать суперменом легко. Приручить нанитов оказалось гораздо сложнее, чем я думал. … Как это происходит? Понятия не имею. Да и не хочу знать. На кой ляд мне лишняя информация?"
То, что нанитам нужна энергия, – понятно. Но так и не ясно, что сделал герой, чтобы обладать своими способностями? Это тренировка тела, духа, воли? Он вообще хоть что-нибудь сделал? Как происходит освоение способностей? Хотя бы вкратце, хотя бы примерно.
"Я мог жить так как захочу. Никто ни в чём не упрекнёт, не сможет воззвать к совести. Я мог месяцами уходить в загул, посещая бары, дискотеки, казино и бордели. Разбрасываться деньгами направо и налево, наслаждаясь жизнью."
"Может и я вор, прожигатель жизни, но меня тошнит от этого мира."
"Чем больше сила, тем больше и ответственность. Только мне на всё наплевать. "
Главный герой выходит из дома, идёт по улице, слушая музыку благодаря новёхонькому гаджету, и осуждает других. Осуждает, к примеру, алкоголиков на лавочке и курящих наркотики девиц. Алкаши пьют, напиваются, но благодаря нанитам остаются абсолютно здоровыми, наркотики не порождают ломку и зависимость… И вот тут я действительно задался вопросом. Я читаю научную фантастику? Или всё же нет? Потому что несмотря на довольно типичные для направления допущения, всё должно выглядеть фантастично, но в целом правдоподобно. Потому что научный прогресс – не магия и не действительно чудо. Поэтому направление требует знания определённых процессов и их пределов, чтобы можно было выстроить логичную картинку. У меня есть возможность объяснить на примере алкоголя.
Если кратко, то опасность в алкогольных напитках представляет этанол. Он всасывается в кровь, а так как кровь переносит кислород, он реагирует с этанолом, продуктом реакции являются вода и углекислый газ. Вода никакого негативного эффекта не даёт, но углекислый газ, который начинает переносить эритроциты в различные органы, в том числе и в мозг, негативный эффект оказывает. Возьмём как раз мозг. Мозговые клетки чувствуют присутствие кислорода в углекислом газе (СО2) и охотно принимают этот газ. Однако углекислый газ даёт обратный эффект. Если кислород (говоря простым языком) наполняет энергией и продлевает жизнь клеткам, то углекислый газ их омертвляет. При малом употреблении алкоголя клетки не погибают, но на какое-то время перестают активно функционировать, что приводит к потери ориентации в пространстве, нарушениям нервной системы… Часто можно встретить выпившего человека, у которого заплетается язык, верно? Но при частом употреблении алкоголя клетки умирают. Это и приводит к плачевным последствиям.
Что сказано в тексте? Что наниты расщепляют алкоголь и, выходит, просто не дают этанолу оказать негативное воздействие, но… Тогда и никакого удовольствия человек не получит. Тут либо пан, либо пропал. То есть, если от алкоголя всё же есть негативные последствия, и наниты действуют не настолько быстро, они просто через какое-то время помогают клеткам восстанавливаться, то это как-никак, а в схему может со скрипом втиснуться. Но, таким образом, действительно напиться – сложная задачка, потому что наниты постоянно мешают делу. Если без последствий невозможен эффект опьянения, а наниты, видимо, борются не с последствиями, а с причиной, то картина выходит странная. Кроме того, есть ещё пара пунктов…
Героя потрясает увиденная по дороге сцена. Дети в песочнице режут себя и смотрят на то, как раны сразу же затягиваются благодаря нанитам. И герой говорит, что вот если бы в чью-нибудь неразумную голову стукнет вставить нож в глаз, то это конец. Смерть. И я хочу спросить: почему? Учитывая всё вышесказанное, что с алкоголем и наркотиками, что с лечением болезни Альцгеймера, наниты могут обновлять и восстанавливать клетки мозга. Поэтому, если в результате травмы пострадает мозг (а до него ведь ещё надо добраться), то неминуемая смерть никому не грозит. Да или нет? И… что мне об этом думать? Как именно это работает? Раны затягиваются почти мгновенно, старая женщина молодеет, кажется, за совсем короткий срок… но с мозгом что? Почему? Как? И при этом не ясно, испытывают ли люди болевые ощущения. Если да, то… дети странные.
Что меня просто ошарашило, так это сцена с девушкой в небезызвестной закусочной.
"За прозрачными окнами «Макдональдса» худенькая, почти что костлявая девчушка, уплетала гамбургеры за обе щёки. Только не ела. Натурально обжиралась! Изо рта всё вываливалось, по подбородку стекал жир, а руки… боже ж мой! Сжимала картошку фри и горстями засовывала в рот."
Ну и? У девушки, очевидно, проблемы с воспитанием, но и только. Но ни еда, ни наниты здесь ни при чём.
"Похоже, что девчушка недавно сбросила килограммов сто. И на радостях устроила безумный пир. Жиры растапливают наниты, избавляют от холестерина, прочищают клетки..."
Так что плохого в этой сцене? А вот если бы девушка не была изображена так карикатурно-отвратительно, а просто нормально, чинно ела? Если бы не спеша поглощала гамбургеры и картошку, вытирая рот салфеткой, герой так же бы плевался? Ведь, если разобраться, что его так бесит? Только отсутствие манер. Потому что этим пиром девушка не вредит ни себе, ни другим, а просто делает то, что ей нравится. Кто вообще имеет право её осуждать за то, сколько она ест?
Вот здесь прямо встаёт вопрос проблематики в книге. Герой сетует, что человечество теряет человеческий облик, но разве потому, что в жизни людей есть наниты? Едва ли. Вредные привычки от того и называются вредными, потому что причиняют вред людям и их близким. Мужчины и женщины вредят себе, пагубные желания погребают под собой их личность, здоровье, нормальные отношения с окружающими. Людям нравится то, что их разрушает. Нравилось, нравится… и так будет продолжаться, пока человечество не выйдет на новый культурный уровень. А нанотехнологии тут при чём? И несчастные наниты, и Нанотек. Если вдуматься, то корпорация – благо, потому что может помочь людям осуществить свою мечту, реализовать себя в том или ином виде деятельности. Слепой станет художником, маленький мальчик с переломанным позвоночником вырастет и станет бегуном, олимпийским чемпионом. Существование Нанотек и деятельность этой сети и то, что человечество переходит все границы, – не причина и следствие, вовсе нет. Может, кто-то со мной не согласится, но я искренне считаю, что пересечение границы – это не когда девушка может съесть всё, что захочет, а дурной ребёнок восстановится после ранения, а когда безумцы едят людей, когда один обрекает на страдания другого, когда социальное неравенство довлеет над жизнями миллионов людей. Поэтому возмущение главного героя мне видится смешным и даже жалким.
И нанопанки правда опасны, они-то, в сущности, и представляют главную опасность. Повествование возвращает нас в действительность, и в ней один из полицейских погибает. Как и, вроде бы, задержанный отморозок, что напал на Женю. Виноват в этом юный нанопанк, у которого от осознания собственной власти помутнел рассудок. После того как юноша (назову его так) демонстрирует свои разрушительные способности, а полицейский Крылов ничего не может ему противопоставить, он всё же решается освободить главного героя. Ошейник оказывается снят, наниты оживают.
И снова я сомневаюсь в том, что читаю фантастику, потому что я никак не могу объяснить себе, как наниты могут телепортировать своего носителя, как позволяют ему овладеть левитацией или способностью читать мысли? Но вот это… мысленный блок, файерболы из ладоней, энергетические щиты, ледяные копья из воздуха… Это точно не битва магов в фэнтези? Как роботы в человеческом теле могут сделать из человека Гэндальфа?
Решается всё довольно быстро. Главный герой практически побеждён, потому что энергии его тела нанитам не хватает, к тому же он ранен. Но в какой-то момент он замечает столб электропередачи. И происходит следующее:
"Протянул дрожащую ладонь, словно прося милостыни. Сосредоточился, ощутил прилив силы. Главное не думать о боли…
Один из проводов, свисавших со столба заискрил. Ещё чуть-чуть, давай же…
Голубой разряд электричества вырвался из провода. Но не ударил в меня, превращая в горящий труп. Вошёл в ладонь, пощекотав кожу." (Ага! Значит, боль-то они всё же чувствуют!)
Таким образом наниты в теле мужчины позволяют перенаправить в юношу эту самую энергию. Наверное. Говорится о молнии. И сошедший с ума нанопанк умирает. Но почему? Почему одному электричество помогает, а другого убивает? Как это работает? Почему читающий должен вот это принять? От всего этого разит дешёвым пафосом, который, как можно догадаться, совсем не красит.
Герой не умирает. Собирается, да, но так и не умирает. Крылов, проникнувшийся к нему симпатией, вкалывает лекарство – энергостимулятор. Дальше всё очень даже предсказуемо. Появляются люди корпорации, но сразу же героя никуда не уводят. Почему-то плохие всё равно именно они. Потом сотрудники Нанотек куда-то благополучно уплывают, оставляя в гордом не-одиночестве нанопанка, девушку и лейтенанта. Разворачивается спор. Полицейский, на радость Жене, даёт нанопанку… энергобатончик? Который тот съедает, а наниты благодаря этому получают достаточно сил, чтобы его телепортировать в безопасное место… Перед этим, конечно, незнакомые люди вдруг становятся друг для друга чем-то архиважным, и пространственный прыжок нанопанк совершает после переживания нескольких романтических секунд.
А вот Читатель может погадать, как такой пропащий человек вдруг за несколько минут становится героем. Вообще, если честно, ничего не предвещало.
Кратко о языке. Орфографию и грамматику можно оценить в приведённых цитатах. Я могу сказать, что он крайне неоднороден, персонажи изъясняются в такой манере, какой сами захотят. Та же самая ведущая на Первом канале сперва может сказать "я сама в шоке, дорогие мои", а потом выдать "он не видел ничего, кроме мрака, застлавшего взор." Ну и просто неповторимое "камера словила лицо молодого парня".
Всё, надо заканчивать этот отзыв. Я хочу напоследок сказать: я не в коем случае не против интриги, вопросов, на которые позже даются ответы, нет, это, в конце концов, то, что держит интерес. Но это не касается тех моментов, в которых объяснение нужно здесь и сейчас просто потому, что надо ведь на что-то опираться. Да, мир можно показывать постепенно, возможности героев – тоже, но хотя бы некоторые детали должны быть определёнными и постоянными хотя бы какое-то время. Пусть это опровергнется позже. Но тогда в голове хотя бы не возникнет чехарда. Так же продумывание и построение помогает понять героев, что ими движет. Здесь же я могу только руками разводить.
И да, я не знаком с творчеством группы, которое цитируется в книге, но я буду признателен, если мне объяснят, что значит "моё сердце улыбкой фапать". Ведь, насколько мне известно, фапать = онанировать.
Книга: https://litnet.com/ru/book/nanopank-b2
3 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОтличный обзор!
Вот такие герои меня тоже удивляют Но думаю, все гораздо проще объясняется: автор захотел создать героя, который ненавидит систему, хотя система неплоха, и общество считает, что все нормально. Но, если вспомнить фильм "Я, робот" с Уилом Смитом, то там детектив, которого играет Смит подозревает роботов, потому что получил моральную травму. На его глазах робот, рассчитав вероятность, спас его, а не маленького племянника, хотя любой человек отдал предпочтение ребенку. Именно поэтому детектив, в отличии от большинства людей, не считает присутствие роботов во всех сферах жизни благом. И в этом смысле противопоставляется обществу.
В результате мотивы действий героя очень верно рассчитаны. Он не считает благом то, что считают другие, он злится от того, что общество не видит опасности.
Тут автор, видно, постарался создать героя, который видит опасность в использовании нанороботов, но обосновать почему герой считает, что это плохо не может.
Вот и пытается показать наркоманов, странных детей, обжорство, хотя зависимость общества от нанороботов и от компании можно показать по другому.
Ecentrici , да, и, несмотря на то, что он выглядит, как самодур, со своей неприязнью к роботам (которые помогают людям) однозначно он вызывает симпатию.
Зачитался)) Вы, должно быть, очень внимательный читатель. Как у вас хватило терпения так подробно разобрать книгу? Весьма похвальное отношение к прочитанному. В конкретном случае, меня подкупает такой "разбор полетов". Респект!
Поль Монтер, а, я понял, что Вы имели в виду)
спасибо за столь подробный отзыв) нехило прошлись по мне)
Ecentrici, я его изначально таким задумывал) в киберпанке герои обычно сволочи и эгоисты, так что мой герой ещё мягкий человек)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена