Анатомия тролля

Автор: Элина Лисовская, Мария Роше / Добавлено: 22.02.19, 00:25:07

Сегодня Татьяна Милях выложила в Блогах пост "А судьи кто?", где задала вопрос: зачем некоторые авторы пишут гадости товарищам по перу? Элина Лисовская как раз недавно написала почти научно-популярную статейку, которую мы решили выложить в качестве ответа.

------------------------------------------------

Элина Лисовская. "Анатомия тролля"

Сразу поясню несколько моментов:

  1. Под «троллями» я подразумеваю всех, кто не умеет и не хочет вести конструктивный диалог.  Это и «я не читал, но мнение имею», и «я пришел научить вас, как надо писать», и «у меня плохое настроение, пойду обо*ру кого-нибудь», и иные всякие тому подобные.
  2. Этот пост – просто размышление и наблюдения, не претендующие ни на научность, ни на истину в последней инстанции. Как пишут в интернете – имхо. Частное мнение.

Ну что ж, приступим.

Зачем?

В природе, как известно, нет ничего лишнего. Даже клопы и тараканы зачем-то нужны. А тролли нужны для того, чтобы либо проверить вас на скрытые комплексы, либо поучить вас уму-разуму. Не тем, что они несут (чаще всего, это бред), а самим фактом своего появления.

Для чего они приходят к авторам?

Все просто и банально: чтобы самоутвердиться и слить на вас накопленный негатив.

Как узнать?

Не только по откровенному хамству, но и по манере формулировать фразы. «Через силу дочитал/а, чушь редкостная». Увидели такое – не сомневайтесь: тролль. И не потому, что мнение высказано в подобной форме, а потому, что ни один нормальный человек не будет заниматься подобным мазохизмом. Точнее, будет, но только в одном случае: если он в самом деле мазохист. А ежели нет, то не понравившуюся книгу, тем более на бесплатном ресурсе, через силу читать не будет. И писать вам тоже ничего не будет. Ему это просто не нужно. Нормальному человеку хочется потратить время на то, что доставит ему удовольствие, и обсудить то, что ему интересно. Логично ведь?

Да, а если книгу все же купил и она «не пошла»? Тоже не проблема: передарил или оставил у себя на полке с грифом «так никогда не надо писать!».

По секрету: у одного из СоАвторов такая книга есть.

И еще по секрету: даже прочитав на халяву, тролль всегда возмущается так, словно выложил за книгу круглую сумму в иностранной валюте.

Упреки в том, что вы обижаетесь на  «правду», тоже признак тролля: они всегда по умолчанию правы, и каждый из них – истина в последней инстанции.

Выяснять в данном случае, что именно не понравилось, не имеет смысла. Человек пришел сюда не конструктивную беседу вести и обсуждать, что хорошо, а что плохо в вашем произведении. У него иная цель: вывести вас из себя и бесплатно «подзарядиться». Еще лучше постараться убедить вас, что вы – бездарь. Ну и предел мечтаний – снизойти до вас, сирого и убогого, светом своей мудрости и научить, как правильно писать хорошие книги.

Самое смешное, что многие из троллей довольно безграмотны, не умеют связно и четко формулировать свои мысли, не блещут ни интеллектом, ни воспитанием. А общение сводится к кривлянию типа «сам дурак». Но их не смущает бредовость их заявлений и явные несостыковки в претензиях. Даже если вы ткнете носом, разжуете и положите в рот, тролль с упоением все это выплюнет вам в лицо и продолжит нести свою ахинею. При этом еще и взывая к общественности при любой попытке автора защититься от хамства: «Ага, бездарь! Правда-матка глаза режет!» А если, к пущей радости тролля, за автора вступятся возмущенные читатели – ну, тут вообще рай и жизнь удалась. Потому что можно устроить безобразнейший срач и нехило энергетически подкормиться. Правда, о последствиях такой человек не думает, увы. А ведь прилетит ему весьма ощутимо.  Закон кармического бумеранга никто не отменял.

Кто и почему?

Троллем может быть и девица с несколькими высшими образованиями, и мамочка в послеродовой депрессии, и вполне себе солидная с виду женщина, и парень, которому десять лет назад отказала похожая на вас девушка… да не важно, что у которого. Важно то, что у этих людей не задалась жизнь, и свои проблемы они будут пытаться решить за чужой счет. Потому что признать, что в твоей жизни что-то или вообще все идет не так, как хотелось бы, страшно и очень больно.

И сейчас уже не до иронии.

Нужен развитый ум и огромное мужество, чтобы посмотреть проблеме в глаза и признать ее наличие. Но эта категория людей, в большинстве своем, будет с пеной у рта доказывать, что они-то как раз самодостаточны и счастливы. О том, что счастливый человек не будет себя так вести, они просто не думают.

Знаете, бывают такие нарывы: снаружи вроде бы гладкая кожа, а дотронешься – больно. Так и с людьми.

Понимание того, что тролль – это, как правило, человек с проблемами в личной жизни, пришло не сразу. И ведь это все не зависит ни от положения, ни от обилия/отсутствия денег. У всех свои причины, своя боль, свое «несбывшееся», которое прячется за улыбками, крутыми селфи и прочей мишурой, но не дает спокойно жить, вылезая неизвестно откуда и врываясь в типа счастливое «сейчас».

Богатые тоже плачут, как известно. Но разве кто-то из них признается в этом? Нет. И большинство троллей не будет. Они лучше станут остервенело убеждать себя, что они самые-самые, и будут из кожи вон лезть, хамить, унижать, провоцировать – лишь бы заглушить ту самую боль и хоть ненадолго уверить себя, что именно так и ведут себя по настоящему счастливые, одаренные, самодостаточные люди.

И, что самое неприятное, помочь этим людям практически нельзя. Они не хотят, чтобы им помогали, и не желают что-то менять по разным причинам. Поэтому даже на вопрос в личку из серии: «Послушай, зачем ты все это делаешь? Я никакого вреда тебе не причинял/а. Я просто творю. Если кому-то не нравится, люди просто уходят. Что мешает тебе просто уйти?» ответом, скорее всего, будет такой же поток грязи и злобы. Потому что что-то в вас, в вашем творении или в отзывах других людей зацепило. Вызвало зависть. Причинило боль. А иначе с ней справляться эти люди не умеют. Вот и прячутся за высокомерием, хамством, показыванием языков и прочими атрибутами.

Как себя с ними вести?

Ну, тут уже на ваше усмотрение. Как-то раз я до скрежета зубовного препиралась с одной троллихой, пока не поняла: все, стоп. Точка.

 Зато как потом хорошо батальная сцена писалась!

Еще вариант: понять, что вас задевает в выпадах тролля  и проанализировать, все ли там гладко и правильно. «Крупицу истины можно найти даже в бормотании безумной старухи, с пьяных глаз вообразившей себя пророчицей» (М. Фрай). А уж тролля и подавно можно использовать с пользой для себя.

Или просто вежливо поблагодарить за высказанное мнение и больше не вступать в полемику. Даже если будет ответ. А он будет. Для тех людей очень важно, чтобы именно за ними осталось последнее слово. По их мнению, это поднимает чихуа-хуа на уровень если не слона, то хотя бы дога.

Вообще же лучшее средство – игнор и удаление сообщений. Тролль уйдёт, когда поймёт, что кормежки не будет. «Нехитрый секрет: Ведь дуть смысла нет, Когда никто не крутится в ответ» («Машина Времени»).

Вот как-то так…

Элина Лисовская

18 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Баирма
22.02.2019, 18:03:10

Комментарий удален

avatar
*****
22.02.2019, 19:19:54

Как тролль/антитролль со стажем (хоть и в прошлом), скажу: способ бороться с троллями всего один - это не кормить тролля. Второй способ - стебаться над троллем, демонстративно показывая, что его не воспринимают всерьёз... но тут есть тонкость: хорошие, годные тролли, а не такие, как описаны в статье, сумеют настолько вовлечь в беседу по своим правилам, что делать это будет пздно.
А вообще, тролли измельчали. Нынешние тролли - слабое подобие того, что было, скажем, лет 10 назад, и умеют лишь гадить. Если вспомнить определение слова "тролль" - понятно, что нормальным троллингом тут и не пахнет...

Название у блога хорошее: некоторых особ и впрямь не худо заживо распотрошить)

Господи, какая чушь... Вы даже не понимаете значение термина, гребёте под него всё, что вам удобно. Выдаёте желаемое за действительное. И ещё зомбопропаганды добавляете про "закон кармического бумеранга", "который никто не отменял", при том, что такого закона нет, он выдуман аналогами канала Рен-ТВ, и вы бы померли давно в муках, работала бы подобная хрень в вашей же парадигме.
При этом дружные аплодисменты.
Зачем вы пишете о том, в чём не смыслите? Какие-то разговоры в пользу бедных.
А может это у вас там нарывает под кожей, что вы так болезненно реагируете на буковки фиг знает кого, кто высказал мнение о книжке? Удалите коммент, делов-то.
Можете с моего этого начать. Напишите, что я троллил вас тут в этом своём сообщении и торжественно удалите.

avatar
Vendy
22.02.2019, 19:14:36

Я вот с первым пунктом пожалуй не соглашусь. Коммент типа - "еле осилил, читал через тошноту " могут писать не обязательно тролли. Я например, когда берусь читать книгу , то планирую ее дочитать до победного конца. (Исключения если уж совсем малограмотный бред, но это с первых строчек видно) . Если книга прям не нравится я все равно буду ее читать в надежде, что концовка меня впечатлит ( такое редко но бывает). При этом я не мазохист (не замечала за собой))), не тролль, гадостей не пишу.

avatar
Баирма
22.02.2019, 17:37:22

Выплескивается содержимое человека, чем начинен, то и льется))) Отвечая троллям, можно заметить, а что мы сами выплескиваем, и это повод призадуматься и поработать над собой)))

avatar
Анастасия Шерр
22.02.2019, 15:00:32

Блог просто ВАХХ!!! Браво) и добавить тут нечего...

Знаю, что со мной многие не согласятся, но у меня однозначная точка зрения: автор не должен высказываться негативно о творчестве другого автора, вот такая корпоративная этика. Знаю, что многие классики этим не брезговали, знаю, что у каждого свое мнение, но лично для себя я определила так.

Хотя мнение всегда есть. Примерно 9 из 10 книг мне категорически не нравятся. И я скажу о своем мнении, если автор меня об этом спросит - скрывать и подбирать слова не стану. Если спрашивают совета где-то в общем месте, всегда стараюсь ответить предельно честно - раз человек спрашивает, значит, собирает мнения для осмысления. Предел падения для меня - когда кого-то обсирают в стороне, иногда и имени не называя, но чтобы было понятно о ком речь. Признак абсолютной психологической недееспособности, такой моральной трусости, что бррр. Если уж прет высказаться, что никак не сдержаться, - адресуй автору и будь готов получить ответ.

Оценочное суждение - это всегда мнение свысока так или иначе. Типа более опытный товарищ вправе давать оценку менее опытному. И я считаю, что дело не троллизме (если речь идет именно об авторах), а в неадекватно завышенной самооценке.

avatar
Леля Лавр
22.02.2019, 03:31:34

Хах))) забавно) почитала в свое удоволсьвие))
у меня муж - тролль каких поискать *мне тоже не редко от него прилетает, пожалейте меня бедненькою, живу с монстром*
Маленький гайд изнутри, тролли бывают разные, тонкие и толстые. Толстые - сразу начнут давить на болевые точки, обзывать и вытаскивать на бугурт, таких лучше сразу игнорить, диалог сними бессмыслен по сути своей.
Тонкие - могут и согласится с автором, похвалить, польстить и тонко так поде*...лозить под самую основу его позиции. Эти ребята поинтереснее) как раз с таким живу. ага. Обычно отличаются высоким уровнем интеллекта, цинизмом и сообразительностью. Если удастся его перетроллить, может получится отличный друг, ну или муж))
Есть подвид особо редких троллей - тонкие осознанные, идейные, так сказать)) это такие милые ребята, которые идут доставать оппонента заведомо зная зачем и кого именно. Плоскоземельщиков, любителей Нибиру и прочих мракобесов) на поверку обычно оказываются заучками с парой докторских, или студентотой технических вузов. тоже ребята вполне не плохие, если вы готовы слушать про их квантмехи прочие болячки))
А тут...тут чаще всего тетеньки решившие поплевать желчью. Троллить никто толком не умеет)

avatar
Agsel
22.02.2019, 11:26:08

А Вы смотрели 2 серию 20 сезона Южного Парка? В принципе, шикарно освещена тема троллинга в этой и последующих двух сериях. Вот прямо всё то, что Вы сказали :)

avatar
Kvakerr
22.02.2019, 12:08:23

Каноническое: "Не кормите тролля".
Кстати, наверно, уже никто и не помнит, что это название к скандинавской мифологии не имеет никакого отношения :)

avatar
Татьяна Милях
22.02.2019, 09:08:46

Замечательная статья! Всё разложено по полочкам ни добавить ни убавить.))) Беру в библиотеку.)))

Я не могу согласиться в статье прям совсем. Иногда критика конструктивна и необходима для того, чтоб кто-то потом не тратил время/деньги на нечто, маскирующееся под бестселлер или чтоб сам автор заметил тот или иной ляп и исправил.
Однако, увы и ах, конструктив настолько редкое явление, что похож на бриллиант в куче навоза.

avatar
Элен Ков
22.02.2019, 10:00:30

Столько слов, такая экспрессия, а весь смысл в третьем абзаце снизу. Ну, оставьте кусочек жизни для людей без лицемерия, они делают жизнь ярче. Как вы без них будете писать батальные сцены?

avatar
Елена Чемизова
22.02.2019, 05:59:27

"Нормальному человеку хочется потратить время на то, что доставит ему удовольствие, и обсудить то, что ему интересно. Логично ведь?"

Логично, но не совсем) Обсуждать то, что не понравилось и почему не понравилось, сравнить впечатления - тоже очень интересно)

avatar
Регина Грез
22.02.2019, 02:54:22

Отличная статья!

Так вот почитаешь и придешь к выводу, что ты тролль))) Потому как люблю, знаете, рассказать, как надо писать)) И только лень заставляет меня проходить мимо безграмотных и откровенно примитивных опусов... Так что даже не знаю, повезло ли вам, что я пишу комменты;))

Аплодисменты!