Анатомия тролля
Сегодня Татьяна Милях выложила в Блогах пост "А судьи кто?", где задала вопрос: зачем некоторые авторы пишут гадости товарищам по перу? Элина Лисовская как раз недавно написала почти научно-популярную статейку, которую мы решили выложить в качестве ответа.
------------------------------------------------
Элина Лисовская. "Анатомия тролля"
Сразу поясню несколько моментов:
- Под «троллями» я подразумеваю всех, кто не умеет и не хочет вести конструктивный диалог. Это и «я не читал, но мнение имею», и «я пришел научить вас, как надо писать», и «у меня плохое настроение, пойду обо*ру кого-нибудь», и иные всякие тому подобные.
- Этот пост – просто размышление и наблюдения, не претендующие ни на научность, ни на истину в последней инстанции. Как пишут в интернете – имхо. Частное мнение.
Ну что ж, приступим.
Зачем?
В природе, как известно, нет ничего лишнего. Даже клопы и тараканы зачем-то нужны. А тролли нужны для того, чтобы либо проверить вас на скрытые комплексы, либо поучить вас уму-разуму. Не тем, что они несут (чаще всего, это бред), а самим фактом своего появления.
Для чего они приходят к авторам?
Все просто и банально: чтобы самоутвердиться и слить на вас накопленный негатив.
Как узнать?
Не только по откровенному хамству, но и по манере формулировать фразы. «Через силу дочитал/а, чушь редкостная». Увидели такое – не сомневайтесь: тролль. И не потому, что мнение высказано в подобной форме, а потому, что ни один нормальный человек не будет заниматься подобным мазохизмом. Точнее, будет, но только в одном случае: если он в самом деле мазохист. А ежели нет, то не понравившуюся книгу, тем более на бесплатном ресурсе, через силу читать не будет. И писать вам тоже ничего не будет. Ему это просто не нужно. Нормальному человеку хочется потратить время на то, что доставит ему удовольствие, и обсудить то, что ему интересно. Логично ведь?
Да, а если книгу все же купил и она «не пошла»? Тоже не проблема: передарил или оставил у себя на полке с грифом «так никогда не надо писать!».
По секрету: у одного из СоАвторов такая книга есть.
И еще по секрету: даже прочитав на халяву, тролль всегда возмущается так, словно выложил за книгу круглую сумму в иностранной валюте.
Упреки в том, что вы обижаетесь на «правду», тоже признак тролля: они всегда по умолчанию правы, и каждый из них – истина в последней инстанции.
Выяснять в данном случае, что именно не понравилось, не имеет смысла. Человек пришел сюда не конструктивную беседу вести и обсуждать, что хорошо, а что плохо в вашем произведении. У него иная цель: вывести вас из себя и бесплатно «подзарядиться». Еще лучше постараться убедить вас, что вы – бездарь. Ну и предел мечтаний – снизойти до вас, сирого и убогого, светом своей мудрости и научить, как правильно писать хорошие книги.
Самое смешное, что многие из троллей довольно безграмотны, не умеют связно и четко формулировать свои мысли, не блещут ни интеллектом, ни воспитанием. А общение сводится к кривлянию типа «сам дурак». Но их не смущает бредовость их заявлений и явные несостыковки в претензиях. Даже если вы ткнете носом, разжуете и положите в рот, тролль с упоением все это выплюнет вам в лицо и продолжит нести свою ахинею. При этом еще и взывая к общественности при любой попытке автора защититься от хамства: «Ага, бездарь! Правда-матка глаза режет!» А если, к пущей радости тролля, за автора вступятся возмущенные читатели – ну, тут вообще рай и жизнь удалась. Потому что можно устроить безобразнейший срач и нехило энергетически подкормиться. Правда, о последствиях такой человек не думает, увы. А ведь прилетит ему весьма ощутимо. Закон кармического бумеранга никто не отменял.
Кто и почему?
Троллем может быть и девица с несколькими высшими образованиями, и мамочка в послеродовой депрессии, и вполне себе солидная с виду женщина, и парень, которому десять лет назад отказала похожая на вас девушка… да не важно, что у которого. Важно то, что у этих людей не задалась жизнь, и свои проблемы они будут пытаться решить за чужой счет. Потому что признать, что в твоей жизни что-то или вообще все идет не так, как хотелось бы, страшно и очень больно.
И сейчас уже не до иронии.
Нужен развитый ум и огромное мужество, чтобы посмотреть проблеме в глаза и признать ее наличие. Но эта категория людей, в большинстве своем, будет с пеной у рта доказывать, что они-то как раз самодостаточны и счастливы. О том, что счастливый человек не будет себя так вести, они просто не думают.
Знаете, бывают такие нарывы: снаружи вроде бы гладкая кожа, а дотронешься – больно. Так и с людьми.
Понимание того, что тролль – это, как правило, человек с проблемами в личной жизни, пришло не сразу. И ведь это все не зависит ни от положения, ни от обилия/отсутствия денег. У всех свои причины, своя боль, свое «несбывшееся», которое прячется за улыбками, крутыми селфи и прочей мишурой, но не дает спокойно жить, вылезая неизвестно откуда и врываясь в типа счастливое «сейчас».
Богатые тоже плачут, как известно. Но разве кто-то из них признается в этом? Нет. И большинство троллей не будет. Они лучше станут остервенело убеждать себя, что они самые-самые, и будут из кожи вон лезть, хамить, унижать, провоцировать – лишь бы заглушить ту самую боль и хоть ненадолго уверить себя, что именно так и ведут себя по настоящему счастливые, одаренные, самодостаточные люди.
И, что самое неприятное, помочь этим людям практически нельзя. Они не хотят, чтобы им помогали, и не желают что-то менять по разным причинам. Поэтому даже на вопрос в личку из серии: «Послушай, зачем ты все это делаешь? Я никакого вреда тебе не причинял/а. Я просто творю. Если кому-то не нравится, люди просто уходят. Что мешает тебе просто уйти?» ответом, скорее всего, будет такой же поток грязи и злобы. Потому что что-то в вас, в вашем творении или в отзывах других людей зацепило. Вызвало зависть. Причинило боль. А иначе с ней справляться эти люди не умеют. Вот и прячутся за высокомерием, хамством, показыванием языков и прочими атрибутами.
Как себя с ними вести?
Ну, тут уже на ваше усмотрение. Как-то раз я до скрежета зубовного препиралась с одной троллихой, пока не поняла: все, стоп. Точка.
Зато как потом хорошо батальная сцена писалась!
Еще вариант: понять, что вас задевает в выпадах тролля и проанализировать, все ли там гладко и правильно. «Крупицу истины можно найти даже в бормотании безумной старухи, с пьяных глаз вообразившей себя пророчицей» (М. Фрай). А уж тролля и подавно можно использовать с пользой для себя.
Или просто вежливо поблагодарить за высказанное мнение и больше не вступать в полемику. Даже если будет ответ. А он будет. Для тех людей очень важно, чтобы именно за ними осталось последнее слово. По их мнению, это поднимает чихуа-хуа на уровень если не слона, то хотя бы дога.
Вообще же лучшее средство – игнор и удаление сообщений. Тролль уйдёт, когда поймёт, что кормежки не будет. «Нехитрый секрет: Ведь дуть смысла нет, Когда никто не крутится в ответ» («Машина Времени»).
Вот как-то так…
Элина Лисовская
18 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКомментарий удален
Комментарий удален
Название у блога хорошее: некоторых особ и впрямь не худо заживо распотрошить)
Григорий Ананьин, спасибо :)) только, пожалуйста, не здесь! :)))))))
Господи, какая чушь... Вы даже не понимаете значение термина, гребёте под него всё, что вам удобно. Выдаёте желаемое за действительное. И ещё зомбопропаганды добавляете про "закон кармического бумеранга", "который никто не отменял", при том, что такого закона нет, он выдуман аналогами канала Рен-ТВ, и вы бы померли давно в муках, работала бы подобная хрень в вашей же парадигме.
При этом дружные аплодисменты.
Зачем вы пишете о том, в чём не смыслите? Какие-то разговоры в пользу бедных.
А может это у вас там нарывает под кожей, что вы так болезненно реагируете на буковки фиг знает кого, кто высказал мнение о книжке? Удалите коммент, делов-то.
Можете с моего этого начать. Напишите, что я троллил вас тут в этом своём сообщении и торжественно удалите.
Дмитрий Вишневский, Хорошая зомбя должна не только влюбиться, но и выйти замуж, съездить на бал, три раза родить и написать об этом восемь романов с ошибками! Снабдив народ культурой и обеспечив себе место в памяти потомков.
Я вот с первым пунктом пожалуй не соглашусь. Коммент типа - "еле осилил, читал через тошноту " могут писать не обязательно тролли. Я например, когда берусь читать книгу , то планирую ее дочитать до победного конца. (Исключения если уж совсем малограмотный бред, но это с первых строчек видно) . Если книга прям не нравится я все равно буду ее читать в надежде, что концовка меня впечатлит ( такое редко но бывает). При этом я не мазохист (не замечала за собой))), не тролль, гадостей не пишу.
Vendy, да, не спорю, бывают люди обязательные, раз уж взялись - читают до конца... хотя, наверное, если совсем не нравится, зачем себя мучить? :) Ну тут же сказано автором поста, что на истину в последней инстанции данный пост не претендует. У многих найдется, что возразить и чем дополнить.
Я вот бросаю, если не нравится. Времени жаль.
Мария.
Выплескивается содержимое человека, чем начинен, то и льется))) Отвечая троллям, можно заметить, а что мы сами выплескиваем, и это повод призадуматься и поработать над собой)))
Баирма , это к Лисовской :))) она педагог и любит пособия писать :) а мне некогда дурью маяться, я творю.
Мария.
Блог просто ВАХХ!!! Браво) и добавить тут нечего...
Анастасия Шерр, спасибо большое!
Знаю, что со мной многие не согласятся, но у меня однозначная точка зрения: автор не должен высказываться негативно о творчестве другого автора, вот такая корпоративная этика. Знаю, что многие классики этим не брезговали, знаю, что у каждого свое мнение, но лично для себя я определила так.
Хотя мнение всегда есть. Примерно 9 из 10 книг мне категорически не нравятся. И я скажу о своем мнении, если автор меня об этом спросит - скрывать и подбирать слова не стану. Если спрашивают совета где-то в общем месте, всегда стараюсь ответить предельно честно - раз человек спрашивает, значит, собирает мнения для осмысления. Предел падения для меня - когда кого-то обсирают в стороне, иногда и имени не называя, но чтобы было понятно о ком речь. Признак абсолютной психологической недееспособности, такой моральной трусости, что бррр. Если уж прет высказаться, что никак не сдержаться, - адресуй автору и будь готов получить ответ.
Оценочное суждение - это всегда мнение свысока так или иначе. Типа более опытный товарищ вправе давать оценку менее опытному. И я считаю, что дело не троллизме (если речь идет именно об авторах), а в неадекватно завышенной самооценке.
Оксана Алексеева , в принципе, верно. Я обычно все разборы полетов делаю в приватной беседе. Жаль, что здесь не предусмотрена функция личных сообщений автору, а то неудобно даже иногда про досадную опечатку публично написать.
Хах))) забавно) почитала в свое удоволсьвие))
у меня муж - тролль каких поискать *мне тоже не редко от него прилетает, пожалейте меня бедненькою, живу с монстром*
Маленький гайд изнутри, тролли бывают разные, тонкие и толстые. Толстые - сразу начнут давить на болевые точки, обзывать и вытаскивать на бугурт, таких лучше сразу игнорить, диалог сними бессмыслен по сути своей.
Тонкие - могут и согласится с автором, похвалить, польстить и тонко так поде*...лозить под самую основу его позиции. Эти ребята поинтереснее) как раз с таким живу. ага. Обычно отличаются высоким уровнем интеллекта, цинизмом и сообразительностью. Если удастся его перетроллить, может получится отличный друг, ну или муж))
Есть подвид особо редких троллей - тонкие осознанные, идейные, так сказать)) это такие милые ребята, которые идут доставать оппонента заведомо зная зачем и кого именно. Плоскоземельщиков, любителей Нибиру и прочих мракобесов) на поверку обычно оказываются заучками с парой докторских, или студентотой технических вузов. тоже ребята вполне не плохие, если вы готовы слушать про их квантмехи прочие болячки))
А тут...тут чаще всего тетеньки решившие поплевать желчью. Троллить никто толком не умеет)
Леля Лавр, мы вот тоже не сталкивались здесь с грамотными троллями. В реале - да: некоторые маститые писатели те еще критики :))) бьют точно, больно и иногда за дело :))
А Вы смотрели 2 серию 20 сезона Южного Парка? В принципе, шикарно освещена тема троллинга в этой и последующих двух сериях. Вот прямо всё то, что Вы сказали :)
Agsel, спасибо за наводку! Сегодня вечером посмотрю! :)) Вообще не видела ни одной серии Саус-парка, но любопытно.
Каноническое: "Не кормите тролля".
Кстати, наверно, уже никто и не помнит, что это название к скандинавской мифологии не имеет никакого отношения :)
Kvakerr, ну почему не помнит? :))) все мы помним тех, кто живет под мостом! ;))
Хотя по канону тролли туповаты, я бы этих критиканов-пакостников лучше гоблинами назвала :)))
Мария.
Замечательная статья! Всё разложено по полочкам ни добавить ни убавить.))) Беру в библиотеку.)))
Татьяна Милях , ага :)) все ждала своего часа. Элина у нас любит ваять лонгриды на пять страниц :))) с кучей экспрессии и прочего. А мне некогда: я новую главу пишу :))))
Я не могу согласиться в статье прям совсем. Иногда критика конструктивна и необходима для того, чтоб кто-то потом не тратил время/деньги на нечто, маскирующееся под бестселлер или чтоб сам автор заметил тот или иной ляп и исправил.
Однако, увы и ах, конструктив настолько редкое явление, что похож на бриллиант в куче навоза.
Nadia Borzakova, спасибо! Так тут речь-то как раз идет не о полезной конструктивной критике, а об откровенных выс*рах, когда целью ставится не помочь автору, а унизить его и его творение. А честное мнение - да, порой очень полезно. Лично мы только за - при условии, что оно высказано корректно.
Столько слов, такая экспрессия, а весь смысл в третьем абзаце снизу. Ну, оставьте кусочек жизни для людей без лицемерия, они делают жизнь ярче. Как вы без них будете писать батальные сцены?
Элен Ков, ну почему вы считаете, что все, кто хвалит произведение, обязательно лицемерны? :)) а все, кто ругают, прям такие честные и откровенные? Да, бывает и так, но чаще нет. Кстати, советую обратить внимание на первые абзацы: речь идет не о конструктивной критике, а о сливе негатива. Про критику - отдельная песня.
"Нормальному человеку хочется потратить время на то, что доставит ему удовольствие, и обсудить то, что ему интересно. Логично ведь?"
Логично, но не совсем) Обсуждать то, что не понравилось и почему не понравилось, сравнить впечатления - тоже очень интересно)
Елена Чемизова, в целом, да :) но без прилюдных оскорблений авторов не понравившегося творения. Идеальных произведений мало, во всех можно найти изъяны и конструктивно обсудить - для общей пользы.
Отличная статья!
Регина Грез, спасибо! :))
Так вот почитаешь и придешь к выводу, что ты тролль))) Потому как люблю, знаете, рассказать, как надо писать)) И только лень заставляет меня проходить мимо безграмотных и откровенно примитивных опусов... Так что даже не знаю, повезло ли вам, что я пишу комменты;))
Анастасия Павлова , "не про нас" - это насчет хорошего текста? :))))
Имхо учить писать авторов откровенного примитива бесполезно: если у них хватает духу такое выкладывать, то значит, они уверены в собственном таланте и все критики, даже конструктивные, скорее всего, будут посланы далеко и надолго. Поэтому мы тоже проходим мимо: не лень, просто времени и сил жалко. Тот, кто хочет учиться и работать над собой, приходит ко мне в личку, как к редактору (и платит за это).
Аплодисменты!
Татьяна Рябинина, благодарим! :))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена