Проблемы мироздания и внутренней логики
Вот малая приснула, но отойти нельзя. И тянет на странное, например, на деление мудростью. Глядишь, и у самой прибавится.
Итак, проблемы мироздания или миросотворения. Очень часто слышу, как молодые авторы гордо бьют себя в грудь пером, утверждая, что, де, ежель мир их, то и законы в нем тоже их, и вообще все иначе. Журавли четырехкрылы, реки молочны, берега кисельны, а под чудо-деревом монстра сидит да репу чешет. Против шерсти, что характерно.
Может, оно и так, но...
Логика есть логика. Наш мир. Не наш. Но внутренняя быть должна. Она - тот костяк, на котором мир стоит, и который дает этому миру призрачную надежду на жизнь, позволяя читателю самому действовать в заданных условиях. Что это значит?
Это значит, что как только внутренняя логика уходит, мир становится похож на мыльный пузырь. Любое мысленное усилие, к примеру попытка представить маленькую девочку одну ночью в городе чудовищ, приводит к тому, что пузырь лопается.
И читателю обидно.
Он же ж ничего не сделал... вроде и книга не сбежала, можно вернуться, а не тянет. Нет доверия к автору.
Внутренняя логика - зверь такой, который складывается из мелких мелочей. И вот в одном случае она крылатого коня выдержит с драконом на пару, а в другом на ерунде какой-нибудь, вроде поля картофельного, издохнет в смертных муках.
Почему так?
Потому что есть элементы соотносящиеся с мифологической составляющей, где аккурат авторское допущение легче принять, а есть те, что состыкуются с жизненным опытом. И этот жизненный опыт подсказывает, допустим, что если плевать первому встречному в лицо, то в ответ можно получить затрещину, а не благодарность за целебные свойства слюны... и если хамить всем вокруг, обзаведешься парой-тройкой синяков, но никак не восторженными почитателями...
____________________
Спасибо всем за коммы. Поняла один момент. Почему-то путают логику с материальной базой. Картошка - это матбаза. Кюлоты или коиф - та же матбаза. Или то, что герои носят, на чем едят, в какие кусты ходят - это снова матбаза. Внутренняя же логика - это соответствие поведения героя, к примеру, заявленному статусу. К примеру, заявляют героиню сдержанной и умной, а она по поведению дура-дурой. Чтобы было понятней, надеюсь, автор не обидится. Не так давно читала. Герой - главный охотник. Т.е. человек, который давно охотится и охотой руководит, т.о. знает повадки зверей, ибо априори без этого успешным охотником не стать, умеет принимать решения правильные - без этого не выбиться в главные, и умеет доводить эти решения до подчиненных. Итак, имеем героя с минимумом мозгов в голове. Но при встрече с некой тварью, зело опасной, о чем герою известно, мозги вдруг отказывают, и он отдает приказ атаковать эту тварь. Опасную. Без подготовки. Без снаряжения нужного. С минимумом ресурсов. В ситуации, когда нормальный человеко отступил бы - тварь не угрожала. В итоге все померли... и вот тут уже моя внутренняя логика расходится с таковой автора и крутит автору большую фигу. По сути в ситуации нет ничего фантастического или фэнтезийного. Глухая обыденность. Но эта обыденность убивает весь интерес к фэнтези.
Логика - это не продумывание плана роста травы на эльфийском холме, и конечно, не разжевывание местного алфавита. Логика - это непротиворечивость, это структура, которая позволит читателю самому сделать выводы о том, как трава растет, холмы стоят, а чудища репу чешут...
Это использование базовых знаний не только исторического плана, но и о социальных и экономических процессах. В этом плане мне очень понравилась книга "Микробы, ружья и сталь", в которой буквально на пальцах расписано, почему появились цивилизации именно там, где они появились, и в том виде, в котором возникли. Для авторов фэнтези эту книгу вообще читать обязательно.
24 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКарина, Вы часто пишите про темп романа. Например, что и сцена боя, и прогулка, и еще что-нибудь написано одинаково. Если у Вас появится свободное время, напишите пожалуйста в блог об этом поподробнее с примерами. Ваши советы очень помогают!
Анна Летта, Пожалуйста, если не трудно приведите пример синопсиса для издательства на основе одного из своих романов. Как начинающему автору эта тема очень нужна и интересна.
Обожаю эту фразу)
До тех пор, пока автором не показано обратное, реалии фэнтези-мира считаются аналогичными реалиям Земли соответствующей эпохи.
Согласна со многими. Кому нужна эта логика? Хотя сама, как читатель, в этом отношении придирчива, но это уж мои проблемы. Большинству как раз нужен полный хэппи вопреки логике. Ибо - да. На фига в книге реальная жизнь. Всем нужна сказка, построенная на любимых штампах.
Спасибо за разбор, вы удивительно точно обо всем судите. ))
Начинала недавно я некую книгу, так там ГГ-ня (воришка, изображающая мальчика) встречает на своем пути 2х юношей благородных кровей и с разбегу начинает им хамить, вытирать об их одежду грязные руки и т.д. Мои мысли в этот момент были не "о, она так уверенна в себе!", а "били ее мало, такие долго не живут". На этом я книгу закрыла.
спасибо за пинок в сторону "Микробов и т.п." )) Заходите в гости.
Логика есть в любом произведении, даже там, где тебе, мне и много кому еще она с фонарем не видна. Просто это другая логика, понятная другим людям. Логика, по которой они живут здесь и сейчас, и которая тебе может показаться отсутствием логики. Однако именно эта чуждая инопланетная (для тебя, меня и других, не будем тыкать пальцами) логика оказывается близкой и понятной читателям, и они прекрасно себя чувствуют в этом сказочном мире с кисельными берегами. Почему бы и нет? Пейзаж привычный, логика мира та же самая, что в окружающей реальности, задумываться не надо, и приключеньки с любовью проглатываются на ура.
Татьяна Богатырева, Вот согласна с каждым словом! Зато самому как приятно придумывать свой мир, делать его живым и почти реальным :)
Ладно, если героиня начинает хамить при попадании в другой мир - это еще полбеды. Как-то я в одном опусе наткнулась на то, что героиня при попадании в другую вселенную, видать с большого нервянного потрясения, с ходу, не разобравшись, сразу занялась секосом с первым встречным. Не, ну ясное дело, что это был главный герой, весь такой перекачанный, переполненный феромонами и перед ним было сложно устоять, но имя хоть можно было спросить. После такого шедеврального вступления моя слишком тонкая душевная организация не выдержала!
Оксана Глинина, Мне кажется, у меня вполне адекватная ГГ. Несколько закомплексованая, но старается с этим бороться. Приглашаю к себе почитать "А вот теперь поиграем!"
Маленькая девочка с книжками по квантовой физике в руках, одна ночью, в городе полном чудовищ - это известная сцена! ;)))
https://youtu.be/cRXNNqNfQBs
И внутренняя логика на высоте.
Но в целом я соглашусь, что описывая мир и его героев нужно следить за логикой. Если завлен умный герой, то стараться изобразить его умным. И если создан мир с альтернативной логикой, то нужно ее правильно обьяснить читателям. Потому, что пока этого не произошло, то читатель вынужден пользоваться логикой стандартной и тогда неизбежны недоразумения.
Карина, Вы говорите о правильных вещах, но я бы дала другое объяснение внутренней логике. Грубо говоря, я бы предложила другую классификацию.
Ваш пример с героиней - это явная несостыковка задумки автора и её воплощения. У Вас на эту тему, если не путаю, был пост в блогах. Собственно, недавно читала произведение, где автор задумал одно, а получилось совсем другое. И вместо того, чтобы переписать ряд сцен или смириться с тем, что идея разошлась с оригиналом, начал обвинять несогласных в глупости и ограниченности. Увы, часто писатель держит в голове некий образ и остается слеп в процессе написания романа. Что это? Амбиции? Недостаток опыта? Глупость?
Про пример с охотой, который вы описываете. Я читала эту книгу и Ваши комментарии. Я бы назвала этот ляп - непониманием ситуации общения. Есть в риторике ситуативный подход, в котором- кто, что, кому, где, когда и как, - это части целого. То есть писатель, в нашем случае, должен уметь подобрать героев, время и место под конкретную сцену. Тут автор промахнулся с героем. Пример с девочкой в ночи - ошибка с местом и временем.
Пример про мир - здесь мы уже имеем дело с логикой. Должны быть причинно-следственные и родовидовые связи.
Эх, итоги подводя. Надо познать дзен и умиротвориться в своей мудрости, ибо нефиг со своей логикой в чужие книги лезть.
Не хотят читатели по логике.... Они хотят, чтобы "главнюк" вдруг перевоспитался и превратился в рыцаря на белом коне. Они говорят - реальность и так бесит, аффтар подавай нам сказку!!!
Пусть темный властелин(аристократ) безумно влюбится в хабалку, говорящую строго на "французском", и она его обязательно перевоспитает. Как и всех его советников и придворных дам!)))
Карина Вальц, Наверное девушка спутала фантазию и реальность)) А вообще, если человек ищет приключений на пятую точку, то он их в любом случае найдет. И тут не в литературе дело, а в человеке.
Присоединюсь к предыдущим комментариям о читательских ожиданиях. Спрос рождает предложение однако. И да, некоторые читатели действительно хотят видеть победу хабальства, няшности и нагибаторства не только над вселенским злом, но и над здравым смыслом. И есть авторы, которые, так сказать, поймали волну: ведь это читают и покупают. Какая логика, когда рейтинги говорят сами за себя?
В итоге формируется куча штампов, не только в книгах, но и в сознании читателей, а отсюда возникают другие неприятные моменты. Типа тех, когда твой потенциальный читатель проходит мимо, брезгливо морщась, ибо у тебя "фу, попаданка" и "буэ, академка", а те, кто клюнул именно на это, отваливаются через пару глав, ибо попаданка и академка оказались "неправильные". Но это уже из другой оперы.
Я за логику. Для меня это, в первую очередь, вопрос самоуважения, что ли.
Бывает, хорошенько прорабатываешь внутреннюю логику произведения, мотивацию персонажей, но приходит такой читатель, который судит о поступках персонажей не с точки зрения внутренней логики произведения (четко выраженные принципы которой точно упомянуты в тексте произведения через определенные намеки), а с точки зрения своей обыденности. Разучилась часть читателей видеть внутреннюю логику в произведениях (вместо нее ищут штамповую логику и логику нашего реального современного мира), как и различные подтексты, дополнительные смысловые слои: читают по-диагонали и видят только слова-маркеры...
Так, дописала немного.
Карина Демина, Плюсую к рекомендации. Толковая книга
Логика важна везде. Даже если это Сказка... Но против безумной, нестандартной фантазии ничего не имею против. Как бы это не звучало, но не стоит злоупотреблять логикой и продумывать каждый винтик в летательном аппарате будущего или переливы, свойства и законы применения каждой буквы магического алфавита в фентези. Лично мне читать подобные разжёвывания на пять страниц совершенно не интересно. Поэтому нельзя ни чем злоупотреблять.Если в вашем мире слюна имеет целебные свойства, а плевок в лицо значит уважение к ближнему, то почему бы и нет?))) (Все дружно вспомнили Вентуру и фильм "Розыск домашних животных", где было племя, у которого имелась подобная - слюнявая традиция) Поэтому не могу с вами согласится на 100% Если писатель действительно придумывает НОВЫЙ мир, то он должен построить в нём свою логику и правильно её подать.
Карина Демина, Короче, не стоит путать одно с другим. Я прекрасно знаю о чём вы, но другие могут не так понять.
Вот именно, чтобы лишний раз не ошибиться, и не погрешить против логики или истории, я пишу или про сильно будущее, или вообще про другие миры.
Не читаю авторов, которые пишут что-то вроде: "Пишу фэнтези, т.к. мне так проще - не надо заморачиваться и копаться в википедии" и т.д. и т.п. Фантазия - это, безусловно, хорошо, но логика должна быть. Если законы физики не работают, меня просто убивает (не о научной фантастике, где это обыграно определенным образом).
Яся Белая, Ну, начнется сезон дождей, раскупят! )
О да, у меня в 11 веке на Руси картофанчик кушали ))) хорошо, заметила, исправила на репу )))
Болдырева Наталья, ну вот, а потом удивляемся... Конечно, нам без картошки даже кушать нечего )))
Спасибо))) Замечательно!!!
Дык, проще-то сказать "я - автор, я так вижу" или "это ж фэнтези", или "любовь - иррациональна и нелогична по своей природе", чем шота там продумывать глубоко и копаться в психологии.
Спасибо. Согласна на все 100. Просто стараюсь таких книг не читать. А вот есть ли логика в том, что я пишу - мне трудно разглядеть. Со стороны то виднее. Хотя я буду тешить себя надеждой)))
Спасибо, действительно, когда начинаешь читать книгу про очередную попаданку с девизом "наглость-второе счастье", что хамит всем, кому не лень, книгу хочется закрыть. Ну или думаешь: " Врежет ей кто-нибудь уже?"))
спасибо :)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена