Книга. "Заметки о космической фантастике" читать онлайн

Заметки о космической фантастике

Вадим Скумбриев

В тексте есть:
суровая правда о космосе

Читать

Скачать: epub mobi fb2

Рейтинг:
19
10 57 212

Текущий рейтинг:
#3028 в Разное


Заморожена: 23 Ноя 13 стр

Публикация: 23.11.2017 — ...


Аннотация к книге "Заметки о космической фантастике"

Вы любите космическую фантастику? Я тоже. Вот на неё и смотрю сквозь призму реальности.
Я хочу сразу оговорить, что всё то, что будет высказано в том числе об известных фантастических произведениях, никоим образом не умаляют их достоинств. Художественная литература на то и художественная, что допускает условности.
То, какие условности допустимы, а какие вызывают желание засунуть книжку автору… в общем, вы поняли, куда – это отдельная тема.

Комментарии к произведению:

Всего веток: 8

Теплый ламповый космос 07.05.2018, 22:14:18

Взлетать в космос можно не только на химических двигателях, есть космический лифт, есть петля Лофстрома, вполне реальные и осуществимые проекты. Первоначальный разгон в космосе объектов любого размера до любой скорости (с Земли на Марс например) - тот же самый аналог рельсотрона, например серия колец под напряжением, любого необходимого диаметра )))

Проксима Центавра несколько лет назад пыхнула так, что уничтожила любую возможную жизнь и сдула атмосферу с любой имеющейся у нее планеты, так что красные карлики тоже отпадают.

Воевать в космосе - не знаю, я в этом не вижу вообще ни смысла, ни необходимости. Единственная ценность межзвездных перелетов - перевозка людей и расселение человечества на другие планеты. Хотя иногда мне кажется, что людям лучше бы последовать за динозаврами... )))

А, и самый интересный проект - прямоточный термоядерный фотонный двигатель. С анивеществом будет более крутой результат, но можно летать и на межзвездном водороде, просто дольше.

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 08.05.2018, 08:05:45

Теплый ламповый космос, Для космического лифта нужны новые материалы, а единственный перспективный в этом плане - нанотрубки - пока далёк даже от прототипирования. Петля выглядит более привлекательно, но стоимость её постройки пока что гораздо выше, чем сотня запусков на химических двигателях.
Практически все красные карлики вспыхивающие, но не все, насколько я знаю.
Двигатель на антиматерии я описал у себя в "Метаморфозах сознания", но, имхо, он вряд ли когда-нибудь будет экономически целесообразным.

трям 28.12.2017, 16:19:56

Предполагать возможность сверсветового перемещения и отказывать инопланетянам в существовании... Это как-то... непоследовательно, что ли. Позиция критики размывается: то ли позиция научная, то ли она не научная...

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 28.12.2017, 17:31:45

Франсуа Мари Делоне, Так я инопланетянам в существовании не отказываю. Просто если они конкретно в данный отрезок эпохи где-то и существуют, то наверняка это очень далеко.

Mr Хоботок 01.12.2017, 11:37:16

С оружием дело сложное. Ракеты можно сбивать, да и сами корабли смогут развить скорость выпускаемых ракет, если только не снабжать ракеты "невидимостью". Здесь также важно расстояние. К примеру, те же ракеты можно выпускать на расстояниях нескольких астрономических единиц и снабжать их системой сокрытия от радаров. Кинетическое может неплохо работать на близких расстояниях, так как с далека хер попадешь, да и флот противника скорее всего будет постоянно маневрировать. На лучевое нужны килотонны энергии да и пробивательна мощь может быть сомнительна, зато в наличии есть огромная скорость снаряда, практически мгновенное попадание, и если луч не особо рассеивается, то и на довольно большие расстояния.

В ветке 15 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 02.12.2017, 08:55:26

Mr Хоботок, Если звездолёт разгоняется, на него и на всё внутри него начинает действовать сила противодействия, равная приложенной силе. Наличие или отсутствие гравитационных сил не играет никакой роли.
Ну как пример, зайдите в лифт и нажмите кнопку, чтобы он начал подъём. На несколько секунд ваше тело потяжелеет, пока лифт разгоняется до своей скорости. Это сила противодействия сложилась с силой тяжести.

Ал Аади 27.11.2017, 21:32:21

Рельсотрон недооценили.
- Это оружие сочетает преимущества кинетического (ударник) и энергетического (есть реактор и больше ничего не надо) оружия. Патроны имеют пакостное свойств кончаться, а на "ударники" рельсотрона можно перелить даже посуду из камбуза :)
- Скорость для стали больше 7-8 км/с зато эффект масштабней - ударник высвобождает всю энергию в точке касания причем мгновенно превращаясь сам и превращая все вокруг в плазму - это чудовищная по силе деформация

Но у "рельсы" есть недостаток - в вакууме вольтова дуга движется в противоположную сторону :)
То есть "рельса" работоспособна исключительно в атмосфере. (попытка избавится от этого недостатка сведет на нет все преимущества оружия)

Правда ля космоса ей есть достойная замена - не упомянутая вовсе "пушка Гаусса" :)

з.ы. А как же ЯО? Почему забыта "Ядерная дубинка"?

З.ы.ы А так впечатление от текста очень даж положительные

В ветке 19 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ал Аади 01.12.2017, 14:25:30

Вадим Скумбриев, Нет термодинамическое равновесие материя/излучение установится достаточно быстро но даже гелиевая температура на 1,2 градуса выше.
Неприятно но решаемо - охлаждение справиться

Mr Хоботок 01.12.2017, 11:16:36

Воевать в космосе найдут за что, не переживайте) И здесь важны будут даже не ресурсы и пространство, а культурный фактор и технологический. С какого фига ваххабиты лезут со своим исламом куда не нужно? Или почему племена нападали на древний Египет, им что, земли мало было в то время? И дальше: войны будущего нужно рассматривать в более широкой плоскости, в зависимости от развития той либо иной цивилизации. Если к примеру, их технологический уровень невелик, и находятся 2 враждующие стороны в одной системе, к примеру: война Марса и Земли, то скорее всего победит в войне Марс, так как им достаточно сбросить в атмосферу пару атомных бомб, что бы уничтожить экосистему, а Марсу эти бомбы будут нипочем

В ветке 7 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 01.12.2017, 13:18:54

Mr Хоботок, Мечты, мечты... В реальности пока нет даже намёков на всё это.

Mr Хоботок 01.12.2017, 11:25:30

А если брать более развитый уровень, например войну в целой галактике, как например в ЗВ, то здесь имеет смысл сражаться за центральные миры. Важно понимать, за что идет война. Если просто захват либо политический кризис, тогда важно захватить контроль над орбитой, высаживать космодесант не имеет смысла. У вас не хватит никаких сил, что бы захватить планету, в то время, как само правительство мира должно понимать, что враг просто разбомбит его и все, кырдык. А если война на взаимное истребление - то и здесь космодесант не нужен, просто бабахаете планеты и усЁ. Вообще, в будущем, смысл наземных сил сомнителен, если только не воевать за небольшие мирки у которых люди живут под поверхностью, аля битвы за лунные базы, но и они скорее всего ценности не будут иметь, так как будут слабозаселены и, возможно, зависимы от центра.

В ветке 4 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 01.12.2017, 13:17:15

Mr Хоботок, Галактическая война невозможна, потому что кроме идеологических причин, воевать в космосе не за что. Я ж вроде достаточно подробно расписал, потому экономические причины войны не имеют смысла. А чисто из-за идеологии воевать никто не будет. Все крупные конфликты возникали в первую очередь из-за причин экономических, потому что раздел сфер влияния к ним и относится.
Фактически галактическая империя не может существовать, потому что она развалится на части - сообщение между планетами слишком редкое и слабое.

Ал Аади 27.11.2017, 21:18:12

По лазерному оружию (и вообще энергетическому) потеряли самый главный недостаток (ай-я-яй! ))) )
Если кинетический снаряд "доставляет" в точку поражения большую часть потраченой на разгон энергии (а в космосе так и вообще всю) и главная задача - попасть. То поражающая способность энергетического оружия падает как квадрат расстояния до цели. Квадрат. Расстояния. В космосе.
И то что может прожечь корпус мины (секунд за пять) на километре-трех на пяти-десяти годится только слепить электронику, а на пятидесяти... так - фонариком помигать.
Даже глазам не факт что больно станет
При том что гаубичный снаряд на тех же 50 км разбросает кишки по окрестностям даже если в танк залезть
А вот в ближней зоне лазер может сделать бесполезными ракеты - врем для нагрева есть, маневрировать лучом проще чем материальным телом
Так что там скорее всего будет "состязания брони и снаряда" или "лазера непосредственной бороны и ракет/торпед прорыва той самой обороны" ))

ЭМИ хм а чем будем... генерировать? При этом есть мелочь - защитится от любой мощности ЭМИ можно чуть ли не фольгой - гляньте на дверцу микроволновки.))
Так что тут не все так однозначно. Но уже сейчас ВСЯ важная техника имеет защиту от ЭМИ

В ветке 6 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 28.11.2017, 14:01:51

Ал Аади, Я про лазеры никогда иллюзии и не строил.

Ал Аади 27.11.2017, 20:42:53

Немного погрызу :)
- антигравитация (если она основана на уменьшении гравитационной массы) пропорционально уменьшает массу инерционную (они связаны это точно до 12-ой степени малости) и тогда "плевка в потолок" оператора хватит улететь за орбиту Луны. И даже без плевка - точка на поверхности движется со скоростью 450 м/с (походу "часами" у писателей взлетает именно на антигравах) и 30 км/с - по орбите. С пропаданием притяжения к Земле и Солнцу можно не хило так... стартовать.
И да Закон сохранения антигравы нарушают только у безграмотных авторов - нужно вкладывать совсем не много энергии на компенсацию притяжения (как у вертолета приблизительно - он по сути делат тоже самое только отталкивая воздух, а не поле). вопрос в том, что гипотетический "антиграв" это делает почти со 100% эффективностью, а у РД КПД... не будем о грустном.

- в "двигателях" забыли ЯРД по сути именно он мог бы закрыть брешь. По сути нам надо всего 2-3 раза поднять скорость истечения реактивной массы чтоб полет на орбиту стал не намного более "не экономным" чем полет на сверхзвуковом самолете.
Но пока там (между удельным импульсом химии и им же ионников и плазменников) барьер вроде звукового

В ветке 2 Комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вадим Скумбриев 28.11.2017, 08:04:06

Ал Аади, Ну, если антигравитатор уменьшает массу покоя, то да, затраты на кинетическую энергию падают. Я его вообще просто как костыль привёл для наглядности, так-то я вообще в него не верю -)
ЯРД я действительно забыл. Надо будет вписать.

Books language:
Interface language: