Были. Реквием по Мечте

Глава 1,2. Смысл жизни

Вообще, я собиралась написать про другое - дорогу, как явление. Но во время написания я столкнулась с противоречием. Не сумев самостоятельно разобраться с ним, я обратилась за помощью. И в разговоре случайно проскочила фраза, которая привлекла мое внимание и на обдумывание которой я потратила неделю. Разговаривали мы про души.

Душа - это вообще такое странное образование, что часто бывает непонятно, с какой стороны легче подступиться. Вне зависимости от веры в божественное или небожественное происхождение жизни во вселенной, имеющие разум задаются вопросом - о смысле жизни, о достижимости совершенства, о векторе и двигателе развития. Попробую рассказать то, что надумала.

По Стивену Хокингу, мы получились случайно. Взяли - и получились, честь нам и хвала. Но тогда возникает вопрос - а куда нам стремиться? И нужно ли? Вот мы есть - живем, кто-то созидает, кто-то разрушает, некоторые за что-то борются, иные проживают тихую, незаметную, иногда даже более счастливую жизнь, чем активные индивидуумы. При самостоятельном нашем зарождении никакого смысла в жизни быть не может - и наше счастье жить так, как живется. Без разницы так же - будешь ли ты жить один раз или тысячу - отпадает вопрос реинкарнации. Родился, вырос, оставил потомство или нет, помер. Всё. Это есть страшная сторона атеизма. Нет цели, нет смысла. И если есть во вселенной соседи - они такие же самообразовавшиеся одиночки без намеченного пути. Атеисты - крепкие духом люди. Им не нужно списывать свои грехи на происки сатаны и замаливать какие-то проступки с точки зрения человеческой морали у высших сил. Они ответственны только перед собой. Уважаю.

По любой религии же, касающейся сотворения человека - мы получились замыслом творца. И если плясать от этого - то, опять же - зачем? Что хотели от нас создавшие нас боги? Тут уж каждая религия изгаляется по своему. Каких только вариантов я не слышала - и чаще всего эти пожелания божеств в интерпретации людей касаются каких-то ограничений человека, мучений и истязаний его во имя совершенствования духа. Мол, пострадай на земле, порадуешься на небесах. Хотя глупо рассматривать религию с позиции логики, это я все время пытаюсь найти логическое объяснение всему происходящему.

Так вот, если предположить, что бог существует, то зачем мы ему? Всякая религия, затрагивающая божественное создание мира, описывает его, как совершенство, абсолют. Зачем абсолюту еще кто-то? Когда я писала версию своего мира, я столкнулась с тем, что души - появились случайно, ошибкой. Соответственно, к ним все равно никаких требований не предъявлялось. Ну появились - и появились, честь вам и хвала. Здорово, что вы есть, привет. Привеееет, ау? Еще и не слышат, глухие.

Я никогда не смотрела со стороны душ - как они видят свое существование. Как чувствует себя младенец, когда материнское лоно сменяется не столь дружелюбным внешним миром? Когда только присутствие родителя успокаивает и дарит тепло. Потом ребенок растет - и наблюдает - за собой, за окружающим миром, за старшими, наконец. У него нет выбора в развитии, кроме как желания быть похожим на старших, учиться у них пониманию окружающего мира. Простая психология. Вот откуда пошло верование о совершенствовании. Как подумаю, сколько было совершено ошибок в процессе создания моего мира - мне становится страшно. А вот что будет, если родитель - уйдет? Ребенок останется один? Он начнет познавать мир самостоятельно - так, как умеет, как успел научиться, как показывают те, кто ребенка окружает - птицы, звери, растения. Он адаптируется и выживет. Человек имеет гораздо бОльшие возможности познания, чем любое другое существо и гораздо бОльшие возможности интерпретации и компиляции получаемых знаний. А детство всегда определяет дальнейшее развитие, вот и стремится человек к совершенству, которое, если бог существует, чувствовал и сохранил в памяти только самое лучшее. Так влюбляются в достоинства, так ищут любовь детства по памяти, так при расставаниях спустя десятилетия помнят только хорошее.

Так вот, если смотреть с этой стороны - то человечество стремится к уровню того самого совершенства. И я не могу сказать, что оно недостижимо. Еще как достижимо! Как сказано в христианстве - созданы мы по образу и подобию божиему, так чем же мы хуже? Опытом только. А опыт - дело такое... нарабатываемое.

Если смотреть с позиции меня при создании своего мира - то я хотела только общения, взаимодействия. Соответственно, чтобы достичь этого, я и хотела, чтобы души поднялись на тот уровень развития, где это возможно, младенец ведь тоже не может поначалу говорить. Но я никогда не хотела навязывать путь развития, считая это личным выбором каждого. Как оказалось, это тоже было ошибкой, потому что человек становится человеком только окруженный себе подобными и имея соответствующее воспитание. До творения я имела дело только с Личностями, равными себе по уровню развития и мне не пришло в голову, что новорожденные души - уступают мне в этом. Они имели и имеют свободу самоопределения точно так же, как любая Личность. Но чтобы иметь эту свободу, нужно все-таки Личностью быть, иметь не только возможности, но и умение их использовать. А вот умения как раз и не было, и было показано слишком мало примеров использования этих умений, чтобы Личность успела развиться до необходимого полученной свободе уровня. А оставшись одни - они стали тыркаться в разные стороны, стараясь сами получить то, что необходимо. Не было наставника, условий было даже больше, чем нужно. Намного больше.

Вот я постоянно говорю - развитие, развитие, а что я имею в виду? Что вообще под этим понятием понимает религия - мне непонятно. Я понимаю под этим понятием вполне конкретные критерии. Это довольно просто на самом деле, только объясняется сложно.

Скачок в развитии может быть как количественным, накопительным, так и качественным, кое и является шагом к достижению того самого совершенства За обозримую историю таких качественных скачков было всего два. За необозримую историю - тоже, только способы, методы, порядок появления и промежутки ними были различны. Ну вот как объяснить? Колесо - это количественный скачок, атомная бомба - тоже, даже космический корабль - он тоже - не качественный скачок, как это не странно звучит. Вообще, чаще всего это легко определяется по одному-единственному критерию: количественный скачок создается для текущего поколения и дальше, а вот качественный - только для последующих, зачастую этим скачком создатель этого явления пользоваться не умеет или умеет из рук вон плохо, зато с последующими поколениями явление это становится лучше, удобнее - именно за счет количественных, накопительных изменений. Такой вот парадокс.