Диалектика общественного развития

Диалектика общественного развития

Л.А. ГРИФФЕН

ДИАЛЕКТИКА
ОБЩЕСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ
(опыт современного
марксизма)

Издание второе

КИЕВ
НАУКОВА ДУМКА
1994

Гриффен Л.А. Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) / Л.А. Гриффен. Изд. 2-е. - Киев: Наукова думка, 1994. - с. 116

Марксизм, являющийся единственной цельной теорией общественного развития, как и любая другая научная теория нуждается в постоянном совершенствовании, во внесении коррективов в соответствии с результатами науки и общественной практики. В настоящей работе изложены некоторые положения марксизма с учетом таких коррективов. В их основе лежит представление об обществе как развивающемся организме в вероятностной среде, и об интеграционных процессах в нем как стержневой линии развития. С этих позиций рассмотрены основные характеристики общества и процесс изменений исторически конкретных форм его существования - закономерно сменяющих друг друга и взаимодействующих между собой общественно-экономических формаций. Предпринята также попытка дать прогноз предстоящих общественных изменений как естественного продолжения предшествующих процессов.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ                                                                       3
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ                            6
ВВЕДЕНИЕ                                                                                      9
ГЛАВА 1.ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕК                                         19
ГЛАВА 2.КЛАССОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ                           42
ГЛАВА 3.СОЦИАЛИЗМ КАК ПЕРЕХОДНЫЙ ЭТАП             61
ГЛАВА 4.ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ    81

ББК 87.6
Г 85

ISBN 5-7702-0402-8

(c) Л.А. Гриффен, 1994

Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма) / Л.А. Гриффен. Изд. 2-е. - Киев: Наукова думка

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мир бурлит. Общественные процессы на Востоке и Западе, на Севере и Юге приобрели сегодня темп, невиданный прежде в истории человечества. Но особенно ощутимые перемены, вызывающие в мире всеобщую заинтересованность, происходят в странах, еще недавно называвшихся социалистическими. Начатые в Советском Союзе социальные преобразования привели к кардинальным изменениям не только внутри страны, но и в странах Восточной Европы. Распалось "нерушимое социалистическое содружество". Возглавлявшая его великая держава с мощной экономикой превратилась во множество стремительно нищающих удельных княжеств, руководимых людьми, уповающими кто на "свободу и демократию", кто на "национальное возрождение", но все вместе на то, что "заграница нам поможет". Бурная политизация населения привела к возникновению огромного количества самых различных политических течений. Уточняют в соответствии с новыми условиями цели своей деятельности существующие политические силы, появляются новые общественные движения, стремящиеся к достижению новых целей. И хотя все это делается преимущественно исходя из необходимости решения нарастающего потока текущих задач, все сильнее проступает потребность в теоретическом осмыслении основного направления движения. Однако как раз в области теоретического анализа общественных процессов достижения выглядят наименее впечатляющими.
Для соответствующих наук в западном мире, как и для тех наших ученых, которые уже успели "вернуться в цивилизацию", связанные с этим проблемы носят скорее технический характер. Принципиальных вопросов не возникает, ибо то, что они считают крахом социализма (по их терминологии -  "коммунизма") как системы представляется им закономерным финалом искусственно созданного социального образования с неизбежным возвратом на естественный - капиталистический - путь развития. Вопрос заключается только в том, сумеем ли мы, и как скоро, довести эти преобразования до логического завершения. Иначе дело обстоит для тех, кто считает, что сейчас все же действительно идет перестройка социализма на новой основе. Здесь, казалось бы, открываются широчайшие перспективы исследований, но в действительности успехи в области общественных наук исключительно скромны.
На протяжении многих десятилетий официальной теорией общественного развития у нас являлся марксизм. Существующими условиями теоретики вынуждены были закрывать глаза на несовпадение с теорией фактов реального общественного развития. Сейчас же немало профессионалов-обществоведов, которые еще совсем недавно ни себе, ни тем более другим не позволяли усомниться ни в единой букве "официального марксизма", с легкостью необыкновенной отбрасывают основные положения марксистской теории как устаревшие, а то и изначально неверные. Удивляться тут нечему: бездумная апологетика и не могла породить ничего другого, кроме огульного отрицания, и теперь экс-"марксисты" торопятся принять посильное участие в добивании марксизма, полагая его уже окончательно поверженным. Гораздо труднее тем, кто остался ему верен, но не тем, конечно, кто продолжает повторять затверженные "истины", несмотря ни на какие факты, а тем, кто, считая верными основные принципы марксистского анализа социальных процессов, видит, тем не менее, многие несовпадения результатов анализа с практикой. И тогда нередко предпринимаются столь же бесплодные, как и "зрящное" отрицание, попытки из осколков той же теории сложить новую картину, внося в нее "общечеловеческие ценности" и тому подобный "оживляж" и, говоря словами Ленина, "хватаясь за обрывки каких угодно теорий". Подавляющее же большинство философов-обществоведов растерянно молчит, предоставляя возможность "творить теорию" тем, кто поактивнее - писателям, журналистам, юристам.
Стало хорошим тоном проклинать различные "измы" или зубоскалить по их поводу, превознося "здравый смысл". Но без цельной теории общественного развития сегодня все же не обойтись. Ее не удастся заменить даже самыми новыми и модными экономическими теориями. К рекомендациям экономистов вообще надо бы относиться особенно осторожно. Это только на первый взгляд выглядит убедительно: раз наши сегодняшние трудности в основном связаны с экономикой, то именно экономистам и надлежит решать, как с ними справиться. Фактически же дело обстоит иначе. Экономика - важнейший механизм общественной жизни, можно сказать, ее двигатель. Если он неисправен, далеко не уедешь. И чтобы двигатель хорошо работал, действительно нужен квалифицированный механик. Но куда ехать - это уже другой вопрос, за компетенцию механика выходящий. Не даром крупнейший американский экономист В. Леонтьев как-то назвал себя техником, дело которого - достичь поставленных перед экономикой целей, а не определять их. Наши же экономисты, не умея наладить двигатель, рвут друг у друга руль.
Не находя никаких хоть сколько-нибудь серьезных попыток определить новые исходные положения для анализа общественных процессов, мы ранее или позднее вынуждены снова обратиться к марксизму - единственной цельной теории, стремящейся с единых позиций рассмотреть весь процесс общественного развития. Только в марксизме можно найти научно обоснованные исходные принципы анализа общественных процессов. Но классики этого учения оставили нам именно их, а не сборник рецептов на все случаи жизни. И новый опыт, в том числе и нашей страны, с особой силой ставит требования обновления и развития этой теории.
Необходимость создания современной марксистской теории диктуется самим ходом сегодняшних социальных процессов, и хотелось бы надеяться, что этой цели послужит также предлагаемое здесь рассмотрение диалектики общественного развития. Оно не стремится, естественно, сколько-нибудь полно охватить все относящиеся сюда вопросы. Это действительно не более чем опыт современного марксизма. Настоящая работа представляет собой краткое изложение результатов многолетних исследований автора в данной области. При этом представлялось целесообразным ограничиться только изложением положительных результатов, исключив пока рассмотрение других точек зрения, их критику, полемику и т. п.
Следует отметить также, что независимо от его уровня, о котором судить читателю, здесь предлагается именно результат научной работы, а не "манифест" каких-то "сил". Автор (по основной профессии инженер-исследователь), утверждающий неизбежность и желательность для нас социалистического пути развития, делает это постольку, поскольку таковы полученные результаты, а не по каким бы то ни было другим причинам, ибо никогда ни в каких партиях не состоял, привилегиями не пользовался, и "кормился" не "от марксизма", а от дающей неплохие результаты работы в области техники, и уж, конечно, не испытывает "тоски" по тому, что, к счастью, безвозвратно ушло в прошлое. Объективные же результаты любых исследований необходимо либо принять, либо опровергнуть - не бранью и проклятиями, но научными аргументами в соответствии с общепринятой процедурой.
Автор, естественно, отдает себе отчет в том, сколь непопулярна сейчас в общественном мнении излагаемая им точка зрения, но что поделаешь - "истина дороже". Здесь лучше Маркса не скажешь: "Я буду рад всякому суждению научной критики. Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца: "Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!""