Ключ истмата *ранняя версия*

Первобытный коммунизм

Понятия «первобытный коммунизм» и «первобытно-общинный строй» иногда отождествляют, что из уже затронутого нами в первой главе («Начало истории»), полагаю понятным, очевидно неверно*. Иначе следовало бы считать, что те же животные до сих пор живут в первобытном коммунизме (в том лучшем смысле, который под ним подразумевается; в противном случае, зачем было бы использовать именно такой термин?). В «естественном изобилии»… Самоочевидно, что это не так.

* Ещё советский академик А. И. Тюменев указывал, что грубой ошибкой является отождествление всей первобытной эпохи с первобытным коммунизмом [1] {Гиперлинки для удобства вынесены в конец главы — прим.}.

Примечательно, что первый программный документ марксизма, «Манифест коммунистической партии» — оного первый раздел начинается с известных слов: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». И только после смерти Маркса, в примечании к английскому изданию 1888 г. Энгельс дополнит эти слова замечанием о том, что классовой истории человечества предшествовала его же общественная организация в виде первобытного коммунистического общества*.

* «Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными», — говорится в конце того же раздела «Коммунистического Манифеста».

Верно предугаданным термином «первобытный коммунизм» (здесь и далее сокращённо ПК) отдаётся должное тому одному только логико-историческому пониманию того, что история человечества не являлась классовой изначально (также почему не сможет ли стать и ещё бесклассовой!).

Оное нам позволяет также прояснить — уточняя вместе с «механизмом» возникновения первобытного коммунизма то, что должно послужить установлению коммунизма на современной материально-технической базе. По существу же, предугадать логику появления ПК сумел ещё сам Маркс; что мы ещё затронем в одной из следующих глав.

Однако самое существование или невозможность ПК следовало бы доказывать прежде всего опираясь на исторический материал. И мысль о том, что мы некогда не являлись нелюдью по отношению друг к другу, а оказались загнаны в таковые классовые рамки жесточайшими историческими обстоятельствами, не дозволявшими выживать иначе, так вот мысль обо всём этом таки находит подтверждение ныне как в историческом материале, так и до того находила в культурном наследии — известном мифе древности о золотом веке!*

* «В прежнее время людей племена на земле обитали, / Горестей тяжких не зная, не зная ни трудной работы, / Ни вредоносных болезней**, погибель несущих для смертных» (Гесиод, «Труды и дни», пер. В. Вересаева). Также ср. с мнением советского и российского учёного-климатолога, профессора МЭИ и ныне членкора РАН Владимира Клименко: «По мере освобождения Земли от континентальных [ледяных] щитов наступил довольно продолжительный период, при котором температура была существенно выше современной… Ещё до того, как появилась наука, этот же самый период запечатлелся в памяти многих поколений людей как „золотой век“, отобранный у людей за совершённые ими грехи… И это именно то, что предшествовало появлению человеческой цивилизации…» [2].

** Просто в качестве любопытного замечания: «Когда на исходе позднего неолита в разных регионах земли стали углубляться процессы интенсификации сельского хозяйства, связанного со всё большей концентрацией людей, растений и животных, возникают первые масштабные эпидемии, во многом предопределившие дальнейшие пути развития человечества», — пишет А. М. Никулин, рецензируя труды Дж. С. Скотта [3].

Ключевым же историческим обстоятельством, внешним фактором, уникально дозволившим ПК без воли людей на то, стало, как уже отмечалось выше, окончание последней ледниковой эпохи; завершившейся около 12 тысяч лет назад*. Ко времени чего — во время той предшествовавшей эпохи, мы и стали, собственно, современными людьми и поведенчески**. Что совместно указанное и дозволило, собственно, ПК***. С одной стороны было значительное потепление, и потому наступление естественного изобилия для доживших до того****. С другой стороны, наша высокоразвитость достигнутая к тому моменту, благодаря эволюции, позволила нам не изводить друг друга по инерции. (И из-за возможной адекватной «ответки» ведь!)

* Последняя ледниковая эпоха начала завершаться ∼17,7 тысяч лет назад [4].

** «…Немецкие ученые выяснили, каким образом менялись форма и строение мозга предков Homo Sapiens. Они считают, что близкое к современному строение было достигнуто около 40 тысяч лет назад, примерно в тот момент, когда сформировалось современное поведение» [5].

*** Как отмечает видный современный американский эволюционный антрополог Сара Блаффер Хрди: «…Последние 10-20 000 лет назад — люди не защищали ресурсы. Площади были настолько велики, что очень трудно представить, чтобы кто-то их защищал. Собственности тоже не было, так что они и этого не защищали». Ориг.: «10-20,000 years ago — people weren’t defending resources. The ranging areas were so large that is very difficult to imagine anyone defending them. There was also no property, so they weren’t defending that either» [6].

**** «До последнего ледникового периода (26,5-19 тысяч лет назад) в Европе наблюдалось высокое генетическое разнообразие людей, которое существенно сократилось во время похолодания и восстановилось лишь к эпохе неолита». Цит. ист.: Последний ледниковый период уничтожил популяцию людей в Северо-Восточной Азии [7].

В качестве философского замечания напоследок, я хотел бы сказать, что осознание того, что человечество не было изначально никем закрепощено, то есть было свободным… При естественной потому тогда и демократии оная свобода закономерно привела к появлению классового общества: да, в отсутствие изобилия! Однако ведь, забегая вперёд, заметим также, что не под создание оного изобилия для всех «заточено» и классовое общество.
Чисто философско-логически триада, начинающаяся как доклассовое общество, затем же закономерно и необходимо для развития перерождающееся в классовое — должно окончиться то тем, как и цепочка: первозданная свобода — закономерное закрепощение — «снятие» последнего, путём не возвращения одной лишь свободы (закономерно приведущей к чему вновь, в условиях отсутствиях не существующего самого по себе изобилия, несложно догадаться). Требуется же во избегание вновь установления непременной классовости — не свобода, но порядок. Послужащий созданию изобилия для всех. Не потому ли и в полной мере смогущий быть названным справедливым…