Ключ истмата *ранняя версия*

Американский АСП

(Справочный подраздел с опорой на материал И. В. Кузнецова [1].)

Как излагает И. В. Кузнецов из ИЯ РАН (журн. «Антропологический форум», 2021 [1]):

«В 1960—1970-е гг. между этнографами СССР и их западными коллегами стали проводиться научные дискуссии в ходе сессий Международного конгресса антропологических и этнографических наук (МКАЭН), особенно московской и чикагской, а затем на страницах Current Anthropology.

Резонанс вызвала работа о рабстве, излишках и стратификации на Северо-Западном побережье [доколониальной Северной Америки — прим. М. С.], принадлежавшая независимому марксисту Ю. Райлу, одному из докладчиков в Чикаго. Он выступил против „новой ортодоксальной интерпретации“, как он окрестил возобладавшие к тому времени три постулата: 1) у населения региона были ранги, но не общественные классы; 2) рабство существовало, но было не вполне настоящим — рабы не имели экономического значения и не являлись частью общества; 3) система рангов, как и индивидуальное стремление к престижу в потлачах (название обряда* — прим. М. С.), выполняла функцию адаптации местных индейцев к окружающей среде.
Аверкиева (видный советский специалист по североамериканским индейцам — прим. М. С.) придерживалась ровно той же позиции, что и Райл… Юлия Павловна [Аверкиева] откликнулась коротким формальным текстом, в котором заявляла, что почти со всем согласна. Она повторила свои идеи про формирование классов (начинавшееся, по её мнению, в этой части аборигенной Америки)…

* О потлачах см., напр. — https://web.archive.org/web/20181231044840/https://www.kunstkamera.ru/exposition/countries_people_culture/amerika/prazdniki/potlach

Через год в том же чикагском журнале появилась полемическая заметка „Об обществе на Северо-Западном побережье“ (1974), в которой Ю. И. Семёнов пытался ещё раз указать Райлу, что все теоретические рассуждения того о классообразовании в регионе гораздо лучше сформулированы историческим материализмом и марксистской политической экономией. Семёнов опирался на те же две книги Юлии Павловны [Аверкиевой] как [на] бесспорные достижения советских ученых. Его разногласия с Райлом относительно природы неравенства на побережье сводились к нюансам. Советскому марксисту важно было подчеркнуть, что речь идёт не о сформированных классах, а о „классах, которые только начинают формироваться“ (чтобы ни в коем случае не перескочить в другую общественную формацию), и призвать американского соратника не рассматривать сферу эксплуатации отдельно от сферы производства».

Из ответа Юджина Райла заслуживает внимания его замечание о том, что эксплуатация — воздействует на людей, которые активно ей сопротивляются (мы ещё самое последнее, почему неумолимо побуждается в классовом обществе, в рамках МС-концепции далее). «Следовательно, именно эксплуатация, а не производство, порождает классовую борьбу» (прив. по И. В. Кузнецову; он же также цитируется далее).

«Арнольд Сио обратил внимание на интересный факт, свидетельствовавший в пользу былой масштабности и глубоких корней рабовладения в этой части Америки: на Плато* и в Северной Калифорнии, где рабов не держали, всё равно устраивали рейды с целью их захвата, чтобы потом продать чинук** на главном рабском рынке в Даллесе на реке Колумбия, либо даже везли их в Форт-Симпсон — к цимшиан**. Более того, в некоторых группах рабы отличались физически: в одних им уплощали голову, в других вытягивали головы свободным. Вероятно, это делалось, чтобы визуально подчеркнуть более низкий статус рабов».

* Основн. социальная единица у индейцев Плато, согл. БРЭ — была «деревня, возглавляемая вождём; были также воен. вожди. Модок и др. племена захватывали рабов на продажу индейцам Северо-Западного побережья». — Прим. М. С.
** Индейские народы Сев.-Зап. побережья Сев. Америки. — Прим. М. С.

«В рядах тех, кто признает наличие классов в местных аборигенных сообществах и экономическое значение рабства, находится археолог Кеннет Эймс, ведущий раскопки в различных частях побережья (и специалист по чинук, упомянутым выше — прим. М. С.). Согласно его данным, появление элит, по крайней мере на севере, датируется не позднее 1850 г. до н. э., на что указывает обнаружение в погребениях характерных лабреток-колюжек — маркеров знатного происхождения у тлинкитов и хайда (также индейцы Сев.-Зап. побережья Сев. Америки — прим. М. С.). Время перехода региона к рабовладению до сих пор не установлено, но ясно, что положение рабов здесь характеризовалось следующими чертами: во-первых, рабовладельцы могли убивать и продавать их; во-вторых, вожди использовали рабов, чтобы укрепить свои позиции; в-третьих, рабы вне зависимости от пола делали как мужскую, так и женскую работу; в-четвёртых, они выполняли задачи, которые считались трудными или неподобающими (перевозили воду, собирали дрова и пр.). Важно, что рабы были единственным трудовым ресурсом, находившимся в руках знати».

Тот же Кузнецов отмечает: «Билл Энджелбек и Колин Грайер виртуозно используют анархистскую риторику М. Бакунина, чтобы объяснить особенности исторического развития, возможно, в самом выбивающемся районе побережья — на юге, у береговых сэлишей (группа индейских племён Северной Америки, у которых существовало патриархальное рабство — прим. М. С. согл. БСЭ). Еще Саттлс называл их обществом „перевернутой груши“, в котором большинство составляли не рабы и даже не простолюдины, а представители высшего класса [Suttles 1958]. По археологическим данным, знать выделилась в этой группе ещё в 3500—2400 гг. до наст. вр. (появились костяки со следами характерной трансформации черепов), а с 1000 г. до наст. вр. стала всё сильнее доминировать численно („долихокефальные“ находки начали превалировать), и такими исторические сэлиши вступили в век колонизации [Angelbeck, Grier 2012]. Однако их лидеры, как и вообще элиты на побережье, даже имея в своем арсенале множество внешних атрибутов величия, уступали обладавшим консолидированной властью над значительными территориями вождям классического типа в понимании Салинса, Сервиса и др.»