Ключ истмата *ранняя версия*

Предклассовый строй

Торопящийся читатель может даже воскликнуть: а зачем вообще мы предоставили немалую справку по североамериканским индейцам в предыдущей главе? О том, что у них уже наблюдалось рабство: когда оное было и у тех же майя и ацтеков, и даже куда известнее нам куда более раннее — на Древнем Востоке, в Египте. (Про гос. управление у перечисленных, пусть даже прото-, как и сельское хозяйство, уж промолчим; акцентируясь на рабстве.)

…Позвольте же мне для объяснения забежать сразу далеко вперёд — и даже кое в чём резко обозначить свою собственную позицию. Автор сего трактата относится к тем, кто — признаёт наличие социализма в СССР. При всех его возможных обсуждаемых недостатках; но здесь я хотел бы вам, для обретения теоретической ясности, предположить гипотетически допустить факт рабства в СССР. Речь идёт не о антисоветских спекулятивных рассуждениях, а просто — можно ли представить, что где-то в отдалённых, отсталых захолустных районах СССР, какой-то злоумышленник — мог установить единичный факт рабства? Несомненно, скрываемо, ибо ведь в СССР подобное было, разумеется, противозаконно. Суть этого гипотетически допустимого примера сводится к тому, чтобы продемонстрировать, что даже в развитом социалистическом обществе наличие одного или даже нескольких, или даже совокупности частных фактов рабства — ни в коем случае не позволило нам бы сделать в целом о советском социалистическом обществе вывода о том, что оно являлось рабовладельческим.

Потому что для того, чтобы приписывать системное свойство в целом какому-либо обществу, необходимо нечто большее, нежели отдельные факты наличия определенных явлений в нём; могущих вполне оказаться исключениями.

(Я что хочу сказать этим примером про допустимый гипотетически факт рабства в СССР? Что вот если бы от него остались неопровержимые материальные свидетельства, которые спустя, допустим, несколько столетий могли бы обнаружить археологи… Так вот одного только несомненного доказательства ими факта рабства никак не достаточно для того было бы, чтобы утверждать о рабовладельческом обществе в СССР! Для доказательства того, системного свойства общества, требуется нечто большее, нежели даже совокупность отдельных фактов рабства.)

Предклассовое же общество, очевидно, не могло являться идеальным; тем более как примитивное, тем близкое к животной жизни — ему естественно-логично, свойственно проявлять безобразия, той подобные.

Вынесенный в заголовок «предклассовый строй», как и «АСП» и предложенное нами для именования «конкурентное общество» — во всём этом перечисленном имеется нечто об одном и том же; другое дело, что последнее, конкурентное общество, забегая вперёд в данном изложении уточним, что оное может являться также и классовым.

Но где же та грань, которая позволит нам чётко отделить классовое общество от ему предшествующего? То есть от такого, что только находится на своём историческом пути развития к классовому. (И почему оный путь для него есть неизбежным в развитии, как неизбежна была в целом исторически классовая стадия для человечества?.. Что, кстати, признавали и МиЭ*.)

* Энгельс, «Анти-Дюринг»: «…До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а ещё раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени „хозяйственного положения“... [их начали] оставлять в живых и стали пользоваться их трудом… Рабство было открыто. Оно скоро сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своём развитии пошли дальше древней общины, но в конце концов оно стало также одной из главных причин их упадка. Только рабство… создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что всё наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в той же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма».