Ключ истмата *ранняя версия*

Социалистический средний класс

Зачем вообще коммунисты намереваются бороться за власть? Ради людского счастья — напрашивается очевидный ответ.

Но, как говорится, хороша не та власть, которая хочет людям счастья — а та, которая ещё и знает, что для того необходимо делать.

И марксизм, для руководствам им, претендует на что: вскрыв материалистические основы нашей жизни — а потому и призывая к социальному переустройству, послужащему их наиболее полному удовлетворению каждого, общим трудом.

Но мы бы не были материалистами, если бы ограничивались только призывами. Задача марксизма и в особенности истмата — это научное доказательство реалистичности коммунизма, как возможности принципиально лучшей жизни для всех своим трудом. То есть лучшей, чем доступная при капитализме.

В действительно научной обоснованности того — еще и на фоне закономерно ухудшающейся капиталистической реальности — и таится сила притягательности идей коммунизма, в частности для рационально мыслящих людей, то есть способных потому повести вперед за собою всех остальных.

Уже в советское время нами было достигнуто социалистическое общество среднего класса*, пусть и в немалой степени в уже раскрытом вульгарном смысле попросту «выравнивания», усреднения общества по одной мерке. Что, следует признать, сыграло свою негативную роль в подведении СССР к краху, как минимум созданию в нём кризиса. Потому что уравниловка демотивирует людей к производительному труду.

* «Много людей считает, что во время советского периода, все жили, может быть, не очень богато, но все были в каком-то смысле членами этого среднего класса, не было бедных людей, и сегодняшняя реальность отличается от того времени…» — https://news.un.org/ru/interview/2020/02/1373181

Нынешние же коммунисты сумели сделать необходимые выводы — о чем я с вами ещё поделюсь: и, как было отмечено приведенной статистикой в предыдущей главе, в передовой современной социалистической стране мира — Китае (КНР), коммунисты достигли создания так называемого среднезажиточного общества, то есть общества социалистического среднего класса; как мы видели выше, уже даже по общемировой мерке доходов!

Чем же среднеклассовое социалистическое общество отличается от такового капиталистического — и насколько им вообще таковым возможно последнее (за счёт чего, или вернее — кого)? В чём же заключается принципиальная, даже антагонистическая противоположность оных?

Эксплуататорская среднеклассовость образуется не столько трудом — в отличие от социалистической, имеющей оным свою твёрдую основу. А возникает первая — за счёт перераспределения в эксплуататорском обществе*, для его стабилизации — и главное, за счёт тех, кого оно для того эксплуатирует. Однако неизбежно подчиняясь конкурентной логике, посреди которой возникла и сохраняется — эксплуататорская среднеклассовость поступается той. Почему и, тогда как в социалистическом Китае средний класс усиляется, в тех же США он уже десятилетиями «усыхает»**.

* Наглядным примером чему, по данным Программы развития ООН (ПРОН) за сентябрь 2021: денежная поддержка, оказанная государствами населению во время пандемии, помогла многим удержаться на плаву и не оказаться за чертой бедности. В этот период на социальную поддержку было выделено 2,9 трлн долларов, но только 379 млрд из этой суммы — в развивающихся странах. https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409162

** https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/04/20/how-the-american-middle-class-has-changed-in-the-past-five-decades/ https://lenta.ru/articles/2016/01/18/middleclass/