Мамаево Побоище на Дону, или история Куликовской Битвы

От автора

Все, что Вы здесь прочтете, является рабочим материалом и может содержать наброски, обрывки и фрагменты материалов и вопросов по битве, которые  могут быть непонятны или неправильно истолкованы.  
Хочу Вас познакомить с предварительными выводами о найденном реальном месте битвы на Дону 8 сентября 1380 года. Предварительными, потому что ежедневно мне удается найти все новые данные о тех событиях. Окончательный вывод в этом вопросе должны, конечно же, поставить профессиональные историки – медиевисты, археологи, филологи и другие специалисты. 
Это не монография историка, так как таковым ее автор не является. Предлагаемая рукопись – не завершенный труд, а только упорядоченный накопившийся у меня материал, который может послужить некоторым основанием для исследователя, если таковой найдется. 
Последнее время интерес к этому историческому событию только возрастает и мне кажется, что любая даже незначительная работа по теме, опубликованная и доступная для всех интересующихся Донским сражением, должна принести значительную пользу. 
Текст содержит большое количество цитируемых материалов, с целью показать, что обнаружение реального места Мамаева побоища является не фантазией или очередной «сенсационной» версией автора, а логическим выводом из научных работ многих сотен людей. Каждый из них видел лишь маленький фрагмент истории в частности и мог заблуждаться в итоге. Если до сих пор история Мамаева побоища была изложена крупными мазками, я попытался досконально (фрагментарно) восстановить картину события. Данная работа объединила все имеющиеся источники, в результате чего «пазлы» соединились в цельную правильную картинку. 
В цитируемых текстах сохранены индивидуальные особенности орфографии и пунктуации, написания слов, характерные для стиля автора и эпохи. В цитатах не исправлены опечатки и ошибки источника. 
Все замечания и поправки, дополнения и благодарности будут мною приняты с удовольствием  по адресу   [email protected]

Оправдание В старых книгах вместо знакомого нам «Предисловия» или как его еще называли «Предуведомления», использовали термин «Оправдание книги». Так вот, «Оправданием» этой книги служит  полное отсутствие внятного подробного описания и независимого научного обоснования традиционной версии Куликовской битвы, последние 200 лет тиражируемой лишь в силу исторической инерции. Просто, так принято!(?) Думаю, пришло время расставить все точки над i и наконец-то узнать, что же действительно произошло в субботу 8 сентября 1380 года. А, главное - где… 
 
Куликовской битве посвящены сотни научных работ. Зачем еще раз возвращаться, казалось бы, к изученному? Но, как ни странно, по ключевым вопросам господствуют укоренившиеся заблуждения. Последние годы эти заблуждения активно пропагандируются как руководителями тульского музея «Куликово поле», так и авторами школьных учебников по русской истории. На их собственном «Куликовом поле» проходила какая-то ими же придуманная "Куликовская битва", которая ничего общего не имеет с событиями сентября 1380 года. Выводы ученых-историков и филологов российской дореволюционной, а позже советской и современной исторической школы  следует считать не научными, а идеологическими. 
 
Еще более странными выглядят заключения и выводы историков, основанные не на самих письменных рукописных источниках, а опирающиеся на версии  поздних исследователей. Между тем, почти все они проистекают только из-за ошибок в истолковании исходных текстов. Последние 200 лет историки и археологи не пытались найти истинное место сражения. А возникающие периодически новые версии битвы старались втиснуть в границы уже имеющегося ошибочного поля (впредь я буду его называть “нечаевским огородом” и никак иначе). Очевидные несовпадения с текстом источников просто игнорируются. Связано это со стремлением не выходить из русла намеченного вектора исследований по данной теме. Их интересовала не историческая правда и факты, а их собственный статус и престиж в историческом научном сообществе. Они предпочитали скорее отказать в доверии летописной информации, чем подвергнуть критике и объективной проверке работы своих педагогов и коллег. Отказывали еще и на том "основании", что размеры имеющегося поля в Куркинском районе Тульской области (2,5 км на 800 м), будто бы, не позволяли разместить на  нем сотни тысяч воинов. Вместо того чтобы искать большое поле, историкам проще уменьшить количество сражавшихся, объявив летописные данные ошибочными, а подробности битвы вымышленными! Возникает впечатление, что современные ученые как бы соревнуются в попытках минимизировать масштабы сражения, убедительных следов которого они так до сих пор и не нашли, так как неверно истолковали тексты рукописных источников о месте, где на самом деле произошла самая грандиозная битва средних веков. Аргументы и доводы некоторых историков настолько поверхностны, насколько и далеки от понимания реальной исторической ситуации того периода. 
 
За длительное время ошибочных выводов накопилось столько, что миру явили новое историческое событие: битва на ошибочном поле со своими участниками и деталями, которых нет в первоисточниках. А на поверку это лишь фантазия исследователя, имеющего ученую степень, статус и влияние.  У самих "ученых" нет вообще хоть какой-нибудь системы доказательств, обосновывающих их версию (именно версию, как шаткое предположение) о правобережной локализации места КБ. Никто из историков Вам не сможет предоставить научную и аргументированную работу, где изложена концепция о современном представлении науки на события сентября 1380 года (со ссылкой на первоисточники и на исследования по данной теме). Они твердят, что текст «Сказания» вымысел, но, тем не менее, вся экспозиция музея основана на «Сказании о Мамаевом побоище». Того, что сражение было лишь этапом в борьбе чингизидов за власть и, что результатом было лишь «оскудение земли Русской», академия наук никогда не признает. Никакого «объединения русских княжеств» не было!  Выгоду получил только  московский князь Дмитрий Иванович, за которым хан закрепил наследование Великого княжения.  
 
Советско-российский историк Кучкин в своей недавней лекции возмущался, что с развитием интернета отношение к Куликовской битве стало неоднозначным и что ее уже не воспринимают, как борьбу за «освобождение от монголо-татарского ига». Бояться ОНИ, что люди узнают правду, которая не совпадает с их навязанной идеологизированной историей. 
Вопросов по Куликовской битве 1380 года больше, чем ответов у историков. После 9 лет исследований я  теперь знаю ответы на ВСЕ вопросы!   Задачи моего исследования: 1. Установить сам факт события: было ли оно вообще? 2. Определить (уточнить) даты события. 3. Очертить круг участников события. 4. Извлечь из источников подробности события. 5. Проанализировать последствия события. 
 
Не буду скрывать, что необходимость в подобном исследовании возникла  у меня после знакомства с версией КБ в рамках «Новой Хронологии» Фоменко – Носовского. Поразило даже не то, что любители истории готовы принять кардинальный пересмотр подробностей и географии  давно известного события, а полная неспособность официальной науки предоставить убедительное и аргументированное «разоблачение». В данной работе я даже не рассматривал версию НХ, хотя теперь спустя 10 лет, ясно понимаю, что «Битва на Кулишках» Дмитрия-Тохтамыша с Мамаем-Вельяминовым не выдерживает проверки данными из источников. Может быть, позже смогу подробно разобрать версию академика в деталях. Но подобная версия никогда бы не возникла и уж тем более не обрела такую популярность, если бы историки занимались не мифотворчеством, а наукой.  
 
Цель этой работы донести до Вас реалистичные представления о масштабах и подробностях сражения на настоящем Куликовом поле. Представлений, опирающихся на показания летописей. Я подвергаю сомнению ставшие уже признанными выводы историков и исследователей о важнейших фактах и эпизодах, связанных с Куликовской битвой. И я  готов утверждать, что имена, даты, названия и факты Донского похода и подробности хода Куликовской битвы, описанные в летописях и в «Сказании о Мамаевом побоище», ДОСТОВЕРНЫ! Да, каждый текст обличен в идеологическую, политическую и религиозную оболочку, но в целом информация правдива. В списках нет противоречий и разночтений, они  логически дополняют друг друга, что позволяет нам увидеть всю картину тех событий целиком и в подробностях. И, если цели и последствия битвы можно менять в угоду власти, то настоящее место сражения изменить нельзя! Из-за большого объема материала я постарался опустить все "сопли" и “лирику”, максимально очистить старые тексты от художественного описания, политической и идеологической пропаганды, поэтической и религиозной (церковной) окраски, оставив лишь факты и детали. Представленные материалы и выводы на их основания не являются очередной «сенсационной версией» Куликовской битвы. Исследование позволяет сделать вывод, что сражение произошло на левом берегу реки Непрядва у Дона. 
 
Мною найдено реальное место битвы - настоящее Куликово поле! Что подтверждают более 500 древних артефактов! Найдены места массовых захоронений на поле сражения за Доном!  
 
Без претензий на исчерпывающее раскрытие проблемы остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, важных ее аспектах. Вот реальный ход событий 8 сентября 1380 года, данные единственных источников - рукописных летописей и "Сказания": Битва произошла 8 сентября - даты 14 века в исторической науке не принято переводить в григорианский стиль. Войско русское было многочисленным - 400 тысяч воинов против 500 тысячного ордынского. Битва состоялась на ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ реки Непрядва, в междуречье Дона и Непрядвы. Было два поединка перед боем - один из них Пересвета и Челубея. Оба пали. Родион Ослябя не погиб в сражении. Были и пешие и конные полки: ополчение и бывалые. Сражение длилось 3 часа. Поле битвы значительное. Фронт растянулся на 10 км. Засадный полк располагался в дубраве справа от русских полков. Убито 253 тысячи только с русской стороны. Хоронят, сколько успели на поле битвы, лишь немногих увозят с собой в колодах. Татар не погребали вовсе. «Сказание о Мамаевом побоище» и летописи дают нам реальную картину битвы с подробностями. Анахронизмов и неточностей нет - нужно лучше изучать материал! Последние 200 лет находки времен Куликовской битвы обнаружены в основном севернее Непрядвы, а не на "официальном" поле. От участия почти миллионного контингента на поле осталась масса артефактов.