Неприятные закономерности.

Неприятные закономерности.

Этот спор о душах столь же туманен, как и сами души. (с) Джек Лондон.

Сегодня я предлагаю поразмышлять на тему «нормальности», что это такое, и применим-ли этот термин к человеку в принципе. Люди – животные, высокоорганизованные, обладающие способностью к абстрактному мышлению, но всё-таки животные. А что можно считать «нормальным» для братьев наших меньших, как их порой называют. В общем и целом, это можно объединить в поведение, способствующее выживанию особи и(или) вида. «Ненормальных» отсеивает закон дедушки Дарвина.

С людьми сложнее. Одно из качеств, отличающих человека от остальных животных это способность придумывать что-либо, благодаря чему мы не живем до сих пор в пещерах, и построили то, что гордо называется «обществом» и «цивилизацией». Человечество рассеяно по всей нашей многострадальной планете, и хоть все мы принадлежим к одному биологическому виду, то что нормально для представителя одного народа – может вызвать в лучшем случае недоумение у представителей других культур. Для примера предлагаю Фестиваль Манене из Индонезии. Правда безумно выглядит? Сейчас для нас нормально пользоваться интернетом, и вы можете отвлечься от чтения чтобы ознакомиться с той или иной отсылкой, проверить любые данные, в конце-концов оставить комментарий к данному тексту, так что в какой-то мере это можно назвать общением. А попробуйте объяснить суть подобного общения, или интернета в целом, какому-нибудь представителю племени масаи например. Почти уверен, посмотрят как на душевнобольного.

Это далекие и немного утрированные примеры, но суть остается прежней: «норма» для того что придумал человек – понятие весьма и весьма зыбкое. Я не говорю сейчас о клинических девиациях, которые противоречат «поведению способствующему выживанию особи и(или) вида», но корректно-ли определять «нормален» человек или нет если его мнение не совпадает с твоим или, Ктулху упаси, «общепринятым» мнением? Как сказал старина Бальзак «общественное мнение – самая развратная из всех проституток», и тут я с ним, пожалуй, соглашусь.

Мнение - свое мерило правильного и неправильного которое есть у каждого, а нас чуть больше чем очень много. Этика и мораль тоже изобретения пытливого человеческого ума, и относительны не меньше чем вышеперечисленное по тем-же причинам.

Стоят друг напротив друга периодически метаясь к… контраргументами лагеря веганов и мясоедов, феминисток и шовинистов, верующих и атеистов, лгбтшников и моралфагов, яжематерей и чайлдфри, список можно продолжать долго, а зачем? И вроде все из списка противников в общем и целом нормальны, и возможно несут свои идеи из лучших побуждений, но «дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело» (с) Григорий Померанц.

И теперь мы подходим к еще одному фактору влияющему на наше мышление и мнение. Это эмоции. Есть довольно стойкое выражение – «пелена на глазах», и так обычно говорят о человеке на суждения которого влияют сильные эмоции, отрицательные или положительные не суть, выражение равно остается верным во всех случаях.

Любой человек эгоист, и это тоже нормально, потому что «сферические альтруисты в вакууме» в нашем мире не выживают, а их самопожертвование может привести к непредсказуемым последствиям. Снова утрированный пример: Христос по сути сам, не его последователи, а он, проповедовал любовь, мол «счастья всем, бесплатно, и пусть никто не уйдет обиженным», за убеждения был убит, учение извращено, его именем творилось и творится немало непотребств. Быть эгоистом менее вредно, и для себя в первую очередь.

В завершение своих размышлений на данную тему хочу не столько сказать, сколько спросить вас, что есть любовь? Мы все эгоисты, нам не нравится, когда нам причиняют боль, и это нормально, но признайтесь хотя-бы себе, если у вас были отношения, неужели вам удалось никому и никогда не сделать больно? Наш мир устроен так что зачастую «да» чему-то одному это «нет» всему остальному, и порой мы причиняем боль другим, чтобы не терпеть ее самим, но достойно-ли это осуждения? Впрочем, это просто мнение, не тезис.