Неумение жить как стереотип

Неумение жить как стереотип

К сожалению, не менее девяноста процентов людей не умеет жить. И так было две тысячи лет назад, и тысячу лет назад. По мнению философов тех времен, да и современных классиков психологии и философии. И в этом проявляется принципиальное отличие духовной логики от житейской. Ибо, в соответствии с житейской логикой, почти все люди умеют правильно жить. Что называется не хуже других. В данном случае, под понятием «другие» подразумевается большинство из своего непосредственного окружения. При этом, как бы подразумевается то, что большинство делает только то, что правильно. Мысль о том, что большинство-то как раз ошибается, нередко даже в анализе явлений жизни средней степени сложности (не говоря уже о действительно сложных или сверхсложных) не приходит в голову подавляющему большинству представителей стандартного менталитета. А если вдруг и возникает мимолетно в виде интуитивного озарения, то жестко и категорично отвергается, как принципиально нелогичная и неправильная. И только некоторым представителям творческого менталитета дан шанс сделать хотя бы один шаг дополнительно к банальному стандартному пути с высокой степенью упрощения (это в лучшем случае) основных понятий и представлений, принципов и убеждений, правил и законов из иерархии классических духовных ценностей (кстати, вечных и универсальных) или с разнообразными и многочисленными извращениями, в худшем случае.

Этот упрощенный путь познании реальности свойственен большинству представителей стандартного менталитета. И в рамках одного человеческого воплощения никому не дано вырваться за рамки этого достаточно грустного менталитета. Ибо, его возможности не просто несколько меньше, чем у творческого менталитета, а принципиально меньше – в десятки или сотни раз. Отличие в этой ситуации настолько значительно, что главные и основные процессы у представителей этих двух менталитетов идут совершенно в разных системах координат, так сказать, в иных плоскостях, имеющих мало общего между собой.

Уровень умения жить, принятый у большинства, принимается за стандарт, становится своего рода стереотипом. А то, что этот стандарт изначально предполагает и вполне конкретно моделирует принципиально неправильное решение многих особенно важных вопросов средней степени сложности и большинство высокой степени сложности – это попадает в поле зрения лишь профессиональных психологов и психотерапевтов. Изучающих не только своих непосредственных клиентов и пациентов, но и их многочисленных родственников. Всё-таки пятьдесят тысяч человек – это достаточно большое количество, чтобы на основе анализа их личности и жизни делать вполне верные и достоверные выводы. И тридцать лет наблюдений и исследований, дающих в девяносто пяти - девяносто девяти процентах случаев достаточно однозначную информацию – это не три дня и даже не три года.

Объяснить большинству представителей стандартного менталитета то, что, мягко говоря, многие их стереотипы хотя бы чуточку не соответствуют истинной духовной логике (не говоря уже о значительном или принципиальном несоответствии) часто представляется совершенно невозможным даже чисто теоретически, не говоря уже о практической стороне дела. Негативный консерватизм – это не просто проблема отдельного человека. Это проблема почти всего нашего общества. И не только проблема, но очень часто явная драма и трагедия. Где платой за духовное невежество идет злокачественная шизофрения или онкология. Инвалидность или смерть. И ладно бы этот консерватизм касался только интересов его обладателя. Но драматизм высокого уровня этой ситуации заключается в том, что деструктивное влияние этого консерватизма касается здоровья и судьбы многих других людей, в том числе, родных и близких этого обладателя. В некоторых случаях, значительно более широкого круга людей.

Собственно, большинство людей совершенно не склонно делиться с кем-либо, тем более, широким кругом людей, о своих больших неудачах и поражениях, о реальных результатах своего решения сложных проблемных ситуаций. И это наводит большинство окружающих на мысль о том, что именно этот человек живет достаточно благополучно. И, по большому счету, умеет жить. И лишь, когда психотерапевт, в ходе работы с клиентом, анализирует десять-двадцать сложных ситуаций, особенно закончившихся далеко не самым оптимальным образом, выявляется истинная статистика удач и неудач в жизни этого человека. Иначе говоря, то, насколько правильно он живет. И умеет ли он жить вообще. И когда результаты анализа жизни клиента сообщаются ему самому, то в качестве главного аргумента, своего рода оправдания, человек выбирает мысль о том, что «так делают все». Вроде как, все ошибаться не могут. А потому негативный результат его решений связан не с их неправильной сутью, а с неблагоприятным стечением обстоятельств, не зависящих от воли этого человека. Мысль о том, что состояние ума, характер, мировоззрение человека в их нынешнем состоянии и не могут в принципе породить что-либо существенное и конструктивное, категорически отвергается слушателем психотерапевта. Исходя из логики: «этого не может быть, потому что быть не может». Логика железная.

В результате человек продолжает наступать на те же грабли десятки и сотни раз. Каждый раз при этом, обвиняя жизнь и окружающих в несправедливом к нему отношении. Невежество очень цепко держит свою жертву всеми своими колючими коготками. И чем глупее и невежественнее человек, тем с большим фанатизмом и энтузиазмом он охраняет свое невежество. Устраивая грандиозные скандалы тем, кто из искренних и бескорыстных побуждений старается хотя бы в некоторой степени избавить человека от столь «драгоценного» груза деструктивных и дисгармоничных мнений и представлений, принципов и убеждений, правил и законов.

Получается своего рода замкнутый круг: человек мало знает, потому что не стремится узнать много; а не стремится узнать много, потому что глобальная и фундаментальная лень ума и души не позволяют ему двигаться вперед в познании нового, в познании психологии и философии человеческого бытия.