Рецензии от Артистичного Критика

Рецензия на роман Колы вана Т. Улху «Горящий Гражданин или кто вы, мистер Ботокс»

Загадочная книга, содержащая 25-й кадр.
Кадр, вызывающий чувство сонливости.

Я.

*Середина рабочей недели, вечер. Люди, только недавно освободившиеся с работы, буквально толпой наполняют зрительный зал. Проходит несколько минут, раздаётся первый звонок. За ним, спустя короткий промежуток времени, следует второй. А там уж и до третьего недалеко. 
Свет медленно покидает амфитеатр, оставляя только освещённое пятно на сцене. Все звуки, шорохи, голоса постепенно затихают. И в этой звенящей тишине, почти беззвучно касаясь каблуками пола, под луч света выходит знакомый рецензент.*

Всем привет. И очень рад, что кто-то до сих пор имеет интерес к тем мыслям, которые я излагаю. На этот раз здесь прозвучит рецензия на роман Колы вана Т. Улху, которая гордо носит название "Горящий Гражданин, или кто вы, мистер Ботокс". А начать хочется ни с чего иного, как с цитаты. 

Знаете, в известной кинотрилогии "Матрица" был некий Агент Смит. И в определённый момент он вопрошает: "Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете?"
Да, да, знаю, в этой "цитатке" столько же смысла, сколько в любом вырванном из контекста предложении. Но именно такие вопросы у меня рождались в голове по отношению к автору, когда я читал... скажем... первые несколько глав произведения.

Сказать честно - если бы не конкурс, то дальше первой главы моё чтение бы не уехало. И не потому, что я люблю/не люблю политику. Не потому, что я её понимаю/не понимаю. 

Но давайте по порядку. Сперва обозначу, о чём разговор. 

Роман охватывает тяжёлое время чуть ли не разразившейся революции 2012-го года, вместе с митингами, знаменитыми 146%, "Путин-вор" и иже с ними. 
И... не знаю, как другим читателям, но лично мне политических разговоров хватает и в Сети, и где-то мимолётом по "ящику" или радио. Да и в те деньки хватало. Поэтому очередное окунание в эту политическую грязь у меня ничего, кроме отвращения, вызвать не могло. Потому и не вызывало.

Но есть и оборотная сторона. Которая называется "Невероятные приключения Святослава Калязина" (название не оригинальное, придумано рецензентом). 
Объясняю, в чём дело. В романе параллельно идёт повествование от трёх лиц: Игоря Мандаринова (Лимонова и без пяти минут Грейпфрутова, только цветом не вышел. Куртка подвела), Святослава Калязина и "Призрака" Павло Ковальски. У каждого из персонажей своя, особенная линия, и где-то они перекликаются между собой, добавляя роману объёмности.

Так вот, интересно мне было читать исключительно главы про Святослава. Про неглупого гражданина, который отбросил научный скептицизм и полез искать инопланетян там, где их не было и быть не могло. В его защиту можно сказать, что так сложились обстоятельства. Святослава буквально вынудили окунуться в это опасное приключение.

Да, действительно, не так уж и важно, что происходит в остальном мире, когда персонаж лезет в заброшенную шахту, чтобы отыскать зацепки и факты о готовящемся инопланетном вторжении. И какая же горечь наступает, когда эти события перекликаются с опостылевшей "политотой", которая ожидает читателя в следующей же главе! 
(И это хорошо, если в следующей главе, потому что мне не очень-то повезло: бывало, эпизод про Святослава заканчивался очень внезапно, а следующая строчка уже повествовала от лица Игоря, что выбивало мне мозги через уши).

*По зрительному залу проносится волна лёгкого похихикивания, которое скорее обращено к гримасничавшему оратору, нежели к обозначенному роману. Парень на сцене, поправляя галстук, засучивает рукава элегантного пиджака и отмахивается, мол, хватит ржать, движемся дальше*

Конечно, цель оправдывает средства. В романе есть идея. Мысль. И чтобы успешно донести её, автор прибегает к описанию тяжёлого времени в недавнем прошлом России. Он обращается к событиям, которые всем нам глубоко известны. Возможно, он делает это для того, чтобы основные события не тянули на себя одеяло и не рассеивали внимание читателя. Не отвлекали его от поглощения сюжета. А может, у автора былаи на этот счёт особые мотивы. Я не знаю. 

Как факт, сам я считаю, что хоть идея у романа очень любопытная, интересная, правдиво-суровая, стоило не полениться и вместо того, чтобы размазывать коричневую политику по белоснежным листам сюжета, придумать и проработать другой мир. Параллельную реальность. Пусть, подобие России. Пусть президент - подобие Путина. Но можно было это сделать нитевидно, едва заметно. И поверьте, умный человек бы догадался, о каких событиях шла речь. Но здесь... (Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего?(с))

При этом, линия Святослава вместе с его приключениями могла бы остаться практически нетронутой: она интересна, не искалечена ненужностями, держит в напряжении. Большего и не нужно.

*"Оценки! Оценки!" - начинает дружно скандировать толпа из зрительного зала, поднимаясь с мест. Кое-где раскрываются транспаранты с надписями "Даёшь сумму баллов!", "Рецензент, уходи!". Одна из зрительниц, бабуля со вставной челюстью, начинает скандировать: "Полиция с народом!", но её никто не поддерживает, и она угрюмо садится обратно*