Секрет успеха

Глава 24. Интернет пришел ко мне домой.

24. Интернет пришел ко мне домой.

Кризис жанра, да, полный упадок сил: этот интернет дома, чувствую, меня просто доконает, раздавит. За полтора месяца, что он у меня посмотрел и пересмотрел полторы сотни фильмов. В голове полный хаос, куда не кинусь, что ни захочу вспомнить — все здесь есть, все можно посмотреть, все можно «поднять» и восстановить и не когда-нибудь, а прямо сейчас, сию минуту. Хочешь воспоминания Андронникова — пожалуйста, хочешь финал ЧМ по снукеру — пожалуйста, в шахматы поиграть — да ради бога, хоть сеанс на 10 досках. «…тут у нас два телевизора — крути, верти. Здесь «а ну ка парни», там «а ну ка девушки», за них не бойся, с ума сойти…» 50 лет ломал голову, пытался вспомнить, найти одного потрясающего исполнителя, в школе слушал — вспомнил название одной песни, несколько движений и вот он, оказывается, Хезлвуд «фрайдейз чайлд». Читать любимые книжки в оригинале на английском, многое забыл — нет проблем, словарь под рукой. Порнуха, чернуха, желтуха, все под рукой, даже запоминать или думать о чем-либо не нужно. «…Вы что и думать за меня будете? — Ага…» Как у Райкина — черный низ белый верх есь? — есь, белый низ черный верх есь? — есь, все есь!!! А можно вот это? — Сколько? — Один, нет, два, а можно три? — Сколько? — С ума сойти, напрочь потерял ориентацию во времени, успеваю только обедать и ужинать. Вчера вспомнил, что давно не получал пенсию, оказалось уже неделя как мог!!! Сегодня выкурил сигарету, поплыл, оказалось — уже неделю как не курил. Не помню, какой сегодня день. Раньше ждал понедельника, покажут «загадки века», теперь все дни равны и неразличимы. Интернет сам подсовывает мне сайты, ставит надо мной эксперименты. Вчера гляжу, выплывает сайт про науку, нет, не технический дискавери, как в телевизоре, а беспрерывный поток фильмов про состояние науки, да что там науки, космоса. Что ж это будет? Буду сидеть, и держать руку на пульсе вселенной. Это вот так можно день и ночь все это смотреть? И не мудрено, что у школьников крыша едет. Раньше телевизор тоже работал беспрерывно, но я его не замечал просто. Ну, тарахтит себе и тарахтит, делаешь свои дела, живешь своей жизнью. А тут ты сам должен выбирать, а раз выбрал, все, попался, вникай. Нет, что-то с этим надо делать, надо как-то регламентировать, ограничивать себя, конечно, не интернет же. Здесь тоже, как и везде нужен разумный упорядоченный подход. Вчера вечером я для разнообразия (уж очень скучны и однообразны здесь политические сообщества, единомыслие как при развитом социализме) зашел в сообщество «искусство и культура». Тоже, какого-то разнообразия, свежести, новизны, дискуссий я там не нашел. Унылая картина — картинки, картинки, и редкие комментарии — " красота»… Одна только фраза зацепила взгляд: «предложите новость». Предложил новость: «Устал уже от всего, надо отдохнуть, выспаться. «…Сон — есть дивное таинство природы, освежающее телесные и духовные силы человека…«». Я предложил, они не оценили. А что, чем красивая полезная мысль не искусство и не культура? Толстой, например, написал «Войну и мир», гигант мысли, отец мировой культуры, сколько лет корпел старичок над «великим шедевром». А я, вот, в школе больше двух страниц того шедевра осилить не смог, эти диалоги на французском языке. Для них ссылки перевода, сноски, пояснения. Туда-сюда бегаешь глазами, пока прочтешь сноску или пояснение уже мысль потеряешь, в общем, пришлось поверить другим, более компетентным людям, что, мол, «величайшее произведение искусства». И сейчас бы не стал тратить время на чтение этого «шедевра». Другой пример, роман 12 стульев, в десять раз короче «Войны и мира», и перечитывал его раза три-четыре, и ценнее он для меня в сто раз. Ясно, что красивые мысли, да даже одна мощная идея могут перевесить какую-нибудь длинную тягомотину, «шедевр», на подобие, романа «Война и мир», признанного великим и неповторимым. Да, могут перевесить для отдельного читателя, даже не смотря на «компетентное» мнение профессионалов. Я вот когда-то придумал такой афоризм: «чем человек глупее, тем легче его обидеть». Ну, знакомился с женщинами на сайтах знакомств. Бывало, только намекнешь на секс — уже обида. А Чехов А. П. когда то сказал, что чем человек глупее, тем легче его понимает лошадь. Я написал одной даме про лошадь — она обиделась еще больше. Пришлось переделать афоризм А. П. Чехова в афоризм более подходящий для соблазнения женщины. А чем, скажите мне, мой афоризм не искусство? Или вот вам другой пример: я от студенческой скамьи до 60 лет увлекался и, прямо скажу, занимался женщинами. Это для мужчины совершенно естественное занятие, его биологическая программа — оплодотворить как можно больше самок. Мы не виноватые — закон природы. Уложить женщину в постель, в свою собственную постель, в твоем присутствии — дело, которое требует определенной культуры и искусства. Но после 60 лет я вдруг заметил, что зря я в своей жизни потратил столько времени, усилий и средств на эти дела. В самом деле, как оно с женщиной при знакомстве? Все время мучаешься и гадаешь. Придет — не придет. Даст — не даст. Встанет — не встанет. Поймаешь — не поймаешь, хорошо, если по мелочи. Одним словом, сплошная нервотрепка, все в спешке, все впопыхах, и никакого удовольствия. Толи дело — сам. Сам все сделаешь спокойно, без суеты, красиво, с чувством глубокого удовлетворения, и, главное, без какого-либо риска. И чем вам это не искусство и культура? Это культура бытия. Еще, игра — это ли не искусство и культура? Я всю жизнь играл и играю. Вы слышали, знаете: вся наша жизнь игра. У меня это верно в буквальном смысле. В детстве, во что я только не играл. Играл и во взрослых, и в чижика, в лянгу, и в очко, и в пристенок, казаков-разбойников и осла-хозяина. В зрелом возрасте — в шахматы и в преферанс, в буру и на скачках. После 45 в казино в покер, блек-джэк и конечно в рулетку. Казино для меня это праздник с большой буквы П, настоящий, не придуманный, праздник со слезами на глазах. Вот в жизни, каким бы ты не был и богатым и сильным и смелым и расчетливым, все люди вокруг смотрят на тебя либо с завистью, либо с лестью, либо с ненавистью. Это утомляет. Толи дело в казино, там и только там, все, ну все вокруг, любят твои деньги и тебя вместе с ними. Все уважают и тебя и твою решимость расстаться с ними. Там ты ощутишь себя человеком!!! В жизни все люди рабы обстоятельств, мы всегда и во всем вынуждены с ними считаться. И только в казино человек по-настоящему чувствует свою силу и волю принимать решения. Только там он сам хозяин своей судьбы, своего дела, своей жизни. Нигде ты такого не ощутишь и не осознаешь. И деньги там не такие уж и большие нужны. Имея сто долларов, ты можешь ощутить себя миллионером и получить удовольствия на 10 тысяч. Одно условие — никаких жадности и глупости, только удовольствие. Вот вам и искусство и культура. Я что хочу сказать: вот картина великого художника, ну, мастер в крови и поту, в муках сомнений шедевр сотворил! Ну, дай ему денег, чтоб на жизнь и краски хватило. Или вот, бриллиант, 15 карат, шик-блеск тру-ля-ля, блестит, ну еще стекло им можно резать. Цена ему, на самом деле, 1000 рублей, дешевка. Фианит точно так же блестит и стекло им тоже можно резать. Все остальное в цене бриллианта — человеческая глупость. Песня битлов «Day Tripper» красивее многократно, ценнее бриллианта в 15 карат и эту песню можно бесплатно послушать в интернете. Люди, которые платят 10 тысяч за бриллиант, им эту ценность придумали, навязали. А они в эту глупость то и поверили. Дудачек!!! Но смотрите, навязать всему человечеству такую элементарную глупость — это ли не искусство и культура!!!____Вот, прочел последний кусок про искусство и культуру. Ну что сказать? Не слишком ли? Похоже на пьяный бред, представляю реакцию профессионалов — это же записки Митрофанушки. Замахнуться на самого на нашего Льва Николаевича Толстого, нашего светоча русской культуры! Поставить его в один ряд со своим, пусть и верным, и точным, афоризмом, искусством обольщения женщин и игрой в казино. Ну ладно, допустим «Войну и мир» я, действительно, просто не смог читать. Но, ведь, «Анну Каренину» почти всю, три четверти прочел, осилил. Так и что? 900 страниц описания истории, которая выеденного яйца не стоит. Замужняя, полюбила, он ее бросил, она изменившимся лицом бежит под поезд. Все! Ни одной свежей, оригинальной идеи, ни уму, ни сердцу зацепиться не за что! Ну, муж, благородный, не прибил. Ну, бывает. Я поражаюсь, какая терпеливая задница была у этого Толстого. Столько сидели на ней, и ради такого то якобы «шедевра». Нет, писатель, тем более гений, должен жечь глаголом, пихать читателя в печень, бить по почкам, чтобы он не уснул. Вот Достоевский — да, какие страсти! Вот Чехов — да, какое чувство смешного, ну оригинальный юмор! Вот Высоцкий — да, просто непревзойденный мастер слова! Но Толстой? Нудно описывал действительность курам на смех. _____ Не более месяца назад мной написаны четыре доказательства того, что нет бога. Пару дней назад в Ютубе обнаружил ролик с пятью «почти научными», как определяется в нем, доказательствами существования бога. Якобы их автор Фома Аквинский, и потом Иммануил Кант их пытался опровергнуть и тем самым создал шестое доказательство. Вообще-то я не собирался ни с кем спорить, ни кому-то что-то доказывать. У меня это был просто полет фантазии. Но теперь получается, что я вроде как сделал вызов Фоме Аквинскому, а его доказательств опровергать не удосужился потому, как забыл об их существовании. Ну, глупо, конечно, опровергать глупость. Но, ведь, миллионы людей верят в эту глупость. Похоже, я вообще один такой неверующий. Но кстати, я недавно пересматривал фильм Н. Михалкова «12». И там С. Маковецкий великолепно сыграл человека, который «возродился из пепла» и поднялся высоко только благодаря тому, что во всем мире нашелся один человек, один среди миллионов, который его понял и в него поверил. И только благодаря этому обстоятельству справедливость восторжествовала – в этом был смысл фильма «12». Потрясающая история! Поэтому, мне ничего не оставалось, кроме как прослушать ту ахинею с якобы доказательствами и попытаться опровергнуть их. Итак, в начале там есть определение бога. Мол, бог – это все что не материально. Под этим, видимо, имеется в виду раз не материальный мир, то духовный, т.е. воспринимаемый или ощущаемый душами людей. А что такое душа? Я бы определил ее так: Душа человека – это его самосознание, данное ему через ощущения и мысли. С точки зрения современной биологии я бы определил ощущения и мысли как электрические импульсы, образующиеся в цепочках нервной системы и мозга. Но электрические импульсы материальны, это ток, потоки электронов – все материально. Можно было бы сказать, что раз душа, или самосознание материальны, то духовное, оно тоже материально. А значит, ничего, кроме материального нет, а значит, нет бога. Но положим, что нематериальное все-таки есть и наши электрические импульсы предназначены для восприятия и того, что нематериально. Рассмотри доказательство ПЕРВОЕ. Они говорят, мол, раз материя может существовать только в движении, и причиной движения может быть только движение, передаваемое от одного тела к другому, то должен быть первый источник движения, от которого начались остальные движения. Я говорю, во-первых источником движения является не движение, а воздействие одних тел на другие. А движение – просто есть неотъемлемое свойство материи. И даже если предположить, что возникла материя, то движение тел началось от их взаимодействия. И ни малейшей нужды в первоисточнике движений нет. Рассмотрим доказательство ВТОРОЕ. Они говорят, мол, раз есть цепочки причин и их следствий, то должна быть начальная причина, источник всех остальных причинно-следственных связей. В «матрешке», как они говорят, причинно-следственных связей должен быть самый внутри вложенный элемент. Я полагаю, что здесь только матрешка глупостей есть в головах идиотов. Такую чушь собачью придумать!!! Причинно-следственные связи – есть еще одно свойство материального мира. Они существовали всегда и во всех процессах материального мира. Им не надо вкладываться в какие-то бредовые матрешки. Например, передо мной ноутбук, он для работы потребляет электричество, это его свойство. С какого бы хера этому свойству всех компьютеров надо было бы складываться в какие-то матрешки? Рассмотрим доказательство ТРЕТЬЕ. Они говорят, мол, атеисты отрицают существование нематериального мира. А само это третье доказательство строится курам на смех по схеме: как же вы можете отрицать существование нематериального мира, если все вокруг создано им? Такой типичный охмуреж принимается в качестве «научного доказательства». А дальше они говорят, раз нематериальный мир существует, значит (это им очевидно) он, мол, первичен и создал материальный мир. Хорошо, я атеист и, допустим, признаю существование нематериального мира. Откуда следует, что нематериальный мир первичный? Скорее уж наоборот, материальный мир определяет состояние нематериального. У каждого человека свое состояние духовного мира и оно зависит от материального мира. Один человек хорошо поел и возрадовался – у него светлый духовный мир. Другой в это же время от отсутствия еды в его холодильнике приуныл – у него унылый духовный мир. Или вот еще – если нематериальный мир первичен и всем управляет, почему бы ему не лишить меня, атеиста, сомнений в своей первичности? Рассмотрим доказательство ЧЕТВЕРТОЕ. Они говорят, мол, существует лестница совершенства. Одни материальные объекты совершеннее других, мол, значит должна быть вершина совершенства. Ну, это вообще откровенная чушь собачья. Слово «совершенство» придумал человек, и ни какого отношения к природе вещей оно иметь не может. Обезьяна, глядя на публику из вольера, тоже считает себя пределом совершенства. Раз Фома решил, что он более совершенен, чем атомы, машины и обезьяны, то значит, мол, есть некое абсолютное совершенство, вершина, которое создало все вокруг. А я, например, не считаю человека более совершенным, чем остальная природа. Более того, я лично считаю, что человек, цивилизация – это плесень, грибок, который возник случайно на песчинке материи и сгорит через мгновение в мировом историческом масштабе времен. Своим безумным «освоением» природы он загадил всю эту песчинку материи под названием Земля, и укоротил тем самым свой без того короткий век. Рассмотрим доказательство ПЯТОЕ. Оно триедино. Первое: они говорят, мол, что атомы, камни, обезьяны, весь материальный мир стремится в сторону совершенства. Второе: мол, вот вам «антропный принцип», его, мол, доказали ученые. Антропный принцип состоит в утверждении, что якобы в нашем мире все физические константы таковы, что смогли обеспечить существование человека. Мол, могли бы быть какими угодно, а они именно такие, а значит, их сделал таковыми бог. Я говорю, что константы таковы, потому, что это одно из неотъемлемых свойств материи таково. Свойства не надо было никому создавать или выдумывать, они просто таковы. Это реальность. Были бы другие – возможно плесень другого рода могла бы образоваться в каком-нибудь другом месте. Не могла? И они могут быть в этом уверены? А может в этом ограниченность их фантазии? Тогда бы и атомы были бы другие, и мало ли что еще было бы другое. Это все из области фантастики. Еще третье: в качестве аргумента доказательства в пятом пункте приводят невозможность существования вечного двигателя. Это просто полный бред! Сказали бы еще, что раз слово «бред» переводится с английского словом «хлеб», то это шестое доказательство. Насчет стремления к совершенству, видимо, здесь имеется в виду то, что в последние несколько десятилетий физиками был подвергнут сомнению закон возрастания энтропии, одна из интерпретаций которого сводилась к тому, что природа имеет тенденцию в своем развитие в сторону хаоса. Ну, сам второй закон термодинамики, конечно, устоял, так же как и закон возрастания энтропии с некоторыми оговорками. Их интерпретация в смысле тенденции природы к хаосу тоже устояла, хотя и мутновато. Но сомнения, видимо, породили вывод - раз не к хаосу, значит к совершенству, и вот вам пятое доказательство существования бога. Вывод…, вывод очевиден, все доказательства Фомы Аквинского – это Фомкина грамота.