Пока в голове полная пустота. Он в деспотичном мире, разделенном на рабов и их хозяев - часовых и заключенных. Строй, абсолютная монархия. Янка своим детским, но отнюдь не примитивным умом, стал прикидывать, рассуждения на абстрактную тему отвлекают от боли в сбитых ступнях, натруженных ногах, чешущихся ссадин.
Вот что лучше: монархия, диктатура, демократия? Вот он читал одного известного писателя, бывшего полковника ФСБ. Он был ярым поклонником монархии. Приводил интересные аргументы, но как всегда бывает с предвзятым человеком, многое не договаривал. Например, монархи в странах Европы, имеют чисто номинальную власть, не правят, а лишь простые декорации. Вторую мировую войну не король Георг выиграл, а премьер Черчилль. Вернее сказать, Англия победила под руководством премьера Черчилля. Но как ни странно в сорок пятом году, консерваторы проиграли парламентские выборы. Народ оказался не благодарным, хотя экономическое положение Британии за это время улучшилось. Впрочем, в Европе не все благополучно, наступила стагнация, падает рождаемость, эмигранты бушуют. Примеры с абсолютными монархиями, типа Саудовской Аравии, не впечатляют. Там хорошо живут только шейхи и элита. Народ забит и находится в состоянии мракобесия, фактического средневековья. В стране действуют варварские законы, пытки, телесные наказания, нет объективного суда. Громадные средства заработанные на нефти, просто прожираются. В странах нефтеэкспортерах практически нет промышленности, наукоемких предприятий, население по большей части безграмотное, под запретом Интернет. Что хорошего в такой форме правления? Вообще, если взять историю США, где более двухсот лет существует президентская форма правления. Ни разу в этой стране не было откровенно слабого лидера. Выборная система фильтровала политиков, и полный идиот не мог придти к власти. Хотя бы нужно обладать даром речи, а не имеющий интеллекта вряд ли способен связно произнести несколько фраз. Традиционно, на праймеср-выборах несколько сильных и влиятельных политиков, ступени к трону. Поэтому, Америка и великая держава. А если взять историю России. Были конечно и великие цари, но сколько правило слабаков. Если взять династию Романовых, то великим царем был лишь Петр Первый. Его однозначно признали великим, несмотря на крайнюю жестокость, затяжные тяжелые войны, странные обычаи и привычки, пьянство, распутство. Петр Первый снимал колокола с церквей, устраивал соревнования на предмет, кто больше выпьет, страдал эпилепсией. Конечно, при нем были успехи, удалось отвоевать выход к балтийскому морю, построены заводы на Урале, усилена армия. Но какой дорогой ценой это достигнуто. Уже старший сын Петра был скудоумен, не развит, подвержен реакционному влиянию попов. В конечном итоге, он кончил плохо, умер под пытками. Вообще, прочие Романовы не отличались ни большим умом, ни полководческими способностями, многие из них были слабы здоровьем, и ни никто из царей этой династии не дожил до почтенного возраста.
#20117 в Фэнтези
#1784 в Боевое фэнтези
#6758 в Фантастика
#1448 в Космическая фантастика
магия и длинный путь к великой цели и любовь до ср, первая любовь и романтические отношения, космические сражения и волшебство
Отредактировано: 02.01.2021