Зри в корень!

ИСТОРИКИ БЫВШИМИ НЕ БЫВАЮТ

Мироощущение Анастасии Гвоздевой

Начало и конец

Я прочитала всё и поняла, что очень образованные люди вроде вас, рассуждают совершенно иначе. Тут спорить трудно, так как разные мы совершенно и говорим о разном. Это то же самое, что общаться с художником самоучкой, и профессионалом с образованием. Картины оба пишут хорошо, но видят их по-разному.

***

Ладно, допустим, я делаю ошибки, согласна, хреново знаю историю, и тоже согласна. Вы вооружены знаниями из книг, поэтому я не могу спорить. Убеждения мои сформированы не на основе Библии или чьих-то учений. У меня просто все. Я вижу ситуацию так, как я ее вижу, и подкрепить свою правду мне нечем. Все мое мнение субъективное. Я пока останусь верна своим убеждениям.

***

Между этими двумя высказываниями прошла беседа длиною в день.

Что же общего в них и на что они могут указывать? По нашему мнению, эти высказывания показывают определенное мироощущение собеседницы. Нет, не мировоззрение, а именно мироощущение. Она действительно так, через такие чувства воспринимает окружающий мир, и ей совершенно достаточно и ее отнюдь не тревожит, что голые эмоции абсолютно не подкреплены бесспорными доказательствами. Хотя бы полученными с помощью здравого смысла. Именно выражение одних только чувств ясно указывает на мироощущение, которое безоговорочно владеет человеком.

А вот почему такое ощущение мира присутствует у человека, мы пока точно сказать не можем. Может от природы. Вы же знаете таких людей, которые с пессимизмом глядят на мир. Или, наоборот, вечных оптимистов. А может по какой другой причине. Но факт остается фактом — не они познают мир, открывают все новое и новое, а выбирают из него только то, что соответствует их ощущениям и переживания.

— А что происходит с тем, что не соответствует их чувствам? — спросите вы.

— Просто не замечают, — ответит автор.

Одноэтажные люди

Однако, вы удивитесь, но такие собеседники первоначально полагают, что их суждения имеют твердое основание из фактов, которые они получили в личном опыте. Правильность понимания случившихся событий ясна, по их мнению, любому невооруженному взгляду. Поэтому и причинно-следственные связи между фактами тоже очевидны и неоспоримы. В психологии таких людей определяют как лиц с одноэтажным мышлением.

— Полагает ли вы, что подобных людей подавляющее меньшинство в современном обществе? Вы их редко видите и нечасто слышите похожие высказывания? Что вы говорите?

— Наоборот. Даже слишком часто! — ответит наблюдательный читатель.

— Но как такое возможно в постиндустриальную эпоху человечества? — с деланным удивлением воскликнет автор. — В европейских и постсоветских странах всеобщее среднее образование. И в школе ученики постигают азы, основы наук и стараются сквозь их призму рассматривать происходящие события и явления. Следовательно, все люди осваивали применение методов научного анализа. И куда же исчезли их знания после школы?

— Да, бросьте вы, её Богу! — вступит в разговор читательница, например, Оксана Михайловна. — Вот у меня два высших и что?

— Как что? — искренне удивится автор. — Вы же не только изучали в школе основы наук, но и сами науки в вузе. Разве вы не можете применять ваши знания на практике? Посмотреть сквозь их призму на происходящие события?

— В школе гуманитарные науки меня не интересовали, — честно признается она. — Поэтому хотя у меня два высших технических, но на гуманитарных предметах я тоже только присутствовала, читая новую книгу или думая о своем, о девичьем.

Так правильно ли рассматривают одноэтажные люди собственное мнение? Нет. То что им видится как твердое основание из фактов, на практике является зыбким болотом из чужих мнений. Кто бы что ни высказывал, его слова нужно подвергать проверке на объективность. Есть документы,  фото и видео подтверждающие высказывание? Только в случае существования подобных доказательств, мы можем признавать и наличие факта.

Чтобы не быть голословным, давайте приведем примеры из разговора историка Андрея Васильевича и медсестры Анастасии Гвоздевой. Правильнее сказать, из переписки в одной из социальных групп. Их диалог состоялся в день празднования Победы. И собеседники изначально занимали противоположные позиции.

Ах, эти современные разговоры! Как их передать сегодняшнему писателю? Ведь собеседники не видят и не могут воспринимать эмоции друг друга. Поэтому диалог мы приведем в точности, а вот описание героев и их эмоций будут совершено художественными, т.е. вымышленными.

День Победы

Майским субботним утром Андрей Васильевич проснулся ближе к полудню. По натуре он был совой и часто, и подолгу засиживался за компьютером. В стране и старом добром Эрфурте продолжался карантин. После завтрака историк прошелся по социальным сетям. Сегодня ночью в одной из групп он опубликовал пост: «Поздравляю с Днем Победы детей и внуков победителей! Наши героические предки выстояли в войне, мужественно справились с послевоенным восстановлением и вложили душу в воспитание достойных сынов и дочерей, внуков и внучек».

Довольно скоро под своим постом он увидел комментарий Анастасии: «Насмотрелась я в России на бомжей ветеранов, хочется собрать всех этих дебилов, которые делают из девятого мая цирк, и в открытый космос катапультировать».