Длина отзывов на марафонах(Голоса подсчитаны!)
Внимание! Голосование окончено, с большим отрывом победил вариант №3 - "Не вводить минимум, но если отзыв по мнению "получателя" короткий и неинформативный - он имеет право попросить рецензента (самостоятельно или через организатора) расширить отзыв. Если рецензент откажется - попадет в черный список (разумеется, если организатор не решит, что притензии к рецензенту необоснованные)"
Участники марафона! Обязательно прочтите!
Некоторых марафонцев смущает объем отзывов, которые они получают от своих коллег. Хотя большинство добросовестно расписывают свои впечатления от прочитанного, есть и те, кто ограничивается одним-двум предложением, по которым и не ясно, читал человек или схалтурил. Потому поступило предложение контролировать размер отзыва.
Я лично не очень люблю рамки, да и объемный отзыв, если убрать воду, может оказаться хуже короткого, поэтому думаю, что дело, скорее, не в размере, а в качестве. Теперь хочу услышать ваше мнение, господа! Как и в случае с черным списком, я предлагаю решить этот вопрос сообща.
Голосуйте за варианты или предлагайте свои (их я внесу в список, чтобы все видели)
1. Ввести минимальное количество знаков в отзывах
2. Оставить все как есть.
3. Не вводить минимум, но если отзыв по мнению "получателя" короткий и неинформативный - он имеет право попросить рецензента (самостоятельно или через организатора) расширить отзыв. Если рецензент откажется - попадет в черный список (разумеется, если организатор не решит, что притензии к рецензенту необоснованные)
4. Ваш вариант - предлагайте, внесу в список
В комментариях к блогу напишите, за какой вариант голосуете (или предложите свой). Подсчет голосов я проведу ровно через неделю. Не игнорируйте этот блог! Решение, которое мы примем сейчас, повлияет на марафон и его правила, а значит, на ваше комфортное участие в нем.
46 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОставить, как есть. Любая обязаловка приводит к нежелательным последствиям ИМХО. Лучше короткий отзыв, но искренний.
Мне кажется, никого в рамки ставить не надо. Если есть что сказать по тексту, то и отзыв будет развернутый. А высасывать из пальца... не знаю. Зачем?
Я тоже за отзыв по пунктам. Простите, но в школе всех учили писать сочинения и мысли излагать, если для кого-то из марафонцев это проблема - значит, не надо идти на марафон.
Я всегда затрагиваю такие пункты как:
1. Непосредственное впечатление (понравилось-не понравилось).
2. Мир.
3. Герои.
4. Язык.
5. Завязка действия (динамичная, медленная, никакой завязки).
Можно отдельно сосредоточиться на недочетах /логике повествования. Соответствии текста заявленному жанру и т.д.
Ира Якимова, Так я и не призываю делать глобальных оценок и судить по книге по первым главам! Я просто говорю о моментах, которые было бы очень неплохо отмечать в отзыве, не более того.)
Хм, я за оставить как есть. Установление определенных критериев отзыва, каких-то рамок убирает необходимый для любой игры элемент некоей хаотичности. И будет способствовать распространению срачей: вы мне не так написали. Написали, как сумели, это игра, а не профессиональный спорт. Когда непрофи начпис пыжится выдать мега-мнение о композиции или психологии героя, которого другой автор 10 лет прорабатывал, это смешно и обидно, потому что выводы могут быть сделаны феерические. Так зачем к ним обязывать? О мин. количестве знаков - так можно и воды налить и добрать необходимое... смысл? Мир, героев и сюжет по прологу и главе также не оценить, тут можно говорить только о первом впечатлении.
Ира Якимова, Тоже соглашусь.
Ну и дела, уже и до такого дошло =)) Что же будет далее о_О
За пункт 4 "НУЖНО ПЛАН" ))
Как пример: Отзыв о прочитанном произведении
1. Автор________________
2. Название произведения _____________________
3. Жанр (стихи, рассказ, повесть, фантастика, сказки) ________________________
4. Основная тема произведения (о чём?) ____________________________
5. Какое впечатление произвело на нас прочитанное произведение?__________
6. Какие персонажи показались вам особенно интересными? Кто из героев понравился больше? Почему?_________________________________
7. Опишите запомнившийся эпизод, поступок героя, дайте ему оценку.______________
8. Есть ли среди героев произведения кто-то похожий на вас или ваших друзей?_________
9. Знаком ли вам автор произведения? Какие его книги вы знаете?_______________
Хотя в принципе, мне казалось, все примерно так отзывы и пишут. Значит должны получаться разными. Видимо не все, раз уж возникла некая необходимость урегулирования оного. =))
А между прочим бывают произведения ну, как под копирку, так при чем же здесь рецензент? Простите, чисто случайно бывают совпадения, при этом авторы ни сном ни духом о случившемся казусе не подозревают).
Я предлагаю действовать силами добра! А именно как-то мотивировать того, кто делает лучшие отзывы. Как мотивировать, понятия не имею, но т.к. все отзывы дублируются в ленту марафона, оттуда можно что-то да выбрать.
Наталья Соломонова, Это да, согласна, хорошая мысль. Нерадивых ткнуть туда носом. А есть еще люди, которые, по ощущениям, честно читали, но не совсем понимают, что от них ждут и что писать, и оставляют что-то типа "Все очень понравилось, даже придираться не хочется, *пара предложений по теме*, автору удачи". Что было бы чудесно для отзыва от мимокрокодила, но...
Сложно что-то выбрать. Вводить минимальное кол-во знаков не решит проблему, потому что есть люди которые способны лить воду и будут считать свои фразы в духе "Жду вас к себе в гости" за кусок отзыва. Оставлять всё как есть...обидно, так как я нарвалась на несколько отзывов написанных чтобы отделаться, в них подставь название любого чужого романа, и ничего не изменится.
Третье, я человек скромный и не умею жаловаться на нерадивого обзорщика.
Мне кажется нужен какой-нибудь небольшой план для отзыва:
Сеттинг
Сюжет
Герои
Язык
Каждый обзорщик должен будет оценить и расписать эти пункты, и тогда хочешь не хочешь придётся дальше пролога прочитать.
Елена Труфанова, Хорошо! Я пока знакомым пообещала отзывов и стишков. Как раздам лучей добра то опять нырну на марафон для обмена.
Получать отзывы "ни о чем" взамен твоих развернутых обидно :-) несомненно надо как то упорядочить отношения обменщиков :-) но жесткие регламенты отпугнут, надо помягче, мне нравится первый вариант отзыва по пунктам, где про героев, мир и т.д.
И про объем я согласен, бывает и три страницы не осилить, а их в первой главе 22.
А еще по жанрам, бывает, что попадет в списке не твой формат, у меня так было и у людей ктг меня читал - тоже. У меня было, понимаю, что хорошо написано, а читать не могу, ну и что тогда, какой объективный отзыв, если со скрежетом зубовным насильно прочел?
С отзывами это одно, а что с главами делать.
Правила говорят читать пролог+1ю главу, но у одного человека эта глава на 2 страницы, а у другого на 22. Тоже справедливости мало.
Наталья Серая, Вы совершенно правы! Вероятно, здесь надо делить мнение авторов, которые кровь из носа хотят быть изданы и принимают прокрустово ложе издательств, и тех, которые смотрят прежде на художественную ценность и логичность текста и произведения в целом. Понятно, что теорию литературы, там где относительно структуры текстов, следует прочесть и принять к сведению, но все равно это руководслво, а не истина в конечной инстанции. До Маяковского тоже никто " лестницами" не писал:-)
Я за первый вариант. Но пускай он носит рекомендательный характер, как это сделано для желающих побороться за плюшки для рецензентов. Мне кажется, достаточно написать, что отзыв желательно давать развёрнутый на 500 знаков и больше. Те, кто решает участвовать в марафоне, должны представлять, чего от них ждут. И только если рецензент упорно игнорирует эту рекомендацию, его можно рекомендовать в список немногословных. А там уже пускай остальные думают, нужны им куцые отзывы или нет.
Гера Симова, Поддерживаю
Вариант 3. Халтурщиков не так много. И таким способом их можно будет вычислять и переучивать)
Вариант 2. Чем больше разных обязаловок, тем сложнее в итоге будет коммуникация между всеми участниками. Неужели халтурщиков так много, что нужно вводить новые правила? И мне кажется, что любителей халтурить не переменят никакие правила и отдельные просьбы ((
С длиной глав то же самое. Если оба человека вменяемы, можно обо всем договориться в комментариях. У меня в одной из книг главы огромные, есть такое, но я честно предупреждала всех, с кем подписывалась на обмен, что можно читать докуда сил хватит, все целиком не обязательно.
Елена Середа, Халтурщиков, как мне кажется, не так много, но каждый с ними встречался. У меня было таких три комментария. Писали, что произведение нравится/не нравится и желают удачи/пишут, что все плохо. В конце добавляют, что есть мелкие ошибки. И все, как я понимала, участвовали в марафоне впервые.
По таким отзывам даже не определишь, открывал ли комментатор книгу. А ты взамен читаешь, пишешь положенный отзыв, подмечая, что нравится/что не пошло и почему.
Обидно тратить зря свое время. А потом в личной беседе слышать, что договор никакой не подписывали, и не обязаны объяснять свое мнение.
Так что, думаю, если требования будут, у тех, кто и раньше писал нормальные отзывы, ничего не изменится, а недобросовестных будет ждать чс.
по теме блога - третий вариант.
Насчет длины глав, как мне кажется, авторам просто друг с другом договариваться надо в каждом случае отдельно (если длинные главы или разного размера на обмен).
Я за вариант под номером три.
3
3.
Вариант-3, считаю более приемлимым.
Я за №3.
Вариант 3.
Вариант 3.
Я за 3 вариант.
Думаю, лучше оставить все как есть. Вариант 2. Потому что действительно лишняя вода никому не нужна. А информативность очевидна, когда отзыв попадает сюда в блог. Всем видно и понятно, что сказал рецензент, и был ли его отзыв полезным. Мне кажется озадачивать организатора и еще и этим не стоит. Все можно решить между собой.
Третий вариант хорош, но я бы постеснялась просить и наживать недовольных на свою голову. Участвую в первый раз, но впечатления очень двойственные - складывается впечатление, что многие схалтурили и отделались общими фразами (разумеется, не все!). С другой стороны - это моя вина как автора, что я не смогла заинтересовать в прочтении моего романа (хотя бы первой главы).
Гера Симова, Оно и обидно..
У кого-то авитоминоз, а у меня настоящий акритикоминоз :(
Не нужно принуждать никого.
Получив отзыв в три предложения, я просто оставила такой же его автору. Каждый из нас сам решает как с этим быть. Какой отзыв вы получите, если человек не хочет писать о вас развернуто? Насильно мил не будешь, как говорится...
Поэтому я предлагаю пункт - оставить на усмотрение автора комментируемого произведения.
За третий вариант)
Я думаю, можно ввести некую рекомендацию, она вроде бы и сейчас есть, но более подробную, что ли. С указанием примерного объема и указанием на то, что рецензент должен попытаться ответить на вопросы автора, если тот будет не удовлетворен написанным. Ну а уж если автор не может придумать вопросы по собственному тексту, кто ему, собственно, доктор. Можно даже указать на вещи, которые можно описать в отзыве, в помощь совсем уж бестолковым рецензентам.
Продуманный отзыв - это работа, и если один вложился трудом, а другой - нет, честным это не назовешь.
Да, и в черный список тех, кто не внял предупреждению.
Я за третий вариант....
Третий вариант норм
третий вариант вполне годный.
Никто же не мешает просто спросить или уточнить. А жёсткий регламент и обязаловка это как-то слишком.
3 вариант.
Я за 3 вариант. Иногда, ну не выходит развернуто((( Но если вдруг кому-то отзыва не хватило, кто мешает об этом сказать?
И по главам. Я знаю, что мои главы ох какие объемные и всегда читаю соразмерный кусок текста. А временами по одной главе ничего нельзя сказать, и просто необходимо прочитать 2-3.
Думаю, что третий вариант лучший, т.к. ввод минимума приведет к километровым приветствиям и прощаниям, чтобы набить символы.
Установить лучше минимальное количество страниц текста для прочтения, а не пролог+1 глава. Иногда и пролог растягивается на 8-10 страниц.
А отзывы оставить как есть. Иного и о целой книге сказать нечего (ничего хорошего).
1.Краткое содержание первой главы или сколько там рецензент осилил
2. Что понравилось
3. Что не понравилось
Анна Корнеева, Добавить в пункт три. К соблюдению необязательный, но рекомендуемый.
Третий вариант.
Мне кажется, вот это хороший вариант:
3. Не вводить минимум, но если отзыв по мнению "получателя" короткий и неинформативный - он имеет право попросить рецензента (самостоятельно или через организатора) расширить отзыв. Если рецензент откажется - попадет в черный список (разумеется, если организатор не решит, что притензии к рецензенту необоснованные)
Потому, что одно -два предложения, конечно, не пойдет.. Но иногда за 3-5 предложение можно так емко передать впечатление, что у автора не возникнет вопросов к рецензенту :)) В то же время может быть и так, что за эти 3-5 предложений не сказано ничего, и тогда автор может подать "аппиляцию". :) Единственно, мне кажется, автор обязательно должен показать отзыв, т.к. его мнение о том, что он не информативен может быть субъективным.
Третий вариант. Ибо если регламентировать объём, это могут стать отзывы вида:
"У вашей работы прекрасное проработанное начало. Все эти герои такие разные и по-своему увлекательные. Идея тоже заслуживает похвалы: хоть она и не нова в своём роде, вы замечательно справились с подачей..."
(ctrl+c/ctrl+v к любой работе)
Наталья Серая, Обычно людям, слишком ленивым, чтобы написать толковый отзыв, и так изощряться лень))
3.
Справедливо - третий
мне кажется третий - идеально. Ведь отзыв может состоять из полезного списка 5-8 опечаток. И он будет минимального размера с максимальной эффективностью. Но это лишняя нагрузка на автора проекта)
Анна Корнеева, Ми-ми-ми, это так приятно)
2 или 3
Зачем контролировать размер отзыва? Лично я всегда пишу столько, сколько считаю нужным. Мнение о главах моё обычно немаленькое, но я не считаю знаки. В марафонах -- всегда отвечаю объемно. Сколько нужно -- столько автор от меня, как от читателя получил. А схалтурил или нет -- по статистике посмотреть можно. В больших объемах нет смысла, воды налить можно хоть на 10к. И ради чего? Потешить ЧСВ автора, типа, я такой важный, мне развернутые мнения кидают:) Иногда-то и сказать-то нечего.
Я тоже за вариант 3.
Я за вариант 3
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена