Своенравный подарок и Украденная служанка
Алоха, котики, в этот раз расскажу о двух прочитанных книгах: "Своенравном подарке" Киры Стрельниковой, и "Украденной служанке" Стеллы Вайнштейн.
Ангст, шмерц, мимими и готовьте нашатырь.
когда-нибудь я начну писать здесь рецензии на более серьезную литературу, но кому оно надо?
Начну по порядку, и первым в этом году романом во всеми нами любимом жанре любоно-романтического фэнтези стал "Своенравный Подарок" Киры Стрельниковой.
Вообще, я уже читала одну книгу Киры - это была "Тяжела учительская доля" и она делала мне так больно, что я не дропнула ее на пятидесятой странице только потому, что ехала в поезде на верхней полке и мне было лень открывать чемодан, где лежали другие книги.
Да, это было настолько скучно.
Но здесь меня просто покорила обложка и аннотация, которая обещала хороший такой по рецептуре лавбургер с магией-шмагией - опытный и своенравный он, прошедший через испытания, юная и трепещущая она, обладающая вздорным характером, навязанный обоим брак и интрижки интрижные.
Собственно, чего я ждал - то я получил.
О чем.
Юная своенравная красавица, племянница королевы, Антония ла Саллас случайно на балу попадается под руку Иву де Ранкуру, бастарду короля соседней страны. Попадается, потому что Ив, только что узнавший, что его дядя просит его вернуться и стать наследником, в данный момент пытается спастись от навязчивой любовницы. Руки соприкасаются, соприкасаются и тут происходит ВЖУХ! - и герои оказываются местным аналогом истинной пары. В принципе, по лору этой вселенной можно вполне себе быть счастливым в браке и с тем, кто не назначен тебе богами, но совпадение двух половинок дает такую классную плюшку, как третий магический дар (люди в этом мире рождаются лишь с двумя дарами), и третий дар Ива, ментальный, оказывается очень полезен ему, как будущему правителю. Да и девушка, красивая, родовитая, воспитанная (по крайней мере, автору так кажется, я местами кривилась от того, что леди, дочь герцога ведет себя, как вздорная девчонка из нашего с вами мира), с даром целителя - выгодная партия. В общем, несмотря на то, что Ив и Тони знакомы всего пару дней, их свадьба - решенный вопрос.
И если вы думаете, что всю книгу он будет бегать за ней, чтобы повести к алтарю, то вы ошибаетесь. Да, она сбежит, поддавшись уговорам некой интриганки, у которой есть личный интерес, да, он ее вернет, но Тони, девочка не глупая, урок извлечет. Это книга, скорее, про становление отношений и рост героев, чем про бесконечную игру в салочки.
А еще это книга про секс, потому что в первой половине постельных сцен больше, чем достаточно, и длятся они по 10-15 страниц (я не шучу, я отмечала закладками!). При этом, честно говоря, если выкинуть из них воду (лол) и пространные описания действий, того, куда и каким образом, а также цветистые эпитеты типа малинового восторга и медового наслаждения (каюсь, это способ восприятия мира героем после того, как он обрел дар менталиста, но это было слишком сахарно), то сцены были бы живее. И короче. А вот после определенного момента автор, кажется, устал страхивать героев на всех горизонтальных поверхностях, включая речной берег, и постельные сцены исчезли, остались только намеки. До эпилога. Потому что книга без секса на столе во время бала - это неудавшаяся книга.
Жаль, Ив не стащил ее кружевное и не дразнил, не отдавая до самой двери в бальную залу :)
В целом у меня скорее положительное впечатление (особенно - в сравнении с предыдущей книгой). У автора хорошая техника владения выбранной формулой, автор очень умело попадает в цепляющие конфликты. Образ главной героини получился почти достоверным: ее взбалмошность ложилась на ее возраст (не фактический, потому что там с возрастами вообще все весело, а на то, как она сама по себе изображалась, - инфантильная и капризная милашка лет 17-18). При этом меня немного отталкивала ее стервозность, но без этой стервозности не получилась бы девочка из высшего общества, так что все нормально.
Ив тоже получился достаточно вхарактерным: он ответственный, но с трагичностью в образе, не любит высшее общество и на престол соглашается только в силу сильно развитого чувства долга. Но вот попытка приписать ему достаточно собственническое отношение к женщинам меня смутила - я не видела истоков этого отношения. Кроме того, признаюсь честно, некоторые моменты в его отношениях с Тони я склонна расценивать как абьюз. Например, Ив совершенно не считается с чувствами и эмоциями, которые должна переживать неопытная девочка, оказавшаяся в одной постели с мужчиной, и то, что "ей понравилось с утра", воспринимается им - и подается автором - как повод грубо нарушать ее личные границы. Это, право слово, триггернуло не по-детски.
Кроме того, меня смутили такие вещи, как, например, нарочитое наращивание возраста (если героиня выглядит на 18, ведет себя на 18, если это очень достоверно получается, то что за нездоровое стремление приписать ей 54 года, не учитывая, что тогда придется менять и некоторые особенности психологического развития?). Или то, что автор, неплохо так разобравшись в матчасти одних явлений (язык веера, например), здорово косячит с иерархией, этикетом и некоторыми особенностями поведения и взаимоотношений в высокородных семьях (герцогская семейка, к примеру, почти ничем не отличается от современной мне семьи с большим достатком). В общем, мелкие непродуманности, очень мелкие, но на восприятие влияют не в самом лучшем смысле.
А еще мне показалось, что уровень прописывания интрижек у автора пусть и вырос (в сравнении с прошлой книгой), но все равно слишком рояльный. Мотивации антагонистов разгадываются очень легко, злодеи едва ли не хохочут особым фирменным злодейским смехом, их действия не имеют под собой никаких мотиваций, кроме отрицательных и меркантильных, но, черт возьми, здесь интриги - лишь дополнительный соус к любовной линии.
Не уверена, что хочу читать другие книги автора, но это было неплохо (хотя местами и не без фейспалмов). Как минимум, если ты ждешь хороший такой лавбургер, чтобы и с вынужденным браком, и она младше, и он опытнее, и соперницы, и интриги, и воцарение, и соус гуакамоле в виде магии, то это неплохой вариант.
"Украденная служанка" Стеллы Вайнштейн
Эта книга мелькала везде, где только можно, причем с рекомендациями от людей, в чьем вкусе (и адекватности оценок) у меня никогда не было оснований сомневаться.
Увы, шит, ка
к говорится, хеппенс, и когда я дождалась открытия книги после ее окончания, меня ждал неприятный сюрприз. Настолько неприятный, что я дождалась установления автором цены на книгу и купила ее, чтобы с чистой совестью высказаться.
Пруфчик правее.
И вот сейчас готовьте нашатырь и платочки.
Света, дама двадцати семи лет от роду (моя ровесница, к слову), отправляется на природу в компании своего молодого человека и некой наглой девицы, которая строит этому молодому человеку глазки. Уж я не знаю, куда они так красиво пошли гулять по лесной чаще, чтобы бросить компаньона одного в темноте и с частью снаряги, когда компаньон (то есть - Света) повредил ногу и громко и четко об этом сказал. Честно? Я бы поверила, если бы речь шла о студентах лет 18-19 от роду, ну, 21-22 в крайнем случае, инфантильных, совершенно чужих друг другу.
Но кто с чужими людьми в походы ходит?
Ладно, подумала я, автору нужен повод, чтобы героиня попала. Поэтому на прологе книга не улетела из библиотеки, а я пошла по тексту дальше.
В общем, вы поняли: Света от всей души попала. Попала в мир, где существует достаточно интересная иерархия: ты не можешь быть "ничьим", ты должен иметь опекуна. Если ты не имеешь опекуна, на тебя может предъявить право любой желающий (и более сильный). Окей, подумала я, это уже интересно. Свете повезло, она быстро попала к эмбии - даме, которая по договору с покровителем получила свободу и профессию после верной службы, и эмбия помогла ей. Как минимум, рассказала что к чему и отвесила пендель в сторону вакансии служанки во дворце.
Я думаю, мы все понимаем, что
а) героиню будут гнобить все, кому не лень (и как-то пофиг, что загнобленная прислуга хуже работает, ага, ведь автору нужно, чтобы злая управляющая гнобила всех и держала в черном теле)
б) героиня встретит принца, уронит от восторга челюсть и утварь, которую несла, а принц заметит ее (и даже поможет поднять бутылку!!!)
в) она встретит принца не просто так и он ее запомнит!
г) Света - самая лучшая, самая прекрасная, самая милосердная и вообще, не такая, не такая, не такая, как все
д) сейчас будут спойлеры.
(мне нужна гифка с Евгеном, и не одна, потому что одна гифка с Евгеном не передаст всей артистичности тех фейспалмов, которые я отвешивала себе я процессе чтения).
Давайте по порядку. В самом начале Света решает, что она добьется статуса эмбии и поступит в академию алхимиков (алхимия - местный вид магии, и к чести автора это именно герметическая традиция, неплохо продуманная система со своими законами, символами и методами). Только вот проблема в том, что покровителем ее становится Принц (младший, тот самый), а он - воплощение ее мечты, а соблазняться нельзя, потому что отсутствие секса - одно из условий службы эмбии (снова к чести автора - это имеет под собой какой-то обоснуй, кроме желания создать дополнительное напряжение). Так что Света долгое время мечется между "ах, он такой прекрасный" (ах был в тексте) и "ах, я такая независимая, я аспирант, я умею сдерживать свои чувства, я должна быть твердой, но ах, он такой прекрасный!" Принц же достаточно умело ее окучивает, и если в начале это обосновано тем, что он ищет некую местную Богиню, появления которой ждут и даже очень, то потом сводится к внезапно вспыхнувшему чувству.
Принца. К служанке.
В итоге (спойлер-спойлер) принцу удается уговорить старшего брата на испытания для Светы, после которого она зачисляется в академию. В ходе испытания Света с помощью алхимии создает из своего кожного сала (!) свечу, используя кусок подола юбки как фитиль. При этом автор мотивирует, что Света до того пару недель не мылась (ага, при этом она работала при королевской библиотеке, разливая гостям чай). Кхм.. Вы же понимаете, что это какой-то невероятный бред? Точно такой же бред был, когда речь шла об уборке камина (когда героиня заснула в одном нижнем белье в золе, типа Золушка): ладно, фиг с ним, что она посмела снять платье на работе и даже заснуть, угли, которые лежат в золе, еще долго сохраняют высокую температуру, достаточную, чтобы человек получил ожоги!
Короче, логику и эрудицию нужно было отключать сразу.
Света проходит испытание блестяще. Но под влиянием эмоций и многого другого Света кладет большой прибор на свои принципы, мечту и возможности (и силы, затраченные на испытания) и отдается принцу. А потом живет в его покоях, страдая от того, что она - лишь фаворитка, он не обращает на нее внимания, ах, она несчастная птица в золотой клетке. И он никогда и не подумает на ней жениться!
Принц. На служанке. Даже не на местной избранной. И даже без какого-то офигенного дара.
Нет, я прекрасно поняла бы ее, если бы он ей что-то обещал или если бы она была наивной дурочкой. Но Света, напомню, взрослая женщина, с принципами, с силой воли, она долго держала оборону ради своей мечты. Я не поняла, как можно было и предать мечту, и вдруг резко стать страдающей размазней с логикой юной и романтичной содержанки? А образ мыслей Светы напоминает именно логику содержанки, причем содержанки, которая искренне надеется на большее. Что, увы, невозможно. Потому что он - принц. А она - безродная служанка.
Чем руководствовался принц и можно ли его считать благородным - это уже третий вопрос.
Тут у нас появляется еще один герой, который до того был лишь намеками. Я не знаю, для чего автор ввел его в текст, возможно, изначально намечался какой-то любовный треугольник в духе Она, Принц и Чудовище. Чудовище появляется пафосно - оно возлежит на кровати, сверкая голым торсом, и смущает нашу Свету, которая нервничает, потому что принц, понимаете ли, уделяет ей мало внимания и времени (и вообще, к нему невеста приехала, кошмар!). Чудовище пытается ее совратить, потому что искренне считает ее подстилкой принца (простите, я считаю, что все правильно делает). Света сопротивляется, все заканчивается явлением принца, при котором Чудовище, точнее - лорд Бестерн, делает Свете предложение руки и сердца, которое она принимает - из злости и желания проявить характер. И да, это один из немногих сильных ходов (увы, книгу оно не спасает). Свадьба состоялась. Далее у нас следует притирание героев друг к другу (лорд Бестерн оказывается не таким уж и чудовищем) с интрижками, свадьбой принца (другого), покупкой жене алхимической лаборатории, попыткой Светы нести в этот отсталый мир просвещение и гигиену, а еще с постельными сценами вот в таком духе.
Ваши предположения? :)
Ероол-гуй в штанах? Восковая эпиляция? Обучение игры в танки?
Очень извиняюсь. Пунктуация на момент, когда я читала, была именно такой.
Ну заканчивается все воцарением, конечно. Куда без него. И визитами в мир Светланы, к ее родителям. Как законы жанра и требуют.
Знаете, я прекрасно понимаю, что это "легкая" книга (я бы сказала - халтурная работа, но кто я такая?), которая писалась вообще не для того, чтобы ее читал кто-то вроде меня, дотошный и злой, не прощающий авторам принцип "ну, провисы в мотивациях есть у всех". Я прекрасно понимаю, что целевой аудитории, ищущей легкого чтива, такие вещи заходят хорошо. Я даже готова признать, что в книге есть неплохие моменты (в частности, та же иерархия, та же алхимия, пара ярких образов и сцен), и даже то, что Бестерн в итоге оказался не таким уж и плохим парнем. Я не могу понять
а) как так получилось, чтоэтот текст рекомендовали люди, на чье мнение я до того легко велась и не ошибалась?
б) почему его продолжают всерьез хвалить, не ругая даже в мягкой форме?
Короче, главная проблема музыки в России...
Если честно, мне точно так же хвалили "Жену лесничего" того же автора, но уровень "Служанки", более новой, к слову, работы отбил любое желание брать в руки тексты автора в будущем. По крайней мере, ближайшие пару лет.
Вообще, я честно обещала себе, что в этом году буду читать больше хороших, годных книг, поэтому в следующем посте я расскажу вам про что-то, что меня очень порадовало. А пока держите котиков. И будьте хорошими.
48 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиС оценкой "Служанки" совершенно согласна. Читала этот опус и не считаю его хорошим произведением Стеллы. Точнее скажем так: в книге создан прекрасный мир, он отлично прописан в области построения этих самых связей восшествия на престол по решению богини, статуса и института эмбрий и еще ряда моментов, но в плане самого сюжета, логики персонажей и соответствия заданного образа поведению и поступкам героини - полный провал.
Увидела и кликнула ... О, кто-то на ЛЭ написал про "Дневник служанки"! Начала читать.... Чорт))))))
--продолжение к комменту Sworn Turaisegen 26.02.2017, 13:08:49--
Что делает автор?
И вот автор начинает смотреть на коллег, у которых рейтинги-шмейтинги, комментики, деньги. Которые продаются лучше, чем он. Все мы создания приземлённые. Всем хочется кушать или фидбека. И автор начинает работать по рецепту. Готовить тот самый лавбургер, ага.
Что? И лавбургер должен быть вкусным? Конечно, не спорю. Только вот вкусы у всех разные. Поэтому нет ничего странного или неясного в том, что кто-то прочёл и похвалил. Это ответ на пункты а) и б) сразу.
Что кому-то годнота, другому – ой, мамо. Но спрашивать, почему вам годнота то, что мне ой, мамо, заведомо бестолковое дело.
Касаемо Арнаутовой я поддержу советы народа. Только вот лучше взять «Год некроманта». Потому что это действительно сильная вещь, не имеющая отношения к любовным романам. И написана, кстати, раньше «Стража» и «Подари мне пламя».
turnezolle, В чем?
Браво! Служанку купила, но не осилила) Очень многие хвалили, но мне не зашло) Не понимала все, за что Свету все так любят)
Очень показательной дискуссия оказалась. Оказывается, можно дружно защищать текст, который некоторые из адвокатов не читали, а другие оправдывают плохо сделанную работу лёгкостью жанра и тем, что аудитории не нужно думать. Стыдно, господа. Когда в следующий раз никто не будет читать ваши прекрасные неформатные труды, в которые вы вкладываете душу и силы, не жалуйтесь. От меня большинству теперь веры нет. Терпеть не могу, когда люди так не ценят свои слова, что готовы грешить против логики и здравого смысла.
Хотите помочь хорошему человеку? Научите его хорошо работать, а не защищайте там, где он объективно накосячил.
Я все сказал.
turnezolle, Прочитав первые слова - "Алоха, котики" - знала, что читать будет интересно, и не ошиблась, спасибо! Побольше бы таких рецензий.
turnezolle , благодаря вашим логическим конструкциям мои эмоции получили чёткий контур)
Прочла оба творения (первое с вашей подачи) - кривилась от того же самого и в тех же местах)
А существуют ЛР, которые вам вот прям на душу легли?
turnezolle, не-не-не, не в этом дело. Мне видится противоречие меж средой и героиней, в ней взрощенной. Именно это и мешало восприять литературные достоинства. Но я вас поняла, вы к лит. трудам с позиции учёного подходите ))
ps: мерси за отсылки
ТС браво трижды за отзыв) И поддержка и уважение за стойкость в дискуссии)
Почитала комментарии... Очень "умиляет" оценка достоинств книги по "сравнительному" принципу в стиле Вовочки "а-вон-та-еще-хуже", или же мнение, что если автор очень старательно-старался, то, в независимости от результата этих стараний, книга превосходна.
И да, я тоже не считаю, что между жанром фэнтези и все-что-пришло-в-голову-автору стоит знак равенства, и что для ЖЛФРа вообще скидки и распродажи на рынке логики и здравого смысла :)
Пришла мысль. Не по повод этих романов, а про то, почему я одни книги оцениваю снисходительнее, чем другие.
Не из-за жанра, нет. Но иногда достоинства, которые я нахожу в тексте, могут превалировать над самыми примитивными недостатками. Да, я могу увидеть нереалистичность, и нелогичность. Но если для одной книги это будет критично и рука-лицо, то для другой, где меня подкупают юмор или харизматичные герои, я это прощу. И клишированность, и неуклюжие фразочки. Если есть что-то... подкупающее. Настоящее. Или очень правильное и импонирующее мне.
Таис Сотер, Я всегда оцениваю текст в той парадигме, в которой он создаётся/подаётся/продается, но при этом не считаю, что масслит должен грешить против логики. Да, внутренняя структура и умение автора в замысел и композиция - это во всех жанрах должно быть. И на всех уровнях литературы.
Спасибо за отзыв. Первую книгу прочла по диагонали довольно давно, особо не зацепила. Служанку не читала - после другого романа этого автора ("Недостаточно хороша", кажется) желания продолжать знакомство с его книгами не было...
Несколько опешила от эмоциональности, с которой вы прошлись по Служанке. На фоне многих других весьма прилично написанная книга, с вполне понятным обоснуем. В поведении Светы, кстати, тоже. Героиню довольно сильно прессует обстановка, в которую она попала: чужой мир, одиночество, постоянная опасность для жизни, выматывающая работа. Вполне понятно, что малейшее доброе слово превращается для нее в акт немыслимого милосердия. Сдается на милость победителя она выпив солидную порцию приворотного зелья или что там ей подлили. Отношения с мужем развиваются постепенно и, как мне показалось, вполне логично. Да, присутствует сказочность и некоторые перегибы, но они вполне в рамках жанра. Текст приятно читать. Наверное, он вам не в тот момент попался...
Мария Никитина, А я знаю, почему! Потому что аудитории нужны чувства и чтоб горело, а не обоснованность этих чувств и развитие характеров.
Это мы с вами, видимо, слишком хорошо понимаем, что просто так даже кошки не родятся, принцы не влюбляются, а лорды не женятся на служанках. Только по большой любви - или из большой выгоды.
Как, как ?! Вы могли заплатить за ерунду ерундовую деньги? Это я про ,, Украденную служанку". Я её бесплатно дочитала только до третей главы, а за свои же кровные мучить себя. Перестала читать, как только возраст главной героини перестал соответствовать её поведению((
Оксана Синельникова (Есина), Я читала бесплатный вариант, была неприятно удивлена и решила высказаться. Но раз автор к тому моменту оценил свой труд, я решила, что ради чистой совести мне не жалко пожертвовать одной чашкой кофе.
О! Да тут жарко))
Как раз посматривала на Служанку, спасибо, больше ну буду))
Таис Сотер, я и ориентируюсь на собственный, в текст я заглянула и закрыла. Что в очередной раз доказывает, что надо с опаской относиться к раскрученным вещам.
Свечи из кожного сала? Сильно.. тайлер дерден одобряэ
У меня тоже есть значок "Куплено" и, наверно, право раскритиковать историю о Свете; но я не буду.
"Я не могу понять ... почему его продолжают всерьез хвалить, не ругая даже в мягкой форме?"
--потому что критика может быть сделана в приватной форме? а то, что понравилось оставить в комментарии под книгой?
По-поводу общего отношения к лав стори, были показательны комменты под моим постом, где большинство доказывали, что они не имеют тех же требований, что и иные жанры. Не знаю почему, но конфликтность и рост героев воспринимают очень упрощенно: первую - в виде язвит и бьет; рост - сделать героев ущербными в начале, чтобы проще было показать изменение. Поэтому я теперь со скепсисом отношусь к критике на этот жанр, потому что ни авторы, ни читатели этого не хотят в большинстве своем...
Спасибо за обзор: честный и аргументированный.
Alex Danilson, Вы склоняете меня к чему-то конкретному? Устроить порку? Крестовый поход против кого-то или чего-то?
ЗЫ Ответила на вопрос ТС, поменять мое отношение к процессу, потому что "публичность" - не аргумент. Я вообще не умею писать ни негативные, ни положительные отзывы. В 99.9% молча закрываю книгу и даже лайк не ставлю. Я великий жмот на слова.
"Своенравный подарок" постараюсь почитать, будет интересно сравнить впечатление. Что касается "Служанки"... Наверное, я пристрастна. Не потому, что автор - моя подруга, хотя это так, а потому что я видела, как книга пишется. И точно знаю, что Стелла вложила в нее очень много труда. И еще я знаю, что это автор, быстро и старательно растущий. Работающий автор, понимаете? А если работаешь, то промахи и неудачи неизбежны. И никак не скажу, что "Служанка" - неудача. Она совсем иная, чем "Жена лесничего". Написанная строго по законам жанра, в каноне не просто любовного романа, а любовной сказки. Ну нас же не удивляет, что Золушка спит в золе у камина? Что там, места больше нет в доме? А ведь Стелла старательно прописала тот момент со снятым платьем, кстати. Именно с точки зрения современной девушки, которая никак не переключится на ментальность другого мира. "Украденная служанка" - легкая, милая сказка, в которой реальности ровно столько, сколько положено соли класть в сладкое тесто. И в таком разрезе она вполне хороша. Если честно, я такое читать не очень люблю. Да, я начала читать ее потому, что знаю автора. Но читала с удовольствием и, что называется, взахлеб. Но сладкое не все любят.
Дана Арнаутова, Зола у камина и зола в камине - вещи разные. В золе, которая лежит внутри очага, есть угли, и под тонким остывшим слоем она очень долго остаётся горячей. Собственно, именно поэтому можно развести костёр в потухшем на первый взгляд кострище, или не тратить спичку, разжигая очаг заново.
Я не отрицаю того, что автор мог вложить в текст огромный труд. Но вот на качестве это количество, увы, не сказалось. :(
.
Благодарю за обзор) книги не читала, сравнить впечатления не могу, но разборы читать полезно.
спасибо большое! очень интересный, увлекательный и, самое главное, аргументированный разбор, без перехода на личности
А мне очень нравится, что вы оцениваете книги с точки зрения принадлежности к жанру.
Анна Валентинова, А как иначе? У жанров массовой литературы свои законы, их нужно учитывать.
О, да! От кожного сала меня тоже передернуло, я даже в комменте автору об этом написала.
Ну, у меня значок "куплено" не стоит, автор прислала текст сама. Но без сомнений куплю на бумаге, когда издадут "Служанку".
Часть выводов и впечатления совпали с вашими, часть нет. Но в целом впечатление положительное. В кои-то веки героиня не условная Мэри Сью, а простая женщина, которая ошибается.
Книгу, без сомнения, можно и нужно править. Не вижу проблемы.
Автору я обещала отдельно оформить впечатления о тексте.
Вам советую прочитать "Жену Лесничего".
Елена Колоскова, Очень надеюсь, что деревья зря не погибнут.
Про то, что же всё-таки проделывал муж, интригует. Наверное, посадил на жестокую диету и заставил по десять километров на лыжах бегать? И! Не разрешил смотреть идиотские сериалы и читать такие же книги?)))
Книги Стрельниковой после "Этой самой доли" не могу читать) Это была не доля, а нечто... Ну, просто ваще!
И даже самая роскошная обложка не поможет)
Звыняйте, простынь.
Есть, что сказать. Скажу не касаемо отзывов на конкретно "Своенравный подарок" и "Украденную служанку". Не читала.
Но скажу про это: "Если честно, мне точно так же хвалили "Жену лесничего" того же автора, но уровень "Служанки", более новой, к слову, работы отбил любое желание брать в руки тексты автора в будущем. По крайней мере, ближайшие пару лет."
"Жену Лесничего" я читала с удовольствием. Роман написан с душой, атмосферой, идеей. Поэтому, откровенно говоря, обидно за книгу. Поэтому можно добавить тоже в разряд тех, кто хвалит.
Дальше. Более новая книга... Это просто книга, которая по временному отрезку написана позже предыдущей. К уровню относится, конечно, но… очень часто по косой.
Нельзя упускать такой момент: автор сидит и пишет книжку. Жрёт матчасть тоннами, выводит характеры, прописывает обоснуй, продумывает детальки. С душой работает, в общем. Старается. Выходит на публику. И тут начинается самое интересное. Книгу могут читать, могут хвалить. Могут даже взять в издательство. А потом наступают продажи. В основном... не очень. Хорошо, если издательство закроет глаза и возьмёт следующую книгу. А чаще – не возьмёт.
«Продавайся, автор».
Я у Стеллы читала "Жену лесничего" и соглашусь с теми, кто упоминал ее добрую атмосферу. Самобытная и потому интересная вещь.
"Служанку" не читала за исключением сцены со свечой, которую мне прислали трое моих друзей, незнакомых между собой, с вопросом "как?!" и в разной степени удивления (честно говоря, у меня тот же вопрос). Но рада, что Стелла эту сцену собирается переработать при редактуре. и надеюсь, что она найдёт полезное зерно в этом отзыве)
По поводу тайминга Стелле сочувствую - одновременно и претензии некоторых читателей по поводу бесплатного доступа, и обзор. ... Зато "быть покусанной Покусаевой - это почетно") И полезно.
Нихти Неа, Точно. Надо админам предложить. А что, не одному же Гейбу ачивки раздавать!))
Первую книгу аж почитать захотелось)
Про вторую корректно промолчу по части стиля и логики. Если доктор нам пишет про "свечу из кожного сала" то это... Это ж сколько сала надо наскоблить-то?
Я читала у этого автора Жену лесника. К книге было несколько вопросов. Но в целом на сказку было хорошо и я пошла почитать Служанку. И "ой, ква".
Всё-таки твои 27 и 27 у Светы это немного разные 27)) если бы в 27 автоматически с мозгами что-то делалось, то вокруг не наблюдалось бы столько тп и книги типа Служанки и иже с ними не были бы так популярны))
Присоединюсь к рекомендации почтать Арнаутову. Только сперва- Чернильную мышку. Ткм более- там про юридическую контору))На Страже местами тема насилия сильно отбивает желание читать. Но очень любопытно, как автор выкрутитт
Спасибо, очень интересно.
Ни одну, ни другую книгу не читала, к сожалению, сравнить впечатления не могу. Но рецензии интересные и аргументированные.
У Стеллы я читала только "Недостаточно хороша", мне книга понравилась, я даже на нее рецензию хвалебную писала. Качественный СЛР янг-адалт.
Очень интересные познавательные обзоры, как и всегда. Особенно приглянулась дискуссия под ними. Кажется, я лучше стала понимать, что такое теневая сторона персонажа и как добиваться развития характера персонажа. Спасибо!
Спасибо. Я несколько раз пыталась начать ее читать и не могла заставить себя, пройти дальше аннотации и названия. (зачем кому-то красть чьих-то слуг? но мало ли)
после свечи на сале, к горлу подступил рвотный позыв, читая это, я искренне удивилась, как вообще можно сделать подобное, будучи не полной, необъятной в размерах женщиной, не обладающей определенными медицинскими знаниями в сфере липосакции.
прочитав ваш обзор, поняла, что читать ее, пытаться не буду.
Маргарита , да, даже читая одноименную книгу у меня похожих ощущений не возникало.
хорошая рецензия
Я прочитала ваш отзыв с огромным удовольствием. Правда-правда! И отдельно спасибо за покупку книги. При редактуре та самая сцена в лабиринте уйдет, мое чувство брезгливости как врача сильно отличается от социально приемлемого, поэтому справедливо - принимаю.
Во всем остальном мне кажется, что книга очень нравится тем, кто воспринимают путь Светы, как поиск себя. Поначалу Света цепляется за карьеру, потом за мужчину и все испытания заставляют заглянуть поглубже в душу, чтобы спросить, чего же она на самом деле хочет. Кстати, разница между Бестерном и Энтони в способности задать тот самый вопрос. В общем дело резонанса с книгой.
По поводу "Жены Лесничего" - совершенно другая история, неторопливая и волшебная. Впрочем переубеждать не буду.
Стелла Вайнштейн, Сцена при редактировании "уйдет"....И тем не менее, произведение платно.
По поводу "Украденной служанки" - полностью согласна с вашим мнением. Столько восторженных отзывов, "звезд" не счесть. Решила в последние открытые для доступа дни прочитать. Полночи просидела, осилила где-то треть - и бросила. Даже бесплатно дальше читать не стала. Сплошные штампы, скукотища и "прихрамывающий" язык сделали свое дело. Легкой эту книгу можно назвать только по причине необремененности ее интеллектуальными заморочками. А так - читала ее со "скрипом". Увы, полное разочарование.
Для тех, кто попытается сказать, что это, возможно, не моя книга, сразу отвечу: я фанат фэнтези с 35-летним стажем, причем именно ЛФР, особенно с юмором, самый что ни на есть мой любимый формат. Так что, определенно, мне есть с чем сравнивать.
Маша, а где обзоры на понравившиеся тебе книги?
Тяжела учительская доля - это про учительницу, которую соблазнил ботаник, стер ей память, пропал, а потом вернулся и стал ее начальником? Если она, то я читала и мне она понравилась, очень позитивная сказочка (если выключить функцию фейспалм и отключить сарказм)))
Спасибо за обзор, было интересно почитать)
И отдельный респект за то, что не смотря на ахтунг "Ангст, шмерц" обзор максимально нейтральный с указанием как слабых, так и сильных сторон.
Я читала у Киры только "Принц темный, принц светлый" и думала, что отношения МЖМ фишка автора, а в Подарке неожиданно обычные отношения. Вообще здорово, что она стала писать лучше, как я поняла.
Устала от фэнтези, перечитала его наверное слишком, но отзывы было очень интересно прочитать. Хочется ещё больше отзывов.)) За последние пару месяцев только 2 книги фэнтезийных прочитала, одна из которых "Чернильная мышь" Даны Арнаутовой. Она про юристов, гг учится на юрфаке, а главгер владеет юридической фирмой (он пожалуй теперь на самом верху моего рейтинга мужчин вместе с Люком Кэмбритчем) . Но отношения развиваются совсем не в стиле Дэя-Тьер. Я люблю про юристов, но это все так далеко от меня, что фиг знает насколько это все правдоподобно. Интересно было бы мнение человека, который в этом разбирается.
Светлана Кепман, Однозначно спасибо )))
свеча.
"Мое се-е-ердце остановилось. Мое сердце за-мер-ло" :D
отличный обзор! и с огромным интересом прочитала развернувшиеся дебаты в комментариях :) а книгу всё равно прочитаю, чтобы в чем-то согласиться, возможно, с чем-то мысленно поспорить )) но обзор шикарный! всем бы авторам таких подробных критиков (мечтательно вздыхаю))
Евген! Родимый :D
Обзоры хороши. Прочла залпом, как всегда. Что я могу сказать - не все рекомендации одинаково полезны :) Иногда расхваливанием текста друга, даже совершенно искренним, можно оказать другу дурную услугу. Как минимум создаёт у критика завышенные ожидания, и вообще - надо думать, кому и что рекомендовать ) Но если автор почерпнёт для себя из обзора нечто полезное, уже хорошо.
Ну и да - у каждого своё мнение о том, что такое сказка и что ей простительно :)
Как нелегко жить этим котикам)))
Интересно было прочитать обзор. Кирину книгу не читала, но читала Служанку, и с большим удовольствием. При всех ее несовершенствах у книги есть несколько достоинств, которые искупают на мой взгляд все недостатки. Довольно эфемерные достоинства, если так рассудить: идея возможности изменения, взаимопонимания и уважения; светлая сказочная атмосфера и сам авторский взгляд на мир; легкость. Это ни в коем случае не серьезное произведение, и его нельзя воспринимать как серьезное. Сказка и есть сказка, со всеми допущениями-упрощениями-роялями-крестными феями. И как сказка, она прекрасно читается и поднимает настроение.
Но боже упаси искать тут большую литературу... )))
turnezolle, определенно ца - несомненно, или под определенное настроение.
В конце концов, книги Звездной с удовольствием читают даже профессиональные редактора и филологи, просто отключая некоторые мозговые функции.))))
Служанка куда более легкая книга, чем Жена Лесничего. И честно говорю, Жена мне очень легла. Жаль, что ты начала не с нее))) Но, увы, очень хорошая Жена совершенно не так восторженно принята публикой, как развлекательная Служанка. И это наша реальность. Так что я Жену все же советую))
turnezolle, 0_о. У меня как раз фейри:)
Шикарные отзывы! Так всё по полочкам разложено =)
Интересный отзыв. Только я, как читавшая не этот, правда, роман Стеллы, скажу, что критик просто не совсем ко своему автору завернул. Стелла берет... добротой, такой едва заметной, но чувствующейся, сказочной атмосферой) некоторые моменты даже меня вредного циника пробрали, да)) правда, это я опять же не по служанке, но верю автору, что с каждой книгой автор растет. и каждая будет лучше))))
Анна Алмазная, Это Вы про "Жену лесничего", да? Там действительно чудесная, душевная атмосфера. :)
Но у Мари к "Служанке" вопросы не о доброте были озвучены, а вполне конкретные.
Зато у Стеллы Вайнштейн такие рейтинги! )) Такое количество просмотров!
Значит, народу нравится))
Эх, мне как новичку еще только мечтать о таком))
А меня поругайте так, а?
Можно "О чем поет вереск"
https://lit-era.com/account/books/view?id=13047
Можно "Проклятие Айсмора"
https://lit-era.com/account/books/view?id=19051
turnezolle, Это я на всякий случай. Вдруг получится похвалить? Так кто же откажется?
Я благодарна автору за возможность прочесть бесплатно служанку. Но также я очень рада, что Жену лесничего я читала первой, потому что после той книги я все же буду читать автора еще. Возможно, другие авторы найдут какие то недочеты, но для меня та книга намного лучше и оригинальнее.
Спасибо за интересное мнение о книгах.
Котики зачетные, однако :) начитались любовных романов? :)
Саша Купырева, объелись лавбургеров :)
Ох ничего себе котики! Они хорошо кушали!
Ольга Жакова, котикам пора на диету)))
Я хочу от Вас обзоров на хорошие книги!
Спасибо))))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена