Давайте порассуждаем о лайках
Ну как порассуждаем........ Насчёт этого все равно не скажешь ничего конкретного, так как у каждого своё мнение и тд и тп, да и эта тема уже мало кого волнует (но всё же волнует, так как вы зашли сюда и читаете это), так что давайте порассуждаем о другом)))
Все мы прекрасно знаем, что успешные писатели делятся на два типа - творцы единичных шедевров, лепящих сие годами и скорописцы, выдающие по одной-две книги в квартал. Первые сразу же вскакиевают на пьедистал, стоит их вымеженному творению выстрельнуть из всех орудий и пойти по миру. Вторые же пашут как те же бухгалтера - каждый день копаются в бумажках, таблицах, числах и буквах, зарабатывая себе слабое зрение, лишний вес и геморой. Причём я не утверждаю, что одино не может переости в другое. Вполне себе коммерчески успешины штамповщик может написать что-то оригинальное и выстрельнуть, или же творец шедевров исчерпает свой запас шедевральности и дальше начнёт писать под копирку, наживаясь на уже знаминитом имени.
Внимание - вопрос! Если бы у вас был бы шанс начать писать шедевры, при этом вымучивая книгу пять лет или начать писать быстро, но посредственно - кем бы вы хотели себя видеть? Затронуть читателя до глубины души своими пятью книжками или написать пятьдесят книжек, с которыми читатель проведёт вечерок-другой - насладится процессом чтения, но вскоре забудет о том, что в них было...?
p.s - сори за ошибки - 3 часа ночи - я почти сплю.
24 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтискоро начнется срач) я уже прям вижу это)
ЛавДи, Я не знаю почему начал писать. Как-то с детства сложилось, что я умел придумывать всякие истории. Потом просто попробовал поделиться ими с другими людьми. Это оказалось намного сложней.
--начать писать быстро, но посредственно
Тут нет прямой связи. Как необязательно получится шедевр, если книгу вымучивать годами - может получится просто вымученный текст, который писался 5 лет, хотя мог быть написан за 2 месяца, если бы человек работал каждый день, а не бросал по абзацу, когда накатит вдохновение)
Чем больше пишешь, тем больше "горит" книга внутри, происходит единение с нею, и ты уже ни минуты не можешь не думать о ней - постоянно мысленно прорабатываешь эпизоды, диалоги, которые потом остается только перенести на бумагу. В общем, мне претит изначальная постановка вопроса, поэтому и ответа на него быть не может)
Ещё вспомнился священник Кейсабон из "Миддлмарча", с его монументальным жизненным никому не нужным трудом, где он пытался систематизировать все знания мира)
Я за то, чтобы книга становилась для читателя новым- хоть чем-то, хоть в чем-то - но не 100500ой одинаковой книгой на одну и ту же тему.
Я за то, чтобы прорабатывалась матчасть.
Так что я по-любому НЕ за скорость per se. Удивлена, кстати, что, оказывается, я в меньшинстве)
Алиса Дорн, Я тоже за проработку мат. части и хорошую книгу)). Стараюсь, но получается медленно, потому что стараюсь вложить в обычную историю, что на чем можно учиться... Кажется получается, потому что вчера читатель спрашивал про отсмартованность цели. Беседа получилась интересной и содержательной.
Золотая середина: писать в нормальном темпе нормальную книгу, которая понравилась бы мне самой. Шедеврами книги все равно становятся по прошествии времени, а не сразу - тут никогда не угадаешь.
Картинка прелесть. Кустодиев бы понял.
Ну странное у вас представление о работе гения по созданию шедевра. Эти пять лет гений, что ли, ничего не делает, а роман сам себя пишет и на пьедестал затаскивает? Ровно так же сидит нещастный творец шедевров и каждый день геморрой себе зарабатывает. Просто он материалы копает, сюжет и конфликт выстраивает, систему образов прорабатывает, по двадцать раз каждый эпизод, бывает, переписывает... каждый день, да. Ну или почти. Так что не надо, пожалуйста:).
Ольга Жакова, Ну ды) Не поспоришь.
Пожалуй проголосую за многолетний вариант.
Комментировать не буду, лень писать стену текста.
Эль`Рау, И правильно)
Ну, поскольку у меня уже был опыт, как писать 5 лет НЕ шедевр, я бы рискнула потратить столько же времени ради гарантированного шедевра. Остаться в веках, сердцах и книжных шкафах, а не прочитал-забыл.
А вот три месяца не поднимая головы фигачить книжку, которую читатель проглотит и забудет - это как раз очень грустная перспектива, имхо
Екатерина Шашкова, Не плохое мнение.
Тут вопрос вообще по-другому стоит.
Как писать: Сразу с оглядкой чтобы купили-платили или пишу, как дышу?
Никто не поспорит, что это разные подходы.
Хотя опять же видел здесь романы болшой популярности, к которых полотно разаорачивается бледненьки и медленно. У кого-то терпения хватает.
Дамаю, есть отработаная схема пиара. Вот и все. Уровень не так уж важен.
А вот если говорить про уровень, тогда отключить интернет и почитать классиков. Потом писать. Получится на много порядков лучше. Только надо ли это кому-то кроме тебя?
Я если пишу, то пишу быстро, если не пишу, не пишу ничего. За пару последних месяцев выдала полкниги практически, до этого пара месяцев молчок. Долгостроя, да. Очень сильно зависит от того, есть ли люди, которые ждут продолжения, сейчас они появились и, может, до конца и не знают, что толчок пошел из-за них. С читателями работается точно лучше. Ты можешь сосредоточиться на своем, они все остальное все за тебя сделают.
И да, могу писать одновременно, переключаясь, серьезное и.... на пару дней. Но очень надеюсь, что и первое, и второе долго не забудутся.
П.С. говоря, что читатели могут измениться, пока ждут шедевра, забывают, что и автор может измениться. И кто сказал, что перемены не пойдут в одну сторону? Так произошло с Гарри Потером, к примеру. Если же автор вымучивает одно и то же и топчется на месте, то да. Я надеюсь, что у меня другой вариант. И точка)
Второе, но без геморроя!! Лучше написать несколько достойных книг, за которые не стыдно, нежели "давить массой".
Дело не в количестве, а в качестве - это же очевидно. Хотя сейчас, в наши дни, ведется активная подмена понятий. Навяливание людям иных взглядов, иного восприятия.
Ширпотреб уже давно вошел в норму, а значит, в той или иной мере, пользуется спросом. Хотя, лично я не особо это понимаю. Но все люди разные.
Что же касается лично меня, как автора-любителя. То я примерно пишу книгу за 1,5 года и ничего странного в этом не вижу. Наоборот, считаю что слишком быстро получается. Но, какие-либо временные рамки себе не ставлю, ибо считаю это глупостью.
А за что мне больше заплатили бы?
Эль`Рау, Ага, мое тело - мой храм. И я его, периодически омываю блаженным жидким золотом (пивком), изгоняю бесов с помощью жидкого огня (водочкой), и свершаю священные Таинства Источений. Ну, это уже личное.
Вопрос к ТС. Как ты оцениваешь свою работу над собственным романом от 1 до 10? 1 -писано на отстаньтеотменяясамсебетворерц, 10- пишу до кровавых слёз и правлю как проклятый. Честно и откровенно.
Эль`Рау, +100500
я скажу так. Не знаю, как у других, а я постоянно нахожу, к чему придраться в своих книгах. И то, что писалось пять лет назад уже совершенно не нравится сегодня. Ну, или нравится местами. И если на этом зависать, вылизывать, доводить до "совершенства", то секрет один: совершенства нет.
Из двух зол выбрала бы что-то среднее. Чтоб и качество, и количество соблюсти в нормальных пропорциях.
Внесу и свою лепту в рассуждение. На личном опыте, как читатель, скажу так. Быстрые шедевры (если это серия) или долгие (если это одиночна книга) всегда предпочтительнее. Штамповку в великом множестве создадут другие. Но есть ещё один важный момент. Если автор пишет по 3-4 романа в цикле и это действие растягивается на долгие годы, то часто бывает, что шедевр не приносит уже былого интереса ни самому автору, ни поклонникам его творчества.
ЛавДи, Ничем не подкреплённое ожидание губит интерес. У меня было несколько таких, достаточно ярких примеров. Некоторых авторов я начал считать ещё в детстве (лет в 10-13) и их серии тянутся до сих пор. Если бы они писали быстрее, то книги были бы в разв более популярны. Каждый раз, после выхода продолжения, перечитывать 2-3 предыдущих романа, не нравится никому. Особенно если ты перечитываешь из во второй или третий раз. А иначе, мелкие детали просто забываются и это мешает познавать мир дальше.
Я хотела бы писать шедевры по одному в месяц) Ну ладно, в три месяца)
Вообще, если из двух крайностей выбирать, то выгоднее писать много и быстро, естественно, какой-то уровень качества все равно придется выдерживать. В сетевой литературе так уж точно - вас за пять лет все забудут. Да и ведь совсем не факт, что если вы пишете пять лет, то пишете именно шедевр... Автор-то может думать о себе что угодно, вымучивать сюжет, переписывать сцены, доводя их до субъективного идеала - а на выходе такой же уровень, как у скорострела, который книгу за месяц написал
Оксана Алексеева, Тут я с вами согласен - автор не способен дать объективную оценку собственному творчеству. И качество выдерживать невозможно, как мне кажется. Даже у современных гигантов писательства (Кинг, например) есть как исключительные вещи, так и весьма посредственные, после прочтения которых жалко потраченного времени.
Я за скорострельность. Если "шедевр" читают, то можно к нему не возращаться. Если же работа не пользуется популярностью, то следовало бы подзадуматься, что не так. И например, начать ее переписывать лет этак пять. На Лит-Эре это сделать просто: сюжет есть, задумка почти реализована, переписываем аннотацию. Прецеденты были. Добавляем, приключений, эротики. Чего там в книге и хватает? И ждем, когда выстредит. Главное название не забыть поменять.
Ник Клюев, Хочу заметить, что в большей мере все это относится к брошенным или замороженным книгам. Вы же понимаете меня, что бросают именно потому что не читают. Иногда стоит слегка изменить концепцию и попадаешь в десятку одним выстрелом. А когда читают, а главное, комментируют - обратная связь просто обязана быть - то пишется гораздо веселее. Ну а если и лайки поперли, то чего говорить - шедевр допишется очень быстро.
Нечто среднее. За пять лет можно остыть к своей задумке, пересмотреть взгляды и решить, что это никуда не годится. Топтаться по клавиатуре же (вспомнилась картинка со сланцами в виде клавы), выдавая абы что, с явными ляпами и провисами – вообще ужас. Свою нынешнюю задумку я вынашивала год, и только потом села писать, как почувствовала, что из этого что-то выйдет. Ну, за три месяца половина книги готова. Можно считать это быстрым написанием?
Mater Tenebrarum, Согласен. Именно поэтому я ничего не меняю в плане сюжета и подачи, кто бы мне что не говорил. Может я страдаю фигнёй, но пока могу только так. Может потом научусь писать для читателя.
А варианта про шедевр за квартал нет? Мы же тут чисто гипотетически рассуждаем)
Ася Оболенская, Вы сути не поняли - от этого выбора и зависит дальнейший процесс.
Лично я за шедевры. А они, по моему мнению, быстро не пишутся. Возьмем примеры Донны Тартт и Мариам Петросян. А посредственных академок и темных властелинов и так предостаточно.
Ник Клюев, пожалуйста)
Я за скорость, чем дольше тянется роман, тем хуже и неоднороднее он получается. К началу язык один, но за полгода автор может сделать серьёзный скачок в творчестве, и получится мешанина. А может банально затянуться сюжет.
Я за то, чтобы писать много и часто, развиваться, искать себя. Вымучивание одной единственной нетленки...ну такое себе.
Дарья Сорокина, Весьма здравые аргументы! Спасибо за помощь) Поставлю тебе за это лайки на все книги (шучу-шучу. не бей только)))
Лучше бы и правда о лайках порассуждали
Ольга (Улыбающаяся) Смайлер, Естесвенно :3 никто и не спорит.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена