Знаний длиннопост. 20% авторов для 80% читателей

Автор: Иван Борн / Добавлено: 06.05.18, 20:08:03

 

Во-первых, пройди тест: https://stratoplan.ru/disc/#

Честность в тесте важна прежде всего тебе, чтобы понимать, что ты за автор, что за читатель, как следствие почему ты пишешь, то что пишешь, читаешь, то что читаешь и почему одно нравится, а другое нет - тебе или другим.

 

Давно хотел написать этот длиннопост, несколько месяцев. Фундаментальное знание необходимое для внятного ответа на кучу вопросов, которые регулярно возникают в блогах – о авторах, их произведениях и читателях этих произведений.

 

Типология DISC давно известна, общепринята, вылизана до мелких деталей и верна. Это простая классификация людей по их поведению. Поведение – сложившийся образ взаимодействия человека с окружающей средой. Т.е. писательство и чтение – это поведение.

Поведение наблюдаемо, редко и трудно меняется во взрослом возрасте. Основы поведения биологичны и бихевиористичны, т.е. зависят от врожденных особенностей индивидуального организма и воспитания в детстве. Как правило поведенческие стереотипы не меняются кардинально во взрослой жизни.

 

О системе DISC писать не буду, наверняка с ней многие сталкивались, многие о ней знают, а кто не обращал внимание может нагуглить. Например, по ссылке в гугле "DISC поведение" – множество картинок, красочно раскрывающих простую суть этой классификации человеческого поведения:

 

В шкалу координат между: экстраверт/интроверт и думающий/чувствующий очень просто поместить любого человека, понаблюдав за ним полчаса. Или почитав его текст. Эти же оси координат часто обозначают как ориентацию на результат/на процесс и быстрый/медленный. Сути это не меняет, просто часто так легче квалифицировать человека и понять, что он из себя представляет, где и как с ним можно иметь дело, на что он способен и чего от него ждать.

Дальше я буду употреблять классификацию по общепринятым буквам:

D – думающий экстраверт или человек ориентированный на быстрый результат.

I – чувствующий экстраверт или человек ориентированный на быстрый процесс.

S – чувствующий интраверт или человек ориентированный на медленный процесс.

C – думающий интраверт или человек ориентированный на медленный результат.

 

Чтобы сразу было понятно, чистых типов поведения очень мало, но это ничего не меняет, так как основной тип поведения определяет действия в большинстве случаев. Подавляющее большинство людей имеют основной поведенческий стереотип S (таких около 80%). До 10% людей с выраженным типом поведения I и C. Очень мало D – около 5% от общего числа. Все равно в какой местности, в каком социуме, среди каких людей, пропорция всегда приблизительно одинакова, если аудитория заранее не подвергается искусственному отбору по поведенческим признакам.

Что из этого следует в области автор/читатель? Прежде всего то, что 80% читателей и 80% авторов – S категория со всеми сопутствующими достоинствами и недостатками. Читающая аудитория – интроверты в большинстве своем.

Теория Айзенка, на которую много чего опирается в психологии, утверждает, что интраверсия врожденна, зависит от особенностей функционирования головного мозга и не меняется в течение жизни. В большинстве массовых исследований (анкетирований) без спец выборок соотношение интравертов и экстравертов составляло приблизительно 3 к 1.

Итого в этой парадигме, 75% читателей/писателей это S и С, 25% оставшихся - I и D. 5% туда-сюда, неважно. Цифры близки и проверены десятилетиями исследований.

Более точная классификаця обозначает поведение человека двумя буквами, например DI или SC, где первая буква основной поведенческий тип, вторая – второстепенный. Никогда не смешиваются типы по диагонали координат, т.е. не бывает в природе DS или IC. Достаточно много людей с S поведением у которых второстепенный поведенческий тип не выражен.

 

Для литературы следствие разницы в поведении людей такое - автор пишет литературу характерную для своего поведенческого типа, читатель любит читать литературу противоположного или смежного поведенческого типа, но не своего.

Автор S напишет текст S, а читать любит текст D который толково может написать только автор D. Отсюда происходит боль…

Автор может толково написать произведение только в парадигме своего поведенческого типа, с героями своего типа, описаниями событий своего типа. Герои чужого поведенческого типа выглядят недостоверно. Размышляющему C написать так как переживающему I - невозможно. Это же касается и воспроизведения событий в тексте, восприятия их, описания и т.д. Мозг работает у людей по-разному.

Автор пишет так, как сам воспринимает мир, его герои ведут себя так, как автор, чувствуют, как автор и действуют как автор. Если автор выходит из своего поведенческого стереотипа при работе над произведениями, получается смешно и грустно.

Например, S автор, понимая, что надо двигать сюжет, старается придать активности своему герою. Но так как сам внутренней активностью не обладает, получается медленный перечень беспорядочных действий числом три шага на главу. Или С автор, не испытывая бурлящих чувств в повседневной жизни, понимая, что герои же вроде бы живые, и нужно чувства им приписать, делает перечень испытанных героем эмоций в странной последовательности. Эта фальш всегда заметна.

Претензия читателей – картонные герои – почти всегда из этой серии, когда герой далек от автора по жизни, когда автор хотел сделать героя далекого от себя по поведению и получилось в лучшем случае невпопад. Частый случай – когда второстепенный герой затмевает главного – следствие того что этот второстепенный – жизненный герой, близкого автору типа, понятный и потому изображен реально, правдиво. А главный – такой как хотелось сделать, как допустим у любимого автора другого типа, но из-за этого чужой, а значит непонятный и недостоверный.

 

Беда подобного расклада в том, то 20% авторов пишут для 80% читателей. А 80% читателей ищут те самые 20% авторов. Масса S читателей хочет читать D, I, C литературу, авторов которой не так уж много. Масса S писателей выдает на-гора кучу литературы, на которую нет спроса.

В текущих реалиях идеальный писатель это DI или ID, чуть хуже, но востребован DC. Это та литература, на которую как бы и где бы, о чем бы и в каком антураже она не была бы написана – будет спрос. Просто из-за количества читателей SC, SI – основной массы на неё потребителей.

D – это литература действия, сюжетная литература. Типично – экшн, боевик, приключения, много событий, сюжет прямолинейный и насыщеный, очень часто пишется  от первого лица. Из недостатков – мало описаний всего, часто всё нереалистично.

Вообще, как правило стройный сюжет есть только у авторов D и C, людей нацеленный на результат, размышляющих. А насыщенный сюжет – только у экстравертов I, D с активным поведением в реале. S – в большинстве своем бессюжетен.

С – это литература-план. Типично для С, эпичность, третье лицо, много сюжетных линий, много героев и деталей, медленный сюжет, тут успешно пишут детективы, летописи. Тут составляют календарный план. Из недостатков – сухое изложение, герои тут не эмоциональны и не чувствительны никогда, часто мало диалогов, а то и вовсе их нет.

I – литература об отношениях. Типично для I – сосредоточенность на чувствах, людях, переживаниях героев и т.п. Успешные любовные романы – это здесь)). Из недостатков – как правило канва событий хаотична, сюжет насыщен, но слаб, а герои больше общаются, чем что-то делают.

S -  литература – это реализм во всей красе. Тут удачен пересказ событий, рассказы о жизненной правде. Стоит S начать что-то придумывать – это обычно фейл. С сюжетом дела всегда обстоят слабо, если он не опирается на реальные события.

 

Герои ID – активно действующие, проактивные, взаимодействующие с другими, предвосхищающие события, ведущие диалоги, действующие в группе. Больше I – больше отношений, больше D – больше действий.

Герои SC – пассивные герои, реагирующие на события, одиночки, выжидающие и избегающие, размышляющие больше, чем общающиеся. Больше C – больше планирования, больше S – больше второстепных деталей и стереотипов.

События в CD – многочисленны, последовательны, взаимосвязаны, описаны прямо.

События SI – малочисленны, хаотичны, часто скрыты, но отражаются на отношениях.

 

Все вышенаписанное – немного нестройные мысли. Попробую проиллюстрировать:

Макс Фрай – типичная IS. Дарья Донцова – ID, Михаил Атаманов – DC, Гарри Гаррисон – DI, Максим Горький – SI, Джордж Мартн - CS и т.д.

 

Поведенческие стереотипы писателя определяет, как он напишет. Не что, а как! Те же стереотипы читателя определяет, какое он хочет читать. Не что, а какое!

Интроверты хотят читать экстравертов. Большинство реактивное в жизни, хочет проактивных действующих героев. Стремящиеся в жизни к стабильности S хотят D-приключений. Слабоэмоциональные С читают чувствительную I литературу. Хаотичные по жизни легковозбудимые I с удовольствием потребяют холодные запутанные С детективы. Читатели ищут то, в чем испытывают недостаток. Авторы пишут так, как могут.

Тут кроется подвох вот какой. Читателю нравится произведение, он думает – о! такое же напишу. И не напишет. Или напишет плохо. Читатель другой, по-другому действует, думает и чувствует, и автор из него получится другой. Нет смысла подражать чужому поведению, если оно из другого сектора. А в своем зачастую как раз и не особо нравится…

 

В любом секторе можно написать достойное произведение если опираться на поведенческие преимущества. Нет смысла человеку-калькулятору стараться выдавить из читателя слезу любовными переживаниями героев. Как нет смысла автору, выплескивающему на электронную бумагу страницами чувства героев, биться головой об стену расписывая логи, турнирную сетку или божественный бэкграунд.

 

Для авторов. Если вы прошли тест в начале, и вы D, I, C – поздравляю, опираясь на свои сильные стороны вы точно сможете написать что-то стоящее. Если S – ваш топовый результат, сочувствую, будет тяжелее, но не отчаивайтесь, опирайтесь на второстепенный сектор. SI – пишите о чувствах, не экспериментируйте с экшном, не тратьте время. SC -  старайтесь стать Джорджем Мартином или Айзеком Азимовым, с любовными романами у вас не получится никогда.

 

Экстравертная литература характерна диалогами, итровертная – размышлениями. Сюжетная – действиями и событиями, бессюжетная – пересказами и описаниями. На раз вычисляется действительно за несколько страниц или глав. Отсюда львиная доля «не моё», «не зашло», «чего-то не то». Зная себя (пройдя честно тест хотя бы), абсолютно понятно где искать то, что хочется. И что писать, чтобы попасть в аудиторию.

 

Комментарии:

Всего веток: 15

Александр Павельчак 14.11.2018, 07:56:11

D:-9, I:-4, S:10, C:3
Люблю реализм в текстах и не люблю романтические линии.
Герои SC – пассивные герои, реагирующие на события, одиночки, выжидающие и избегающие, размышляющие больше, чем общаются. Вот это точно про меня!

Кристина Вронская 13.08.2018, 16:01:58

S - литература – это реализм во всей красе. Тут удачен пересказ событий, рассказы о жизненной правде. Стоит S начать что-то придумывать – это обычно фейл. С сюжетом дела всегда обстоят слабо, если он не опирается на реальные события.

вообще несогласна. я совершенно не умею писать реализм, мне постоянно нужен двигатель сюжета, фантастические события, драма, вихрь...

видимо, тест не дает правильных результатов, так как субъективен при выборе. поэтому и результаты неточные.

Герои SC – пассивные герои, реагирующие на события, одиночки, выжидающие и избегающие, размышляющие больше, чем общающиеся. Больше C – больше планирования, больше S – больше второстепных деталей и стереотипов.

Нет.

D – это литература действия, сюжетная литература. Типично – экшн, боевик, приключения, много событий, сюжет прямолинейный и насыщеный, очень часто пишется от первого лица. Из недостатков – мало описаний всего, часто всё нереалистично.

это почти полное описание того, как я пишу, кроме одного - я не люблю первое лицо.

С – это литература-план. Типично для С, эпичность, третье лицо, много сюжетных линий, много героев и деталей, медленный сюжет

это подходит

Кристина Вронская 13.08.2018, 15:56:31

D:1, I:0, S:-5, C:4
я не совсем поняла, как интерпретировать.. поможете?

Янь Данко 13.08.2018, 15:32:04

DI 5:1
Как-то совсем не про меня. И пишу другое. В целом трудно расставить приоритеты в тесте. Я глубочайший интроверт по жизни, в тексте много размышлений и ощущений. И совсем не люблю от первого лица.

Альбина Авилова 07.05.2018, 13:55:34

Неожиданно у меня очень ярко выраженный тип D, остальные три далеко внизу и почти на равных позициях. Собственно, так и есть, больше люблю приключения, экшн, боевик. Правда, отсутствием описаний стараюсь не грешить.

Ася Невеличка 07.05.2018, 13:52:38

DI
Классная статья!

Татьяна Бегоулова (Дулепова) 07.05.2018, 13:40:06

D13C7- не знаю насколько достоверно:)чувства описывать получается плохо, любовь "писать" совсем не умею:) а вот приключения пожалуй да. А вот читать люблю наоборот про любовь-морковь и ахи-вздохи:)))

Татьяна Бегоулова (Дулепова) 07.05.2018, 13:40:05

D13C7- не знаю насколько достоверно:)чувства описывать получается плохо, любовь "писать" совсем не умею:) а вот приключения пожалуй да. А вот читать люблю наоборот про любовь-морковь и ахи-вздохи:)))

Екатерина Шашкова 07.05.2018, 13:28:26

Забавно, но пасьянс не сошёлся.
По тесту получилась S, а по тому, что пишу - скорее CD. Приключенческие детективы, фэнтези, дохреналион персонажей и сюжетных линий и все куда-то бегут ))

Но я по тестам вечно неведома зверюшка ))

Ксюра Невестина 07.05.2018, 13:06:54

ID, получается))
По убыванию: IDCS

Если верить вот этим результатам (третий раздел), то я согласна))
http://ashigabutdinov.ru/wp-content/uploads/2016/06/disc_sample_profile_in_russian.pdf

UPD: А люблю я-таки читать DI))

Елена Литвиненко 07.05.2018, 13:18:22

хм
по результатам вышло ID , 10:7 ,
приятно знать, что я идеальна :)) ,

D – это литература действия, сюжетная литература. Типично – экшн, боевик, приключения, много событий, сюжет прямолинейный и насыщеный, очень часто пишется от первого лица. Из недостатков – мало описаний всего, часто всё нереалистично.
I – литература об отношениях. Типично для I – сосредоточенность на чувствах, людях, переживаниях героев и т.п. Успешные любовные романы – это здесь)). Из недостатков – как правило канва событий хаотична, сюжет насыщен, но слаб, а герои больше общаются, чем что-то делают.

т.е. выходит, я пишу литературу об отношениях с элементами боевика, малым количеством нереалистичных описаний и гиперболтливыми героями. Боюсь, читатели согласятся только с пунктом об отношениях и боевике :)

и вот это "Автор может толково написать произведение только в парадигме своего поведенческого типа, с героями своего типа, описаниями событий своего типа. Герои чужого поведенческого типа выглядят недостоверно" тоже слишком категорично. Автор может выписать чуждого себе героя. Другое дело, сколько сил это сожрет.

Анатолий Бочаров 07.05.2018, 12:48:59

Прошел. Получил I. Интересная тема, похоже на соционику.

Эйвери Блесс 07.05.2018, 12:38:16

Сама по себе тема интересная. Вот только я с ней кардинально не согласна. Но почитать было интересно

Князь Ярополк 07.05.2018, 11:42:30

Спасибо автору за тему. Найду и прочту указанную книгу, не со всем согласен.

Наталья Налимова 06.05.2018, 20:11:44

Первая ссылка (где тест) не открывается.

Books language: