Вопрос к писателям - 2
Прочитала статью, в которой написано, что одним из признаков писателя является гуманитарный склад ума, а образование должно быть филологическим. Вы согласны с этим? Я например считаю, что технарь с развитым воображением еще лучше сможет выстроить логическую цепь повествования, а грамматике если что можно и научиться.
17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиУ меня первое образование- музыкальное, второе- философское, третье- дефектологическое логопедическое.Не от образования зависит, а от способностей к этому делу и общей эрудиции. Филологи тоже,бывает,читают весьма и весьма мало.
Честно говоря долго морщил мозг при попытке вспомнить хоть одного писателя с филологическим образованием. Кто то кажется его и правда получал но ПОСЛЕ того как становился писателем. )))))
Что еще удивительней - среди писателей даже журналисты в подавляющем меньшинстве.
Такое впечатление что на филологических и литературоведческих факультетах мозги промывают до полной творческой стерильности.
Причем, что забавно, это касается только отечественной литературы - в аглоязычной традиции все несколько иначе.
Конечно образование должно быть филологическим. Медицина - это очень филологическая дисциплина. Чехов аплодирует вместе со всеми русскими классиками - "филологами". Вот только они бы ответили вашему оппоненту и вам, что кроме любого образования, идеального знания русского языка и суперспособностей логического повествования, есть еще один маленький нюансик, без которого писателем стать нельзя. Это - дар. В любом другом случае, это графомания на чистом русском языке)
Впрочем, взирая на тонны мусора в интернете, который ЧИТАЮТ (и это мистика), теперь уже не важно, писатель ты или нет. Все себя называют писателями.
Алин Крас , а давайте не будем сравнивать общий школьный курс по истории литературы пусть даже со школьным курсом именно стихосложения, это разные дисциплины. в современных школах последнего курса, как правило, нет. но в те времена люди определенного круга, к которым и относились чехов и пушкин, поголовно знали принципы стихосложения, обладали музыкальной школой и неплохо рисовали. это считалось важным. сегодня не считается. поэтому мы имеем толпу писателей, уверенных в том, что достаточно обладать мифической искоркой, чтобы писать качественные тексты, а это совершенно не так.
У меня математический склад ума.
Это не мешает мне писать. И даже помогает - у меня в книгах нет логических ляпов. )))
Мне нужно, чтобы все было четко, логично, по полочкам. Чтобы не осталось недосказанностей, чтобы выстрелили все ружья на стенах, чтобы не было тупиковых линий, в общем, уравнение должно сойтись!
Поэтому - нет, быть гуманитарием и филологом, чтобы писать, вовсе не обязательно.
Гуманитарное образование, но вообще-то я культуролог-японист. И ничего, пишу себе. И пишу ещё со школы, когда не было сего гуманитарного образования, когда ещё не все правила русского языка были известны.
Было бы желание рассказать историю:)
И вообще, русский народ - многогранный. Технарь вполне может иметь хобби, связанное с искусством.
Кстати, где-то видела работы слесаря, когда он отдыхает на досуге. Кто сказал, что слесарь не может быть художником? Это само очарование: https://kulturologia.ru/blogs/230517/34630/
Не согласна категорически. Вообще, знаю море филологов, которые не могут выдавить из себя что-то новое. И чистый технарь - редкий случай.
К тому же, за языки и технический склад ума отвечает одно и то же полушарие. Так что... Высшее образование часто не играет особой роли, базис и в школе давали.
Другое дело - естественные склонности человека. Кому-то легко даётся и то, и то.
Ага-ага. Чехов, Булгакову, Лукьяненко - не писатели, ибо не гуманитарии и не фиологи.
Наталья Шнейдер , ну вообще-то при устройстве на работу редактором никто не просит показать личные опусы))) просят показать общую грамотность и в целом наличие высшего образования. не удивлюсь, если у него за плечами есть литкурсы литинститута. потому что в истории литературы нет ни одного писателя без профобразования. просто последние годы у нас принято об этом помалкивать.
Вот меня всю жизнь считали полным гуманитарием. Сейчас работаю инженером-гидротехником. Так что фигня все эти разделения.
Не согласна. Я в жизни очень редко встречала "чистых технарей", так же, как и "чистых гуманитариев".
Недавно как раз попалась такая статья. В ней говорилось, что технари хорошие детективщики, фантасты, гуманитарии больше по отношениям, драме. А вообще все относительно
Кейт Андерсенн, Конечно. Каждый человек ищет литературу под свой склад ума. Иногда противоположное. Мы разнообразны - и это замечательно
Не все классификации одинаково полезны) И человек, и литература слишком многообразны, чтобы делать этакие простые выводы. Исследование на примере творчества и биографии одного или нескольких авторов может быть очень интересным, и в смысле выводво тоже (в области психологии, истории искусства и прочее), но не факт, что получится верным в отношении писателей вообще.
На самом деле вот в комментарии ниже Фанкример очень хорошо сказал.
Блин! А мне то что делать??? И математику с физикой не наот***сь учил, и историю знаю, и музыкальным инструментом владею, и литературу интересную ценю...
Значит не судьба мне писателем стать?..
Пойду с горя накачу яду какого-нибудь... Жизнь зря прошла...
Надеюсь, под образованием вы корочки вуза не понимаете? Так-то да, обязательно.
Это пишется от того, что обладатели технического образования могут страдать графоманией. Не все, но за ними это чаще всего замечается. Это происходит из-за специфик профессий, где нужно много описаний. Описания это не плохо, но превращать художественную литературу в учебник это перегиб
А гуманитарии, кстати, страдают канцеляризмом. Что также не особо поощряется в литературой среде. Хорошим писателем стать очень сложно, это от образования не зависит. Здесь дело в подходе, старании и усидчивости.
вообще все люди гуманитарии по определению; в смысле, что читать и писать умеют все, и общаются люди между собой без предъявления дипломов, и кино смотрят, и музыку слушают; то есть базовый "склад ума" у всех гуманитарный, а остальные градации - это уже уровень специализации в той или иной области знаний; смешно получится, если мы выделим "бухгалтерский склад ума", "водительский", "директорский", хотя, конечно, и это имеет некоторое основание ;"У него был директорский склад ума" можно и так сказать, но только этот склад ума не мешает ему стать писателем; даже больше, как раз среди знаменитых писателей прошлых лет и настоящего времени мы не найдем чистых и непорочных гуманитариев; а в современной литературе совсем кошмарная ситуация для гуманитариев сложилась; видите ли, что выяснилось по текстам профессиональных филологов, что они, взращенные в безмятежных стенах своих альма матер и брошенные в объятия стен теплых офисных кабинетов, почти совсем не знают жизни за пределами этих самых стен, они как бы варятся в одном котле, переваривая все те слова, которые до них уже перемололи и переварили сотню лет назад; современный автор, даже если он филолог, просто обязан быть кем-то ещё.
Терри Пратчет - автор всемирно известной серии Плоский Мир, физик-ядерщик. при чем работавший по специальности, помимо писательской карьеры.
так что никто ничего не должен.
Да и ум человека куда сложней чем разделение на два типа, чтобы вот так разграничивать - технический, гуманитарный склад ума))) Не берите в голову. Это все околонаучные бредни и к статистическому срезу пишущих людей нет имеют никакого отношения.
Поддерживаю предыдущего оратора!!! :D
Пффф... Хороший гуманитарий может выстроить такую причинно-следственную связь, какая другому и не снилась. Но в целом необязательно наличие гуманитарного образования. Писатель может жить в ком угодно. Конечно, приятно, когда автор пишет грамотно, но сейчас можно заказать услугу правки текста, так что безграмотность не является проблемой (я имею в виду грамматику, конечно).
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена