Развлекаем, или сеем "разумное, доброе, вечное"?

Автор: Лена Кутузова / Добавлено: 25.09.15, 09:13:13

Собственно, по теме.

Не раз сталкивалась с мнением, что прежде всего литература должна чему-то учить. А "развлекательные жанры"(детективчики, фэнтезюшки, женские романчики, боевички) - фукакакаякака. Ну как, "кака"... Читать можно, но признаваться, что любишь - уже моветон. А уж говорить о том, что эту самую развлекаловку пишешь...

 

18 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти
avatar
Дмитрий Арц
25.09.2015, 09:20:39

однозначно развлекаю. Людей, которые напишут о проблемах гомофобии, расовой сегрегации и душевных метаниях, хватает, и большинство из них куда талантливее меня об этом напишут :)

Яра Горина
25.09.2015, 09:20:39

Дмитрий Арц, +
подобные стремления слишком похожи на обычное тщеславие и гордыню.

Как говорил Жюль Верн, нужно воспитывать, развлекая.

Атомная Пуля
25.09.2015, 12:34:37

Владислав Малышев, +

avatar
Ольга Жакова
25.09.2015, 12:47:30

Есть воспитательная литература, есть развлекательная. Большая литература обычно совмещает эти функции. Жанры всякие нужны, жанры всякие важны.

avatar
Анна Корнеева
25.09.2015, 10:11:18

А что, балансировать между этими величинами уже нельзя? Как по мне, обе крайности нехороши: литература чисто для развлечения останется второсортной, уж простите. Литература, нещадно поучающая читателя жизни, останется маловостребованной, тут тоже простите, но никто не будет покупать книгу и тратить на нее время, если взамен получит сплошные нотации и псевдофилософию.
Заинтересовать читателя, рассказать ему умопомрачительную историю и передать с ней смысл, мораль - вот искусство слова, мастерство к которому нужно стремиться.

Анна Корнеева
25.09.2015, 10:11:18

Лена Кутузова, А что зритель/читатель? Он должен получить готовую работу, а не вносить в нее правки. Вы же не говорите, что читатель должен исправлять ошибки в тексте! Не читатель придумывает сюжет, строит композицию произведения и пишет текст. А поиск гармоничного соотношения интересностей и смысла - как раз входит в работу автора

В развлекательных жанрах тоже можно подать что-нибудь "доброе и вечное"))) Порой даже невольно. Я вот не думала как-то, что читатели экстримом заинтересуются, а оно вон как оказалось)

avatar
Пальмира Керлис
25.09.2015, 09:19:31

Я за тариф "Всё включено"!

Дана Арнаутова
25.09.2015, 09:19:31

Пальмира Керлис, Присоединяюсь.)

Чтобы чему-то учить, надо этим "чем-то" владеть. Иначе мы продаем товар, которого нет. Пустышка.
Кулинар может написать книгу рецептов, следователь и киллер - детектив, а вот с "добрым и вечным" будет непросто. Оно уже должно в нас быть. А "махатмы ганди" пишут совсем другие книги. Тогда лучше сказать не "учить", а поставить вопрос, подвесить, а уж читатель пусть свои выводы делает сам. А претендовать на "разумное-доброе-вечное", это наверное самонадеянно и глупо... Нет, ну если среди нас есть скрытые "далай-ламы", то тогда можно...

avatar
Юрий Лугин
25.09.2015, 10:08:08

Для меня вопроса нет. Не оттого что весь из себя правильный, просто профессия давит. Да и убежден: вне просветляющего катарсисного начала искусство перестает быть искусством. Но постоянно ловлю себя на мысли, что дидакт из меня так и прет... Ну и чтобы не в лоб морализировать и поучать, приходится для контраста юмор включать, иронию и почти ненормативную (хотя и нормативную!) лексику. Поэтому на 80% всего сделанного - комедии на грани буффонады. То еще развлекалово на самом деле. Сам себя утешаю - типа это я пытаюсь катарсис вытащить не из трагического, а через смех. (Я туточки никого вумными словами не утомил?)

Books language: