Проблема современного писателя

Автор: Denis Morphine / Добавлено: 31.08.16, 17:33:28

В первой части своей статейки я высказался насчёт падения тиражей и их факторов. Во второй части я донесу до вас субъективное мнение насчёт "закидонов" современных "писателей".

Ссылка на первую часть поста: https://lit-era.com/blogs/post/9762

Часть 2. Писатели и графоманы.

 

Вторая часть будет куда меньше первой и довольно критична к современным писателям.

Я часто с улыбкой наблюдаю за авторами, которые пишут оды в комментариях, кидаются с пеной у рта на читателей, в особенности, когда тот же читатель обоснованно дал мнение на книгу такого вот «автора». Развелось очень много «пейсателей» с завышенным чувством собственного достоинства, которые издали парочку третьесортных книг и считают себя королями литературы, не забывая упоминать об этом всем и вся. Поведение таких индивидуумов вводит меня в некое недоумение, потому что если ваше мнение расходится с «его величеством писателем», то тебя записывают в «тролли», «хейтеры» и так далее. Причём такие «пейсатели» частенько скатываются до уровня быдла, матеря и ругая оппонентов, причём прямо публично в соц. сетях. Я к чему веду: нет уважения к тем же читателям. Издавшиеся графоманы вопят «издайся и только потом мне тут высказывай». Подобные вопли, словно укус комара, только лишь раздражают читателя. И отталкивают покупать книги вопящего во всю глотку графомана. Всё связано между собой, согласитесь. И таких примеров очень много, сие удручает и заставляет задуматься.

У части писателей вырастает корона на голове, такие клиенты дурдома окружают себя поклонниками-хомячками и ни в коем случае не допускают в свой узкий мирок инакомыслия и чужого мнения. В отличие от графоманов с завышенным ЧСВ, «пейсатель» с короной даже не спуститься с небес, дабы уразуметь твои доводы, а лишь заблокирует доступ к себе, чтобы ты, ирод, не мог с ним выйти на связь. Да ещё и его хомячки выльют на тебя тонну фекалий, чтобы неповадно было лезть к «королю».

Как сказал один многоуважаемый мной молодой писатель, графоманы прекрасно знают, что пишут «дичь» и издают её, но всё равно будут отстаивать своё непреклонное мнение, что их тексты – шедевры, а читатель – кретин, потому что нетленка ему не понравилась.

Сколько я пишу отзывы на романы, я не часто встречаю адекватных писателей, которые с умом примут критику и не будут кричать, что я такой мудак, раскритиковал их текст. Будет ли у меня желание покупать романы в дальнейшем такого «пейсателя»? Вряд ли. Повторюсь, это отталкивает читателя.

Я не открыл Америку, а лишь высказал всё, что хотел. Согласны ли вы со мной? Если нет, я будут рад подискутировать и принять ваше мнение. Я лишь высказался, не более.

Ключевое слово за вами, друзья.

34 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Войти
avatar
Надежда Попова
29.08.2017, 22:54:36

"У части писателей вырастает корона на голове, такие клиенты дурдома окружают себя поклонниками-хомячками и ни в коем случае не допускают в свой узкий мирок инакомыслия и чужого мнения"

А нафига вам в этот узкий мирок? Если есть автор, который пишет нечто, есть хомячки, которые это читают - значит, все довольны. Вам-то это зачем, туда втискиваться? Донести до читателей, что они читают говно? Не получится, это им УЖЕ нравится. До автора, что он пишет говно? Не получится: у него уже есть аудитория. Какие еще могут быть причины? Почесать ЧСВ? Выговориться? Так сделайте это у себя в бложеге, и к вам набИгут авторские хомячки, с которыми вы можете всласть подискутировать на своей территории, где автор вас не забанит.
Причем вышесказанное верно в любом случае - и в том, когда вы правы и пытаетесь вразумить графомана с хомяками, и когда неправы и пытаетесь впереться к нормальному автору с аудиторией, с которыми у вас просто расхождение вкусов/взглядов. В том и другом случае подобные жалобы похожи на жалобы человека, которого раз за разом выбрасывают из стрип-бара, потому что он бегает по залу, размахивая Библией и проповедуя отказ от греха.

avatar
Алексей Быков
29.08.2017, 22:35:05

Денис! В обоих частях вашей статьи чувствуется: накипело. Может, кому-то ваше мнение и не нужно, у кого-то свои почитатели и клуб по интересам, а я с удовольствием выслушаю ваше мнение и критику. Я не имею ввиду: "Ну, хвалите же, хвалите скорее", я хочу услышать ваши настоящие впечатления и мысли. Будьте собой. В конце-концов, если не смотреть правде в глаза, то куда же смотреть? Заглядывайте ко мне на страничку и будьте уверены, вас здесь не обложат в три этажа, а внимательно выслушают.

avatar
Алина Лис
02.09.2016, 11:04:55

Ваше мнение может быть абсолютно не нужно писателю, особенно если он его не просил. И автор не обязан отвечать на любой хамский комментарий, тем более благодарить за него и бежать исправлять текст по первому свистку. То, что вы называете "короной", я бы назвала "разумной экономией ресурса". Собака лает, караван идет.

Алина Лис, Хм, как по мне если критика конструктивна, а автор действительно хочет написать что то стоящее, то не прислушиваться к ней просто глупо. Совсем другое дело если читатель критикующий пишет по хамски.
Инакомыслие как вы говорите, это не болезнь, чтобы его опасаться, это взгляд отличный от вашего и если этот взгляд на самом деле логичнее чем собственные мысли автора, то опять таки сидеть на своей колокольне это тупость...

avatar
Екатерина Цибер
03.09.2016, 10:19:31

У современного писателя на всём постсоветском пространстве только одна реальная проблема: то, что его работу НЕ считают трудом.
Как считается? Издатель - пашет, корректор - пашет, редактор - пашет, реализатор книг - пашет, переводчик - пашет, и даже журналист, пишущий рецензию, - пашет, а сам писатель - он только балуется :) Вот это и есть - настоящая проблема. :) Да, все пашут. Но и писатель - тоже пашет, даже если на вид - просто валяется на диване и тупо молчит часами :)
Если дворник плохо подметет улицу - ему скажут: плохо Вы сделали свою РАБОТУ.
Если писатель отлично напишет книгу - ему скажут: классно ты накатал роман :)
Если бы каждый читатель думал о том, что для автора его книги - работа, возможно, читатель чаще задумывался бы: стоит ли лишний раз портить автору нервы? (С тем, что и автор хамить не должен, - согласна. Потому что, если совсем не уважаешь человечество - незачем писать для него, этого самого человечества, свои книги :)

Екатерина Цибер, Притом, еще писатель должен сам доказать, что его книга достойна быть изданной (хоть как - рублем или саморекламой - на выбор).

А издатель скажет: У тебя неформат. До свиданья! У меня серия и ее читают, остальное - в корзину...
Читатель следует за издателем, поскольку не знает, что есть другие книги...

avatar
Алекс
08.09.2016, 11:29:13

Мне всегда было непонятно, зачем спорить и что-то доказывать? У каждого читателя может быть свое мнение - вкусы разные, и то, что русскому хорошо, то, как говорится, немцу смерть. Поэтому с пеной у рта кидаться на мнение читателя (если это не хамство и не попытка смешать автора с д-м) смысла нет. Наоборот, радоваться нужно, что тебя прочли и нашли время высказаться. Но и обвинять автора. когда он отстаивает свою позицию - тоже не стоит. Это его текст, и он имеет право защищать его. Тут вообще тонкая тема для обсуждения, и все зависит от критика и критикуемого - ведь главное, это не переходить на личности, как часто бывает, вести дискуссиию вежливо, не троллить собеседника, и все будет отлично.

avatar
Ник Клюев
31.08.2016, 22:30:57

Как однажды сказал мне ПИСАТЕЛЬ (Реальный и многоуважаемый писатель с 9 изданными книгами) - "Меня очень забавляет, когда совсем ещё начинающий писатель рассуждает о проблемах и будущем литературы". С этих самых пор я знаю своё место (Чего и Вам желаю).

Руслан Бирюшев
08.09.2016, 11:14:08

Ник Клюев, А мне одна уважаемая писательница, к которой я на заре карьеры обратился за советом о составлении сюжета (не буду скрывать, это была Вера Камша), с возмущением сказала: "Вы что, думаете о том, чтобы издаться? Писатель не должен думать о получении выгоды от своей работы!". Слышать это от конкретно неё было особенно интересно...

Как-то сразу захотелось стандартную фразу выбросить "Ссылочкой не поделитесь на тройку ваших, изданных, книг?"

avatar
Виктория Драх
07.09.2016, 19:05:56

Не понимаю людей, которые бурно реагируют на критику.
Критика была, есть и будет!
Если о тебе ни разу не написали плохо - значит, тебя настолько скучно читать, что об этом даже писать не хочется.
Все мы учимся на своих ошибках, и это хорошо, если есть кто-то, кто может тебе объективно на них указать (я сейчас не об отзывах в стиле "ты - говно, потому что мне не понравилось")
Сама регулярно вбиваю в поисковик свои имя и фамилию, чтобы посмотреть, что пишут люди. Почему-то на самиздате или здесь, на лит-эре, только хвалят. Зато со сторонних форумов можно почерпнуть много полезного (есть у меня одна книга - сама знаю, что написала на твердую троечку. Коллекционирую отзывы о ней, намечая, что следует исправить в будущем =)

Неприятно, конечно, согласен. Мне тут тоже давеча сказали, что мой роман подойдёт для Фикбука. Что забавно, на Фикбуке мне сказали, мол, иди ка ты парень в другое место. Тут фанфики, а не серьёзная литература.
Короче.Я пЕсатИль! И требую что бы меня почитали немедлена!:)

Смотря о чем критика. Если она касается сюжета - то тут сложно судить. Читатель тоже может не прав, это вкусовщина. Например, если автор хочет Машей любить Васю, а читателю охота Ваську Оксанкой поиметь. А вот если грамотности или иных, ценных замечаний - я такие комментарии обожаю. Далеко ходить не надо, писала главу ночью "вдохновение горело", мозг спал - выложила не перечитав. Как утром было стыыыдно, спасибо читательнице, быстро исправила огромнейший ляп.

Ну критики и читатели тоже разные бывают. Один распишет, почему не понравилось, сделает это вежливо и, попрощавшись, уйдет. А другой напишет, что главгероиня должна была остаться с другим, где секас и вообще автор дебил.И притом останется с автором и будет писать подобные комментарии на каждый его рассказ/роман.

Во многом согласен. Особенно раздражает, когда выскажешь свое мнение, а потом к тебе бежит группа поддержки "пострадавшего" автора, и начинает срать даже не читая. ПРосто потому, что ты где-то высказался негативно. Я - читатель. Если автор оставил открытые комменты, то я имею право писать там ЛЮБОЕ мнение о книге. Даже если оно крайне негативное. Как я сам реагирую на негативные отзывы? Нормально. Ну не понравилось человеку. Ну да и Бог с ним.
А вот по уютному мирку... у меня это группа в ВК. Если туда придет кто-то, да еще и говномет притащит с собой, то будет принят вполне спокойно с первым залпом коричневого. А вот если решит бомбить дальше - улетит в бан. На ЛЭ и ФБ пусть пишут что хотят. А там, где мое личное пространство - извольте. Там что-то вроде фангруппы (хотя моих читателей я фанатами не назову, не тот у меня уровень). Там место, где меня любят. ;)

avatar
Таня Танич
01.09.2016, 23:05:46

«Издайся и только потом мне тут высказывай»" - абсурднейший из аргументов) Писатель пишет для читателя. Читателю не надо издаваться, чтобы высказать свое мнение о книге (естественно, мы говорим об адекватно выраженном мнении) Иначе он автоматически прекращает быть читателем и становится читающим писателем) Нивелировать роль обычного читателя в стиле "Батенька, да что вы смыслите в построении композиции" - копать ямку своем творчеству, которое с таким снобистским отношением легко перевести в разряд трудночитаемой белиберды (зато можно приобрести концептуальный статус широко известного в узких кругах неоцененного гения)))
п.с. Представила картину, когда, например, посетитель ресторана возвращает блюдо - ну не понравилось оно ему...А истеричный шеф повар с криками: "Да ты хоть один дефлопе в своей жизни приготовил, школота?!" разбивает тарелку на голове у дерзкого клиента, чтоб не совался своим рылом в калашный ряд, то есть высокое искусство кулинарии))) А писателям такое чето разрешено)))

Таня Танич
02.09.2016, 15:12:13

Нина Галимова, Мне еще кажется, что позиция "Я Гений а, кто так не считает - УГ" более щадящая для психики) Не каждый ведь готов к тому, что его могут не воспринять, не понять, мало того, посчитать не таким уж и гениальным..или просто не таким, как привык о себе думать) Вот и легче внушить себе, что все ничего не понимают, один я в белом пальто стою красивый))) Хотя, все мы просто люди, даже Писатели))
Но именно для писателя снобистская позиция губительна вдвойне. Писательское ремесло ориентировано вовне. Писатель без Читателя невозможен, как и Читатель без Писателя. Мне кажется,когда творческий человек понимает эту созависимость, его реакция на негативное мнение о его творчестве становится как-то..поспокойнее) Он или прислушивается в критическому мнению, или просто оставляет Читателю право на собственные мысли, понимая, что всем мил не будешь, и не теряя при этом уважения к себе.

avatar
Антон Васюков
01.09.2016, 21:02:53

А я вот хотел бы послушать критику моей работы, которая сейчас развивается.

avatar
Анна Корнеева
31.08.2016, 18:18:21

Знаете, я думаю, что реакция на критику зависит и от самой критики. Можно на одну и ту же ошибку указать по-разному:
1. У вас тут такая-то ошибка
2. У вас тут ОШИБКА! Боже, как можно ТАК писать?! УБЕЙСЯ ОБ СТЕНУ АВТОР И НИКОГДА НЕ ПИШИ
Как бы тут и далай лама не удержится, чтобы послать второго критика!))

Что критиков, что писателей ныне - пруд пруди.
Абсолютное большинство - феерические долбоящеры в контексте своей писанины.
Я говорю не про то, какие они люди. Они могут быть замечательными неинтересными людьми. Вполне. Добрыми бабулями, хорошими сантехниками, славными хозяюшками, компетентными продавцами-кассирами.

А об их писанине.

Худлите, комментах, рецензиях, отзывах, блогах.


И отчего-то каждый из них, будучи откровенно некомпетентными, что как критики, что как авторы - принимается везде и всюду обсуждать ВЕЛИКУЮ РОЛЬ ВЕЖЛИВОГО ОБЩЕНИЯ на литературных сайтах в СЕТИ.


Вот я вам вежливо говорю: все ваши чтения по обмену - это вредно-полезное занятие. Одни графоманы дают советы другим. Иногда, к слову, не графоманам. Советы Волковых Олегов вполне могут впечатлительного талантливого автора не токмо с потенциалом, но и с низкой самооценкой заставить изуродовать свой текст до неузнаваемости.
Множество откровенно вторичных и неконкуретноспособных текстов - запросто расхваливается на фоне ещё более слабых.

Во время этой мышиной возни авторы дают друг другу множество глупых советов, не понимая этого. Потому что отличать вредные советы от полезных ещё не умеют.

Дело тут, мне кажется, вот в чем. Когда человек садится писать книгу он становится сам для себя создателем, творцом нового мира, истории, героев. Он сам для себя становится богом. Мне кажется это нормально. Но когда человек выходит со своим творением в мир, то он сталкивается с другими "богами", критиками, читателями, в общем с теми, кто созданный мир может разрушить. Происходит конфликт. Мне вообще-то не нравится когда навешивают ярлыки: графоман, высокомерный и прочее. Классики знаете какими высокомерными были, кто знает кем себя считали. История показала, что они правы. Только время определяет кто настоящий писатель, а кто нет.

avatar
Мишель Подымски
31.08.2016, 21:06:06

Я думаю, что откровенную графоманию не издадут. Ну не дураки в издательствах сидят. Издание, конечно. не дает права становиться быдлом, но ИМХО, тот, кто издался, по определению не может быть графоманом.

Мариэтта Роз
01.09.2016, 13:29:40

Мишель Подымски, святая простота)))

"Будет ли у меня желание покупать романы в дальнейшем такого «пейсателя»? Вряд ли".

И чё?
Ну, не покупайте.

Почему вы считаете, что ваше мнение - драгоценность какая-то?)
Множество авторов на СИ рекомендуют друг другу хероту. И каждый из них при этом мнит себя всеми Читателями сразу.
Вы чем-то отличаетесь? Ан нет.
Тоже гипотетический "читатель", который в вашей фантазии принимает облик всех читателей вообще, при том, что вы говорите конкретно о себе.

"Повторюсь, это отталкивает читателя".

Да неужели?)
А может это отталкивает вас?

"Развелось очень много «пейсателей» с завышенным чувством собственного достоинства"

Развелось очень много "критигов", которые считают, что мнения равны и что каждого долбоёба нужно не просто выслушивать со вниманием, а ещё головкой кивать в такт, ведь это ж взгляд со стороны!

А мнения не равны. И множество этих мнений этих самых "критигов" они могут себе в задницу затолкать. Пользы будет больше, чем в многопостовых срачах на том же СИ. Потому что они банально некомпетентны, "критиги" херовы.

Что толкового вообще может посоветовать другому автору хреновый аналитик и говнописака?)

Кариса Лир
01.09.2016, 00:59:58

Нина Галимова, С возвращением =)

avatar
Алекс Рауд
31.08.2016, 17:48:03

У большей части местных авторов этот пост вызовет однозначную реакцию: я не такой! Я не буду обзываться! Зайдите ко мне, проверьте!

Могу, кстати, первым в очередь встать :)

Алекс Рауд
31.08.2016, 22:21:48

Ник Клюев, да не за что. Обращайтесь

avatar
Нина Галимова
31.08.2016, 22:10:58

Не понимаю, что это взъелись на автора поста. Прав он вообще-то.
Графоманы делятся на две категории - издающиеся и мечтающие.

Дичь тоже пишут двух категорий - "пипл схавает" вроде Волкова и якобы "интеллектуальную", вроде несчастного Д.Вишневского.

Нина Галимова, Тогда уж, не стоит забывать и о том, что и "критики" бывают двух категорий, как минимум (если рассматривать только крайние случаи).

Авторы бывают разные (творцы и "творцы"), критики бывают разные (критики и "критеги"). В конечном счете все зависит от того, кто из них с кем столкнулся. Бывает, и "критег" на хорошее произведение накидывается и начинает спорить, получая в ответ обоснование того, почему неправ, и нередко - указание на свою невнимательность при чтении. И пригорает в таких случаях уже не у автора, а у "критега", считавшего, что он всегда знает - как будет лучше и правильнее.

avatar
Эльвира Осетина
31.08.2016, 19:28:46

Примеры в студию! А то так не интересно...

avatar
Мария Кириченко
31.08.2016, 19:17:39

А мне здесь видится обиженный критик, чьим драгоценным мнением кто-то когда-то пренебрег. Да, мотивированным, обоснованным мнением эксперта пренебрегли. Конечно, горе-писатель сразу стал агрессивным графоманом с толпой хомячков и ему гордо отказали в покупке изданной книги. Мне думается горе-писателю на это искренне плевать, а у критика боль, которую он уже не в первый раз выносит на всеобщее обозрение.

avatar
Павел Панчехин
31.08.2016, 18:36:39

Прочитал статью пару раз и все равно не понял с чем должен или не должен соглашаться. То, что графоманы агрессивные? Или то, что писатели нервно реагирующие на критику плохие? Или если автор меня оскорбил, я должен перестать его читать?

avatar
Rubi Alamo
31.08.2016, 18:40:53

Нда... В последнее время блоги увлекательнее чем романы.(© Читатель)

слишком много оценочной лексики, что говорит о не критичном анализе проблемы.

avatar
Мариэтта Роз
31.08.2016, 17:40:58

очень и очень мало кто в состоянии адекватно отреагировать на негатив. признаться, сама не так давно встала на дыбы. но научилась. не нравится? спасибо, что прочли! хейтерите? спасибо за внимание! а хейтеры у меня есть, да... и не только потому, что у меня отвратный характер... глотаю, в лицо не срываюсь, желчью на тему за углом плююсь.

Мариэтта Роз
31.08.2016, 18:24:31

Анна Корнеева, уже как-то почувствовала)))

avatar
Елена Колоскова
31.08.2016, 18:16:15

Баян.

"Брюки превращаются.... превращаются брюки..."
А теперь меняем в статье слово "писатель" на "критик".

=^___^=

Зачем так обобщать?

а по-моему это забавная жеваная тема. писатель или графоман- покажет только Время, но никак не кол-во изданных работ, рейтинги и т.п. может просто многие люди более обидчивы.
многие забывают принцип писателя- ты пишешь ДЛЯ СЕБЯ. отсюда и все говносрачи..)))
Чернышевский писал дичь- имею мнение, хрен оспоришь.
Витткоп писала классику- ее почти не знают.
Равенская родилась с пуповиной от литературы и считает себя писателем.
а во всем мире светит Солнце и точка зрения КАЖДОГО по-своему верна.
занимайтесь любовью, (литературой), а не войной, все-все господа писатели, графоманы и уважаемые читатели. не делайте ничего без любви. любое действие, не основанное на любви разоряет мир.
Ра

Ксюша Ангел
31.08.2016, 18:05:35

Марина Равенская, Шикарно!

avatar
Ксюша Ангел
31.08.2016, 17:35:30

Люди разные, а писатели тоже люди))

Ксюша Ангел
31.08.2016, 18:03:48

Мариэтта Роз, А нафиг читателю преодолевать какие-то расстрояния? Оо Особенно в век интернет-технологий. Напишет в сети, что роман - говно, и все дела.
А вы всерьез думаете, что чувство такта имеет отношение к таланту писателя? И что автора станут читать только за то, что он спасибы читателям раздает?

А примеры можно? Без имен, но хотелось бы увидеть, как критикуете вы и что вам отвечают.

avatar
Анна Бруша
31.08.2016, 17:43:32

Таким статьям всегда не хватает конкретных примеров. Гораздо интереснее было бы: Автор N не согласился с моим мнением, даже послал. Он графоман.
Или просто: Автора N напечатали, но он все равно графоман.
Тогда можно было бы обсуждать, а так.. о чем можно дискутировать.

Мариэтта Роз
31.08.2016, 17:54:50

Анна Бруша, та примеры мы сами можем в коммах накидать)) я как-то высказалась о чем-то кому-то - уже не помню кому и почему. помню только, что раскритиковала чью-то серию. притопал. пишет: мадам, вы - плагиаторша! у меня глаза на лоб. обвинение серьезное. отвечают: вы критикуете такого-то, потому что с него плагиатите? я: в смысле??? а мне: но у вас же ТОЖЕ серия! ога, серию может только один автор на планете писать. потом еще как-то обвиняли в плагиате из-за фразы "у тебя нет власти надо мной" - !!! а как меня ненавидят ярые фанаты боуи!.. эм... я промолчу на эту тему...

avatar
Яся Белая
31.08.2016, 17:41:57

вообще, всякое встречается :) кто-то кропотливо работает над текстом и каждому отзыву рад, а у кого-то - по 500 отзывов в день и он набирает текст в Т9

Books language: