Легко ли писать книги

Легко ли писать книги

Легко ли писать книги? И да, и нет. Огромное количество книг, продаваемых в магазинах и ещё большее количество книг продаваемых в электронном виде показывает нам, что писать книги – это просто. Но если мы попробуем читать эти произведения, то мы выясним, что огромное количество этих «книг» чудовищное нагромождение шаблонов изложенное жутким слогом с орфографическими ошибками.

Казалось бы, если у вас в голове есть устойчивая идея, которую вы сможете описать печатными словами, то всё просто. Берёте и переносите на бумагу. А дальше начинаются нюансы…

Есть немного писателей читать которых интересно, а есть огромное множество авторов текстов, которые ужасно трудно читать. Почему? В чём различие между писателями и текстами? Попробую высказать своё особо ценное мнение, которое я выработал по мере прочтения разных книг. Если моё мнение Вам не интересно, то можете прекратить чтение прямо сейчас.

Прежде всего сюжет. Оригинальных сюжетов немного (здесь была ссылка на список основных сюжетов мировой, которую пришлось удалить из-за правил сайта). Однако их можно и нужно комбинировать. Кому-то это удаётся, большинству авторов – нет. Однако есть огромное количество шаблонных книг, где автор не смог или не захотел отойти от стандартного сюжета, не стал комбинировать сюжеты. Но сюжет – это даже не половина беды.

Далее – грамотный текст. Ранее, в до компьютерную эру, книги вычитывались редактором а после печати – корректором. Это приводило к тому, что неграмотный текст не доходил до читателя. Но внедрение рыночных отношений и применение компьютеров оказало свою негативное влияние. Редакторы и корректоры, находясь между автором и читателем удлиняли цикл производства книги. Надо ли говорить, что рыночек порешил их в первую очередь. А включать проверку орфографии массовый пользователь компьютера до сих пор не умеет.

Однако грамотный текст не догма. Язык автора, способ выражения смыслов и доведения мыслей автором до читателя может несколько расходиться с правилами русского языка, которым нас учат в школе. Владение словом и знаками препинания может и должно быть использовано автором для большей выразительности. Равно как и небрежение этими правилами в художественных целях. Грамотный читатель ныне, всё более становится библиографической редкостью. И, тем не менее, автор должен стремится к высокому качеству текста. Слова в тексте должны стоять на своих местах, знаки препинания на своих. А всё вместе должно давать читателю наслаждение от чтения. Неологизмы, рваный ритм текста – это инструменты, а, ни в коем случае, не единственно неповторимый стиль автора.

Глубина изложения также имеет огромное влияние на произведение. Можно писать подробно, не упуская ни одной детали повествования. Иногда получаются шедевры классиков, из которых и буквы не выкинешь. Но, почему-то, чаще всего появляются нуднейшие изложения, к примеру, внутренних метаний третьестепенного героя при посещении деревенского туалета, никоим образом не влияющие на основную канву повествования.

Тем не менее, можно пойти другим путём и радикально сократить объёмы текста. Это заставит читателя напрячь фантазию для дополнения неописанных деталей. И подобных примеров произведений среди фантастики немало. Более того, на моё скромное мнение – это делает произведения нестареющей классикой. А всё потому что автор не стал углубляться во все тонкости межзвёздных перелётов или устройства систем освещения. Но не стоит безнаказанно сокращать основную канву сюжета. Это может привести к тому, что читатель прочтёт совсем не ту книгу, которую задумывал автор.

И последнее, в данном тексте, развёрнутое рассуждение будет о структуре произведения. План произведения, в общем случае должен быть. Неплохо бы в этом плане установить порядок событий, список линий сюжета с возможными точками пересечения, список главных и вспомогательных персонажей, направления их развития/деградации, характер и объём изменений и прочее. Это сильно поможет выстраиванию произведения, сократит количество правок, сохранит логику повествования и улучшит сюжет как в целом, так и в деталях. Впрочем, логика – это очень странная категория, достойная отдельного исследования…

Итак, ещё раз пробежимся по основным пунктам:

• У любого произведения, даже у третьесортного боевика на уровне спиномозговых рефлексов должен быть сюжет. Единственное место, где сюжет может быть лишним – это, на моё скромное мнение, порнография;
• Грамотный текст со словами и знаками препинания на своих местах. И с их отсутствием в нужных местах. И неологизмами, и другими приёмами, которые не изматывают читателя, а дают ему удовольствие от хорошего текста;
• Текст должен быть настолько подробным, насколько это требуется. Не надо превращать рассказ или повесть в роман! Точно так же, не стоит сокращать многотомный роман до повести;
• Структура и связность произведения также должны быть. Не надо таскать героя от одной безвыходной ситуации к другой. Не надо вытягивать произведение в новый том, после того как история закончилась и все герои умерли от … счастья.

Я намеренно использовал ненумерованный список, потому что моей целью было изложение и систематизация моего читательского опыта, а не попытка навязать кому-то своё особо ценное мнение. Я и сам, немного, графоман…