Рецензии

Руслан Шабельник. Пути господни

Надо сказать, что тема, которую избрал автор, ужасно заезжена. То есть, список литературных вещей, которые посвящены этой теме — «кораблю поколений», звездолёту, в котором сменяется несколько поколений, прежде, чем они добираются до цели — сотни. Можно зайти на сайт «Лаборатория фантастики» и убедиться в этом. И какие имена: Роберт Хайнлайн, Клиффорд Саймак, Артур Кларк, Сергей Лукьяненко и многие другие.

 И это только сам жанр о космосе, а если сюда присовокупить темы об антиутопиях, которые строились в изолированном обществе — на острове, например, то вообще может потерять счёт. И если автор все же решился взяться за эту тему, он должен был понимать, что его роман будет неминуемо сравнивать с другими произведениями этой тематики.   

Можно вспомнить также о «долине Джона Голта» из романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». И о вселенной игры «Биошок», сюжет первой части которой был создан по мотивам этой «долины», но перенесённой на дно Атлантики. В неканонической части библии протестантов есть ссылка на некий небесный корабль, который называется «Rapture» (то есть «Восхищение» или «Восторг»), на котором безгрешные  люди, вознесутся на небеса и встретятся там с Богом  при пришествии Антихриста. На основании этого и был назван город «Rapture» в игре «Биошок». То есть, подобная идея старее даже создания самых первых фантастических вещах о «корабле поколений».   

Безусловно, сейчас практически все темы в фантастике уже описаны много и много раз. Трудно вырваться из их оков, созданных писателями, и найти свою стезю, описать новую идею.

И зная о многочисленном литературном наследии, касающимся этой темы, я предвкушал, как это говорится, что автор удивит меня чем-то новым. Тем, о чем я не знал ранее.

Увы, автор ничем меня не удивил. Сюжет, персонажи, сюжетные ходы, идеи, идеология, философия — всё это было много-много раз повторено в других вещах. Я бы сказал, что я увидел компиляцию из всех этих идей, приправленных политическими моментами из нашего недавнего прошлого (а именно событий в Украине), что сделало роман похожим скорее на политический памфлет, чем на художественную историю. 

Сюжет  перекликается с романом Романа Вербера «Звёздная бабочка», особенно вначале. Эммануил хочет построить идеальное общество. Для этого увезти с Земли некое количество людей, чтобы как Моисей водить их по пустыне, то есть по космосу. Тогда их потомство, лишённое оков нынешнего общества, вырастет свободным. Идея становится популярной и находится некий миллиардер Гайдуковский, который жертвует своё состояние, чтобы обеспечить финансирование проекта. Для чего? Чтобы на космическом корабле улетел внук Гайдуковского  — Брайн. Интересное решение проблемы, надо сказать. Представьте себе, что наш Михаил Прохоров, вместо того, чтобы финансировать создание ё-мобиля (проект, о котором он уже благополучно забыл) пожертвует все своё состояние на создание звездолёта. Представили? Нет? И я не могу представить. Но это и есть авторское допущение, одно из первых, и не самое нелогичное.

Опыт предыдущих литературных вещей и всей нашей истории свидетельствует о том, что построить такое общество невозможно. Друг Эммануила в открытую говорит, что идея обречена на провал. Но Эммануил  не верит. И начинает строительство звездолёта, или «Ковчега», как назвали его журналисты.

И тут у автора было два пути — создать утопию и антиутопию. Или нечто промежуточное, когда утопия перерастает в антиутопию, как случилось в «Биошоке». Увы, практически с самых первых строк стало ясно, что автор пошёл по самому заезженному, самому утоптанному сотнями ног других авторов, пути. Сюжет начал развиваться настолько предсказуемо и очевидно, что начиная читать об очередной сцене, я уже знал о чем она будет. По сути я уже даже понял, чем кончится роман. У меня теплилась надежда, что автор всё-таки придумает в конце какой-то нетривиальный ход, который перевернёт моё представление об этой теме. Например, я читал в советской фантастике, когда подобный «корабль поколений» оказался лишь экспериментом и проводился на Земле.

 Увы, и здесь всё оказалось на редкость  банальным. Зачем вообще автор использовал эту идею? Неужели только ради того, чтобы спародировать украинские события? Я не против подобной ситуации. Например, Джонатан Свифт, написал все свои приключения Гулливера, именно для того, чтобы высмеять английское общество. И сейчас большинству читателей абсолютно безразлично против чего протестовал декан Свифт, потому что его произведения читаются лишь как интересные и необычные приключения.

Но в этом романе нет никаких приключений.  Нет, в сюжете наблюдаются вкрапления и боевика, и любовного романа и множество философских идей. Но все это настолько недоразвито автором,  что становится просто жаль.

Вторая проблема — чудовищная сумбурность повествования. Есть такое понятие «флэшбэк», оно используется и в литературе, и в кино. Приём интересный, зачастую позволяющий показать героя или сюжет с неожиданной стороны, дав картинку из прошлого. Но пользоваться им нужно осторожно, иначе сюжет может превратиться в кашу. Что, собственно говоря, и произошло в этом романе.

Переброски в какую-то точку прошлого происходили настолько внезапно, что только дочитав до середины очередной сцены, я вдруг понимал, что речь идёт не о настоящем, а о прошлом. В романе, по-моему, всего три главы, разбитые на части совершенно произвольно и отделены звёздочками. Перескоки назад не отделены от основного сюжета ни звёздочками, ни красной строкой. Просто — бах и вы читаете не о том, что происходит на корабле, а о том, как он строится. В конце концов, текст стал напоминать смонтированную пьяным монтажёром картину, где сцены идут в полном беспорядке. А если учесть постоянно перепрыгивающий с одного персонажа на другой фокал, то  уже не нужно было озверина, чтобы прийти в состояние холодного бешенства.