Рецензия на книгу Есенин. З. Прилепин

Рецензия на книгу «есенин" З. Прилепин

   Глава первая заявлена периодом 1895-1914 гг.

   Однако книга открывается эпизодом из воспоминаний поэта Николая Клюева, близкого, «заклятого» друга Сергея Есенина: «От стены шагнула схимница в черном плате и, указав на Есенина, велела спокойно:

-Уходи отсюда, висельник».

   Вообще говоря, Николай Клюев еще тот был сказочник… Но дело не в этом. Дело в том, что сцена эта, ясно, задает тон всей книги. Это заглавная сцена, вынесенная в начало! Что бы ни было написано дальше, клеймо уже поставлено: «висельник».

   Должна отметить, что видно: работа проделана огромная, особенно в части родословной и той среды, в которой рос поэт. Чтобы перелопатить такой объем материала, нужен труд минимум пяти человек. Я имею в виду сроки создания книги. Но упор в исследовании сделан на том, что маленький Есенин получил моральную травму от неустроенности отношений родителей. И делается вывод, что это повлияло на дальнейшую неустойчивость психики поэта. То есть все исследования, вся книга подводит к первоначальной сцене: «висельник!».

   На стр. 52 нашла удивительную фразу...  «Александр Никитич /отец поэта/ задумывался, не показать ли сына психиатру». Откуда такие сведения? Что за сочинительство? Только потому, что Есенин отказывался есть мясо и носить вещи из кожи? Уверены, что Александр Никитич Есенин мог диагностировать, что сыну нужен психиатр? И вообще, это – чистейшая выдумка! В серии ЖЗЛ.

   Могу сказать, что автор книги делает выдержки из поэзии и писем поэта лишь частично, не приводя документ полностью. Между тем именно письмо полностью может отразить всю иронию написанного. Как и стихотворение –всю гамму чувств и информации. Имею в виду приведенное на стр. 54 письмо Маше Бальзамовой. В книге выдержка: «Мое я — это позор личности. Я выдохся, изолгался и, можно даже с успехом говорить, похоронил или продал свою душу черту, и всё за талант… Если я буду гений, то вместе с этим буду поганый человек».

А вот письмо полностью:

М.П. Бальзамовой.

29 октября 1914 г. Москва

«Милостивая Государыня!
Мария Парьменовна.

Когда-то, на заре моих глупых дней, были написаны мною к Вам письма маленького пажа или влюбленного мальчика.

Теперь иронически скажу, что я уже не мальчик, и условия, любовные и будничные, у меня другие. В силу этого я прошу вас и даже требую (так как я логически прав) прислать мне мои письма обратно. Если Вы заглядываете часто в свое будущее, то понимаете, что это необходимо.

Вы знаете, что между нами ничего нет и не было, то глупо и хранить глупые письма. Да при этом я могу искренно добавить, что хранить письма такого человека, как я, недостойно уважения. Мое я — это позор личности. Я выдохся, изолгался и, можно даже с успехом говорить, похоронил или продал свою душу черту, и всё за талант. Если я поймаю и буду обладать намеченным мною талантом, то он будет у самого подлого и ничтожного человека — у меня. Смейтесь, но для Вас (вообще для людей) — это тяжелая драма.

Я разоблачил человека и показываю независимость творения.

Если я буду гений, то вместе с этим буду поганый человек. Это еще не эпитафия.

1. Таланта у меня нет, я только бегал за ним.

2. Сейчас я вижу, что до высоты мне трудно добраться, подлостей у меня не хватает, хотя я в выборе их не стесняюсь. Значит, я еще больше мерзкий человек.

Вот когда я открыл Вам глаза. Вы меня еще не знали, теперь смотрите! И если Вы скажете: «Подлец» — для меня это лучшая награда. Вы скажете истину.

Да! Вот каков я хлюст. Но ведь много и не досказано, но пока оставим.

Без досказа...

Прохвост Сергей Есенин.»

   Итак, хотя бы в моей рецензии читатель может оценить разницу между выдержкой и письмом целиком. Да, это, хотя и с юмором, его откровенность. Но из этого «начала» не вытекает конец декабря 1925 года.

Текст книги Захара Прилепина в серии ЖЗЛ «Есенин», в моих глазах и по моему мнению, имеет своеобразную, дискретную структуру. Большая часть текста – хорошо проработанный, очень тщательный материал, основанный на выявленных фактах. И вдруг! Как восклицательный знак в череде ровных, правильных строк. Или точнее – странный символ. Это мнение автора в том, что именно этот, описываемый факт биографии, - та самая, еще одна черта, которая подводит «закономерный» итог 1925 года: «висельник!». То есть это выглядит эдаким нарочитым вкраплением. Будто автор пишет, пишет наработанное честным писательским исследовательским трудом, а потом вдруг вспоминает: а цель-то у меня доказать, что он «висельник»! В течение первых 60 страниц встречала такие эпизоды раза четыре.

Судьба поэта описана очень четко и обыденно. Прозаично и буднично. Думаю, не о таком Есенин мечтал, когда говорил: «Обо мне напишут!» Он сам бесконечно создавал миф о себе, сказку. А здесь никакой сказки нет.

   Несмотря на многочисленные выдержки стихов и их анализ, в книге нет поэтического взгляда… Выбранные цитаты стихов скорее иллюстрируют прозу его жизни.

   В книге Станислава и Сергея Куняевых в серии ЖЗЛ «Сергей Есенин» изд. «Молодая гвардия», 2007 – более поэтичный Есенин. У Куняевых другой Есенин. Его любишь сердцем и принимаешь целиком. А здесь гармонию разложили по полкам. И объяснили к тому же: вот здесь он был подлец – бросил Анну Изряднову с сыном Юрием, вот здесь – непочтительный сын… и т.д. Что бы он чувствовал, если бы прочел эту книгу? Что его раздели, а стихи – на задворках. Но! «Мышиными зубами горы не подточишь» - говоря словами поэта.