Андрей Юрчик

Активность на сайте
Литнет рекомендует

Комментировал

Откомментировал книгу Целитель магических животных. Ожившая легенда 08.01.2020, 12:27:12
Большое спасибо автору, читаю с удовольствием.
Откомментировал книгу Верховный Главнокомандующий. 08.01.2020, 01:54:12
Dmitry Mikhaylov, К сожалению, даже без учета взрывов, обеспечение боеприпасами артиллерии хромало на обе ноги. Лишь к концу 1916 г. - началу 1917 г. в РИ была решена проблема обеспечения боеприпасами 76-мм (в том числе и химическими), с более крупными калибрами проблема так и не была решена полностью. К тому же хотелось обратить внимание на несовпадение боеприпасов и калибров артиллерии СВ и флота, что также затрудняло снабжение. Плюс снятие с производства снарядов для устаревших артсистем, например, 152-мм пушек в 120, 190 и 200 пудов. Получалось наличие достаточно большого количества орудий, но практически без снарядов. В то время, как у союзников закупался гораздо более древний артхлам (обр. 1874 г. и др.).
Откомментировал книгу Верховный Главнокомандующий. 06.01.2020, 20:48:28
Зеленин Сергей, Добить то, оно, конечно, добьет, но как доставить на позиции, обеспечить боеприпасами, время реакции (приведения из боевого в походное положение и обратно), маневренность на поле боя и т. д. 152-мм калибр в ПМВ - это все-таки в исходных условиях российской армии больше корпусной и бригад тяжелой артиллерии особого назначения. На поле боя, даже в условиях активной обороны, исходя из опыта ПМВ и ВМВ на уровне полк - бригада, даже 122-мм и 100 - 115-мм гаубицы все же иногда слишком тяжелы. Во время ВМВ немцы для этих целей использовали на полковом уровне 75-мм пехотное орудие с раздельным заряжанием и 9-ю переменными зарядами, а японцы - 70-мм гаубицу, весом чуть более полутонны и 4-мя переменными зарядами, но заряжание там было унитарным, с неплотной посадкой снаряда в гильзу. Остальные участники применяли разного рода эрзацы и импровизации (минометы 80 - 120 мм калибра и т. п.). Кстати, подобный вопрос встал перед российской армией и в 1-ю Чеченскую, когда МО пыталось дать техзадание на разработку легкой гаубицы (по весу) с паршивой баллистикой для боев в городских и горных условиях.
Откомментировал книгу Верховный Главнокомандующий. 06.01.2020, 18:39:55
Уважаемый автор, не совсем понятно чем вам не глянулись 48-линейные (122-мм гаубицы). Этот калибр вполне успешно пережил две мировые войны и вполне достойно существует и в настоящее время. Если и сравнивать воронки от снарядов, то их оппонентами были 10,5-см германские легкие полевые гаубицы и соответственно 10-см австрийские, ну и 114-мм английские. Упомянутым вами для сравнения 15-см германским гаубицам противостояли соответственно 6-дюймовые (152-мм) тяжелые полевые и крепостные гаубицы. Вопрос в том, что количество их, увы, было явно в пользу противника. Прекращение в условиях войны выпуска 122-мм гаубиц неизбежно приведет к еще большему недостатку тяжелой полевой артиллерии в условиях начинающейся позиционной войны. Тем более, что по своим ТТХ 152-мм гаубицы не в состоянии будут полноценно заменить 122-мм, особенно по стоимости самого орудия и боеприпасов к нему, мощность снарядов во многих случаях также будет избыточной, ведь прочных бетонных сооружений осенью 1915 г. - весной 1916 г. на линии фронта просто не существует. В условиях острого дефицита тяжелой артиллерии русское командование организовало ТАОН к зиме 1916 - весне 1917 г. См. книги Барсукова Г. З.