Читательское ворчание
Предвижу тапки и гнилые помидоры, но пятиминутка читательского ворчания на нашем канале.
Внезапно, иногда я читаю. Иногда даже что-нибудь жанровое. Иногда мне заходит.
А иногда я закрываю книгу. Потому что не верю.
Вот, например, история про любовь. Ну там с каким-нибуть отважным рыцарем и прекрасной девой. Запредельные чувства, эмоции через край. Героиня в безумном кринолине с голой спиной, рыцарь размахивает мечом двадцати килограммов весом.
Стоп. Я знаю, сколько весит меч. Я примерно представляю, в каком веке начали носить кринолин. И фигня какая-то получается.
Если сюжет меня прямо прет, и написано здорово, я продолжу читать. Где-нибудь до того момента, пока автор не напишет что-нибудь, не влезающие даже в те ворота, в которые проездает наш рыцарь, гордо подняв свое копье (то, которое для турниров, а не то, которое для дам).
Создавая придуманные наши миры (и непридуманные тоже), автор приглашает читателя сыграть с ним во что-то вроде "верю-не верю". Смысл игры видится мне в том, чтобы вызвать у читателя доверие в области знакомого, чтобы, оказавшись в области фандопущения, читатель верил автору безоговорочно.
Насколько я могу судить по себе, у каждой новой книги есть какой-то лимит доверия, который читатель выдает авансом. И до какого-то предела я верю - в рыцарей, прекрасных девушек, кубики пресса, волшебные мечи, странную иерархию стремных жрецов и неземную любовь. А потом не верю. Разом - и в мечи, и в любовь.
Потому что если читатель (читательница) скептически хмыкает, читает, как как викингская дева шнурует свой шелковый корсет и приносит жертвы Деметре, что его (её) удержт от такого же хмыканья, когда оная дева воспылает внезапной страстью к герою, например, по воле богов.Деметры, ага.
Да, я в курсе, что некоторые книги пишутся и читаются ради эмоцией, ради отдыха, ради кубиков пресса героя, в конце концов.
Но мне надоело закрывать книги, потому что я не верю.
36 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПривет. Можно тоже слегка поворчать? ))) ворчательная зарисовка от вечного начписа.
Вот так пишешь, пишешь, вроде всё норм.
А потом приходит к тебе кто-то и "не верю" кричит.
Потому что на каждое допущение обоснуев не напасёшься. А главное дело, не всегда даже понимаешь, что у тебя тут допущение и к нему нужен обоснуй.
Но, конечно, ещё хуже не знать, что тебя читали и бросили, потому что там было какое-то "не верю", ушли, ничего не сказав, а ты мог бы поправить, если б знал.
Пусть тот, первый, ушел не читая, но я поправлю, и следующий читатель уже не споткнётся.
Но ты даже не знаешь, что тебя читали и бросили из-за какой-то фигни.
Бяда прям.
Лена Тулинова, Вы исключение, насколько я могу судить. По затратам нервов читателю гораздо проще закрыть книгу и уйти, чтобы потом не оказаться еще в чем-то виноватым. Я перестала оставлять комментарии с замечаниями за исключением обменников, но и там велик шанс нарваться.
ИМХО, чтение подобных книг, оно как общение с человеком заметно глупее тебя.
А кому-то норм.
Для каждой избушки должны быть свои погремушки)))
Интересное обсуждение. А меня последнее время выбивают из читательского запоя неправдоподобность и неубедительность поведения героев. Людей( не орков с вампирами ). Особенно печально , когда автор женщина пишет от лица мужчины...( Это я сейчас только про то , что читаю на лит- нете ) Вот пример - поверила восторженным отзывам и взялась читать "серьезное " произведение от довольно известного автора. Кратко- героиня, покалеченный на войне маг , обиженная и оскорблённая начальством , отправляется в глухую дыру замуж выходить по приказу. Герой - суровый до опупения, но необременнный излишками образования вояка. И происхождения крестьянского.
Пока там сюжет закручивался ещё ничего было, довольно интересно ,но когда началась любовная любовь у героев, мне захотелось закричать как Станиславскому- не верю!! Потому как этот суровый мужик начал думать и вести себя ,как тётенька с высшим гуманитарным .
Зигзаг Маккряк, да по описанию видно, про кого вы ))) сюжет сей, увы, не нов, но там да... рояли сыпятся... у этого автора, про которого вы говорите, такое часто. там в другой вещи опытный воин, жрица и вообще суровая дама тоже показывает черты... которые, ну да, сильно удивляют в сочетании с такими ТТХ... не зря говорят, что в подавляющем большинстве автор может фактически написать только про себя. тех, кто может иначе - единицы...
даже в сказке должна быть внутренняя логика... "зеленое солнце" никто не отменял.. и если автор делает антураж и условия одной эпохи, герои действуют, ну, условно говоря, по одному канону. мелкие расхождения можно списать на фантдопущения, и не обязательно расписывать химические реакции, с помощью которых драконы дышат огнем, или, там, обращаются в людей (как, как... магически, вот как) но раз уж они у вас дышат огнем, то они живут, например, в огнеупорных домах. и носят огнеупорную одежду... например. то есть, если вы строите мир (фантастический, да, сказочный, да) он все равно работает по определенным законам. какими бы эти законы ни были - если вы их построили, извольте им следовать. и поведение героев в ту же кучку. если у вас герои ведут себя непоследовательно и логики в их поступках ноль - то никакое фантдопущение не поможет...
Согласен. Хотя бы погуглить определенные нюансы большого труда не составит. Видимо не всем охота заморачиваться над деталями. Как автор, искренне стараюсь избегать подобных ляпов. Как читатель, просто тщательно выбираю книги, а точнее - предпочитаю классику в любых жанрах)))))))
понимаю. очень понимаю.
Давным-давно, ещё подростком, читала в каком-то журнале вопрос-ответ. И спросил там какой-то подросток: "В каком веке происходят события сказки "Три толстяка"? Судя по одежде - в 15, судя по чему-то ещё (уже и не помню, давно было дело) - в 17, судя по революциям - в 19. Так в каком же?"
А взрослый дядя из журнала ему отвечает: "Действие происходит... в сказке! А сказка - это такая вещь, в которой могут смешиваться времена и моды, она не привязана к точной дате. Она - сказка." (Формулировку наизусть не помню, только смысл передаю).
И я полностью согласна с отвечающим. В исторических романах можно и нужно требовать достоверности, но уж в фэнтези, в авторских мирах требовать полной аутентичности с нашим миром - это уже перебор. В фэнтези-мире может быть всё сразу - и мечи с арбалетами, и помидоры с картошкой одновременно, и унитазы в замке, и кринолин с кроссовками. Это авторский мир, там можно.
А Вы всё в одну кучу.
Мария Гуцол, Так вы же требуете обосновывать то, что даже ученые затрудняются обосновать. Для ritter, то есть для всадника, достаточное условие - наличие лошади и человека, который умеет на ней ездить. Для доспеха - ресурсов и человека, который умеет их ковать. Все. Даже вассалитет не обязателен. А дальше уже домыслы на тему, что привело к такому развитию цивилизации, а не к чему-то другому.
Вот именно потому, что неохота копаться в матчасти сейчас такое засилье фентези. Все несуразности можно списать на магию и придуманные миры)))
Мария Гуцол, Абсолютно согласна, но некоторым кажется и "так сойдёт" ... И в самом деле, часто прокатывает )))
У меня герои носят на голове ризу.))) Правда я предварительно пояснила, что в моём выдуманном мире это головной убор, а не одежда священника. Но всё равно дёргаюсь время от времени - вдруг забудут? Нелепость получится... Но переименовать не выходит. Просто какое-то внутреннее сопротивление. Муз вопит: "Не трогай ризу! Это должна быть РИЗА!!!")))))) К счастью, пока никто из читателей не выразил недоумение. Тешу себя надеждой, что пояснение работает.
Давно хочу взяться за роман в историческом антураже, и пока меня останавливает именно то, что какой бы гигантский объём информации ты не перелопатил - всё равно где-нибудь да споткнёшься.
А история - это не фэнтези, тут выдуманными мирами не отговоришься. ((( Но думаю, что всё-таки решусь.
Спасибо, что поделились своим восприятием! Я за то, чтобы таких криков души было больше. Ваш пост даже заставил пожалеть о том, что читатели не имеют возможности вести здесь блоги. Комментарии под книгами - это отлично. Но их, в большинстве своём видит только автор. А открытые рецензии, мнения, отзывы достаточно редки. Тем более такие честные. Спасибо!
Мария Гуцол, Давайте всё равно сделаем это! ))))
Сцепим зубы и вперёд!)))
Вот это все на самом деле правильно, то что вы говорите, но...
Но иной раз задаешься вопросом - а стоит ли игра свеч? А стоит ли гуглить всю эту фигню, рассчитывать может ли герой замахнуться двадцатикилограммовым мечом, а Герда на одном олене без седла, шубы и жратвы пролететь через сто с лишним миль по финдляндии до дачи снежной королевы.
Когда я писала фантастические рассказы меня всегда парило, блин - но я же не знаю ядерного синтеза, как я буду писать про космические корабли, блин, я очень примерно же представляю как они летают.
И да, какой-нибудь физик-ядерщик наверняка если придет читать мои рассказы - убьется неверием, потому что в них с его точки зрения напишет бред.
Большинство книг пишутся ... ну, не для отличников по истории, химии, физике, географии, биологии. Середнячковый читатель не в курсе как называется та штучка, которой прихватывают чулки к поясу для них, или к корсажу. И в технологиях он не особо разбирается.
Ну... Да, угнетает, когда всем есть что почитать - а тебе приходится сидеть без чтива, но тут либо качать в себе милосердие к авторским ошибкам и верить не смотря ни на что, либо терпение - чтобы искать ту самую жемчужину, которой ты поверишь.
Джина Шэй, Я не знаю, что нравится или не нравится другим авторам. У меня есть мой ответ для самой себя.
Вижу эту позицию про среднего читателя, вижу, что оно вполне работает, но для меня самой она неприемлема.
Что сказать? Читайте реализм. К нему, как правило, подходят обстоятельнее.
Marina Shrago, Да. И кольт с винчестером - фамилии. Запнулась об это, когда продумывала свой сеттинг, где развитие соответствует примерно нашему, но мир - не наш.
Как я Вас понимаю! Больше всего люблю, когда автор путает корсаж с корсетом. Недавно начала читать книгу, сначала было интересно. Дочитала до момента, когда герой кинжалом разрезал на героине шнуровку корсета. Не повредив платья. Я подумала, что чего-то не поняла, перечитала ещё раз. Нет, платье на ней осталось, причём после этого ещё и ПОДДЕРЖИВАЛО грудь. Хотела оставить ехидный комментарий, но посмотрела - у книги высокий рейтинг, все восхищаются. Решила не портить людям настроение и тихо удалила шедевр из библиотеки.
Мария Гуцол, а, ну, наверное, звучит-то одинаково))
Вот поэтому никогда не возьмусь за настоящее фэнтези и историчку ) Когда писал "Вечность" (по-моему, Вы про нее в курсе?) проклял все, а в особенности - свою ненависть к предмету "История". Потому что историческая линия лишь вскользь идет, но я никогда столько не гуглил для одной единственной книжки
Марк Качим, Да, я читала "Вечность")
Мне сама история очень мало интересна. Материальный был и культура - интереснее. Особенно интересно складывать ребус о том, как сделать так, чтобы мои представления о прекрасном подкрепляла хотя бы минимальная достоверность)
Хотя, по-моему, фантастику писать сложнее. С фэнтези хоть более-менее понятно, на что можно опереться и где посмотреть.
Если пишут исторический роман,то требую достоверности.Если фэнтези,то фантазия как попрет.Но очень видно когда автор действительно придумал несоответствие или когда оказался неразвитым
Алёна Рассказова (Квашнина), Вот да. Оно и в самом деле очень видно.
А я люблю смешивать эпохи, культуры и мифологии. Мой мир на то и мой, чтобы в нем было то, что мне хочется и нравится. А те, кому это не по душе, пускай кинут в меня гнилую помидорку и вообще не читают.
Светлана Гольшанская, Мне как-то стремно вступать с вами в дискуссию, извините. Так что я сольюсь, пока вы не приписали мне мечты покорить мир и заставить всех ходить в одинаковой серой форме)))
Меня больше выбивает из атмосферы упоминание в тексте чего-то вроде адреналина (часто встречается), чем кринолин не в том веке. А вообще читать фэнтези предпочитаю как сказку, а не как исторический роман) Ну и от авторов зависит, у кого-то написано так, что никакие фантдопущения не царапают.
Софья Подольская, Слушайте, я буду прямо очень благодарна, если заделитесь!))
Ну... Как говорит одна моя знакомая автор ( очень успешная, кстати ): А верить - то никто и не заставляет! Согласна с ней. Верить и в самом деле никто не заставляет, равно как и читать. Развлекательная литература она, в основном, сказка. Красивая, жестокая, жаркая сказка. Я тоже не верю, но читаю. И с удовольствием! Потому что то, во что я верю - вон, за окном. Но без удовольствия) Без красоты, без блеска, без волшебства.
Мария Гуцол, Так мы научный труд пишем, исторический роман, реализм или сказку? Если первые три, то да. А если второе, то необязательно. Я, например, сказки пишу. Небыль. Сочиняю, проще сказать) Мои миры - мои правила. Хотя... Для новой истории пришлось гуглить про лодки))))))) Гуглю иногда правильные названия и использование предметов. Ну чтоб не совсем уже...
Как вы аккуратно:)))
Согоасна полностью. Терпежу порой не хватает. Ну и во многих случаях редактора.
Натюрлих.
Как хорошо плохо знать матчасть xD я в кринолинах и мечах вообще не разбираюсь, поэтому бесят только безграмотность и странное поведение героев )))
Таня Володина, вот и я о том, чтобы вот так походя ими пренебрегать
А как по мне все намного глубже. Ну не знают многие истории, как говорится - выучил частично забыл полностью. Какие прекрасные дамы в средневековье. Антибиотиков нет, средств для борьбы с насекомыми (дама с горностаем) чтобы вшей ловила зверюга. К 30 у дамы уже 5-7 родов, почти без зубов, юбки до пят, белья нет, физиологию никто не отменял - короче порошка стирального тоже как бы не было. Религиозное мракобесие. Нам вон секс на литнете с 16 летними описывать нельзя. А в те времена в 15 замуж отдавали. Возраст королев почитайте. Да хоть французских возраст смерти 30-40. Так это знать. И как ни странно из развлечений - казни, секс. Радио, телевизора, компьютера, смартфона - НЕ БЫЛО. Электричества не было. Да рыцари, рост чуть выше 155, без стременного на коня не вскочить, в латах не слезть.
Теперь главное. Я в восторге от писателей, придумавших раскрашенное средневековье. Но после "Анжелики" и Дюма, такого не читаю. Хотя как стиль признаю. Ну как я поворчала по-читательски.
Григорий Ананьин, Нет, там нет такой магии. А любая другая не помогла бы - слишком много случайностей сошлось воедино, включая разбушевавшуюся стихию и непредсказуемое поведение домашнего животного.
Но читатели всё равно увидели заговор, и что всё подстроено. Хотя на главный вопрос - кому это выгодно?! - так мне ответить и не смогли. А ведь это первое, о чём учил думать Шерлок Холмс. )))
Как читатель, я с вами соглашусь - вопиющие несоответствия воспринимать тяжко (но я еще и плохой язык не воспринимаю, и ваще)))
А как сочиняющий, я вот каждый раз, проверяя матчасть, шарахаюсь - вдруг недосмотрела? Неправильно поняла? Не то написала?)) Поэтому за чисто "исторические" вещи, сюжеты браться даже страшновато)
Мария Гуцол, ну, в этом случае надо либо куда-то хорошо так подглядывать (читай - матчасть), либо хорошо, логично продумывать.
А бывает и наоборот - думаешь, что ты умнее автора и все про эпоху знаешь, а нет - как раз то, что автор написала было вполне реальным, просто не слишком распространенным явлением. У меня такое несколько раз с англоязычным авторами было. К примеру, женщина с медицинским дипломом и полноценным мед образованием в 1815 году в Лондоне - это гон или возможно? :)
Эльга Кроу, Вот главное, чтобы складно, а не и так сойдет
Меня всегда тащит, когда герой ловко и быстро этот самый кринолин задирает)))) Каждый раз представляю, как он в парке между зарослями какого-нибудь плюща на балу зажимает у беседочки, такой "хоба"!
А так, да, развлекательная литература она обычно не про думать:)
Мария Гуцол, Черт знает, может мы такие замороченные. Большинству реально плевать. Многие и не отметят подобную деталь, особенно в романах, где упор на чувства и эмоции идет. Однако ж пока читаю какой-нибудь исторический роман (или с элементами фэнтези, или что-то такое, где бы логику стоило применять), гогочу, перлы подобные вычитывая. А кто-то не заметит
С другой стороны, бывают люди вроде меня: ради одного абзаца несколько часов изучают мат.часть, включая "Навигация и лоция. Плавание в тумане", а читательницы недовольны тем, что ГГ вышла замуж "не за того". Мореплавание им фиолетово.
Пойду - съем шоколадку.
Мария Гуцол, >>А может, они вам насчет мореплавания поверили просто?
Тоже вариант. Запугала терминологией))
Как сказал один успешный режиссер: «Тот, кто говорит, что в 1942 году у танкистов были другие погоны, а не те, которые показаны в фильме, — вообще не мой зритель»)))
Григорий Ананьин, вот-вот! Он о таких как вы и говорил;)
После каждого военного фильма в интернете начинается буча про погоны.
Видимо, потому что все реже и реже читаю жанровое, то и проблемы такой нет, а в целом, по книге как-то сразу видно, будут ли там викинги в кринолинах брать Москву или не будут)))
Да, я понимаю, как-то на обмене меня дико бомбило от одной книги, где гг-дворянка из типа викторианской Англии встречается с ээээ...сыном мясника и ведёт себя как трехлетнее наивное дитё)
И уж лучше просто посмотреть откровенный треш типа Времени приключений, чем такое)))
Вот ради того, чтобы читатель до конца говорил "верю", мы и тратим энное кол-во часов на изучение матчасти. Даже для фэнтези, ага :) И сами тоже закрываем книги, если там напрочь неверибельно, потому что не хочется тратить время на откровенную халтуру. Спасибо, Мария, за этот блог!
Элина Лисовская, Мария Роше, Мне кажется, это вообще нездоровая тенденция - считать, будто для фэнтези не нужна никакая матчасть, потому что фэнтези же.
у меня совсем небольшой кредит доверия -- на первом "хмыке" закрываю. Ну, или как вариант, если уже совсем идиотизм зашкаливает -- прочитаю дальше из интереса, что еще выдаст автор, пока не станет скучно
Мария Гуцол, ну, когда подсознание вопит "не верю" сложно воспринимать сюжет всерьез(
Солидарна,ум -не горе.
Лариса Жукова, Спасибо)
Однажды встретился аналог танго в сеттинге условного 17 века. Я не придираюсь к заклёпкам в тексте, но такое уже достаточный для меня повод, чтобы книгу закрыть. Кринолины в средневековье тоже отдельная боль. Никакие кубики пресса, эмоции героев и пр. не спасают текст ни разу. Что удивительно, батистовые трусы Ренфри при этом вопросов не вызывают) Но, может быть, дело в том, что любителям запихнуть кринолины в условный 13 век далековато до Сапковского...
Мейв Ши, Насчет языка - достаточно пары страниц, чтобы сделать вывод и не мучится дальше. А вот кринолин со товарищи не всегда выпрыгивает на читателя сразу.
Любопытно испытать ваш лимит доверия "Земными дорогами богов" https://litnet.com/ru/book/zemnymi-dorogami-bogov-b26064. Прямо так сочно описали, с критикой можете не стесняться, вплоть до мата, меня она вдохновляет.
Элен Ков, Хм... Попробую, но ничего не обещаю.
Улыбнуло. :-) Спасибо за Ваше мнение. Оно показалось очень полезным. "Кредит доверия" у каждого читателя свой, как и объем терпения, который он готов выделить на ту или иную книгу. Всё верно. :-)
Юлия Слюсаренко, Здорово, если оказалось полезным)
"Вы есть слишком много кюшать" ))
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, И слишком много хочу, да)
В этом случае я обычно или мозги отключаю, или забываю о книге и авторе...
igra-20, Я до какого-то предела могу отключать, потом все, без вариантов.
Тут, как говорится, горе от ума)))
Lana Marcy, Умножающий знание умножает печаль, да)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена