Научная фантастика - удел технарей?
Доброго всем времени суток! Я тут новичек, но решил вынести давнешний спор сюда на обсуждение. Собственно, меня вдохновил одна из записей блога Лит-Эры, где девушка, автор космооперы, писала нечто феерично-патриотичное. Да, меня с РИФа то потряхивает) но возьмем чистую, как говорится, сферическую научную фантастику в ваккууме. Приведу несколько грубых ошибок, что особенно часто лепят молодые авторы и люди гуманитарного склада ума... Писать буду в формате ТЕЗИС - мой комментарий.
Управление кораблем. Как прекрасно, когда корабль находится под обстрелом, а пилот управляет кораблем с клавиатуры, вводя команды.
Абсолютный бред. Идеальная система управления — прямая нейронная связь. Но если ближе к реальности — то система быстрых триггеров, рычагов, руль, педали. Вспомните джойстик, которым управляется истребитель. Кнопки используются только для вспомогательных функций и то, одна кнопка-одна функция. Никаких вводов команд. Хорошо, если есть голосовой интерфейс, то какие-то диагностические или информационные запросы могут быть осуществлены так. Но явно не маневрирование в бою.
Помехи в связи. Весь экран забивают помехи, герой едва видит лицо говорящего, а вместо связного разговора слышны лишь треск и шипение.
Хм. Я поверю про шипение в рациях (комлинках), так как они аналоговые и связываются путем радиосигнала. Но при цифровой связи? Через подпростанство ли, через ретранслятор или вообще между домами? Никаких помех быть не может. Либо сигнал есть, либо «connection lost». Единственное исключени — битые пиксели. Звук же (вспомним любимый скайп) — может только пропадать. Частично запаздывать. Но шипеть или гудеть — никогда.
Космические бои. Два корабля сходятся на дистанции в несколько километров и лупят друг друга из пушек… ну или несколько сотен километров и лупят друг друга лазерами.
Корабли перемещаются в космосе настолько быстро относительно друг друга, что прицеливание становится вообще не возможным. Более того, использование кинетических зарядов становится не возможным из-за отсуствия у них управляемости и ускорения. Попасть на таких скоростях и с такого расстояния практически не возможно. Лазерные пушки? Опустим момент про требуемую мощность, но огромные расстояние не позволят попасть, вернее попадание будет чисто случайным. Выходит, единственное оружие в космосе — управляемые ракеты и дроны. Бой на орбите отдельная тема. Тут кинетические заряды (да и лазерные) противопоказаны из-за угрозы удара по планете и засорения над-атмосферного пространства. Космический бой, по сути, настоящее искусство и использование фазеров и пушек в нем, чистейшая глупость (кстати, заметим еще про отдачу, которая будет каждый раз нарушать курс корабля).
Хакеры. Как они подбирают пароли, как обходят системы защиты, как вскрывают заблокированные системы на кораблях! Пара окон, пара минут и пароль подобран! и ни 128-256-512-1024 битное шифрование их не задерживают ни на секунду! Ну просто гении!
Ну во-первых. Взлом системы дело сложное, кропотливое и абсолютно не такое как показано в книгах и фильмах. Более того, ряд систем через тот же интернет физически не возможно взломать. Пароли подбираются перебором или перехватываются специальзированным софтом. Но явно не так. Воткнул флешку и пароль тут сам подобрался — такого не бывает. Поиграть с проводками замка? Уже реалистичнее. Вломиться в чей то защищенный канал связи так же не представляется возможным. Вообщем, голимая глупость. Может быть сказывается моя основная профессия - программист - но когда читаю подобное, меня аж коробит.
Главный энергоканал поврежден! Нужно пустить энергию в обход! Я поменю пару кристаллов местами и все заработает!
Учитывая что уровнии энергий на несущий магистралях крупных кораблей в космосе исчисляются мегаваттами, сила тока в килоамперах, а то и мега-амперах, как и напряжения в гигавольты… Там кабель толщиной в полметра точно! Какие еще кристаллы? А если сгорел гипердвигатель? Какая замена пары плат и кристалликов?! Там замена огроменного компонента! Тут глупость вне конкуренции. Банальное не знание основ электротехники и электроники. И да, как на огромном корабле, с системами жизнеобеспечения, нет дублирующих систем? Там 2-3-4 уровня дублирования, ради безопасности экипажа.
Я привел небольшой набор распространенных ошибок, можно, конечно копать глубже и привязываться к нарушению более тонких моментов из физики, астрономии и так далее, но остановимся хотя бы на этом. Я уже молчу про путешествие людей без скафандров по космосу, посадка из космоса без тормозов и парашютов и прочие глупости...
Резюмируя. Как вы считаете - необходимо ли владеть опеределеной теоретической базой в плане естественных и точных наук для написания произведений в жанре научной фантастики? Лично я считаю, что да. Иначе полезет вот такой бред.
38 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЗдравствуйте. Не буду философствовать. Много прочитал книг в жанре и фэнтези и научной фантастики. Полностью согласен с Alex Danilson и другими, которые придерживаются следующему мнению: научная фантастика должна быть научно обоснованным, хотя бы в общеизвестных понятиях. Если расстояние между кораблями 100 километров, то хотя бы автор должен дать правильный расчет и метод этого расчета выстрела (не имеет значение из какого оружия) и т,п. Я встретил в одном из научно-фантастических книг, что человек просто глотает какую-то капсулу, и все, может выйти в открытый космос без скафандра... и дышать используя водород находящейся в своем теле... :) Наука убита!!!
В фэнтези, думаю научная обоснованность может и не быть, хотя желательно
Измените за возможные орфографические ошибки:)
"Тут кинетические заряды (да и лазерные) противопоказаны из-за угрозы удара по планете и засорения над-атмосферного пространства"
Бредятина! Сопоставь массу кинетического заряда, способного нанести урон кораблю - и целой планете. При этом еще и не сгорев в атмосфере. Размер космического корабля должен быть минимум 1/100 от размера планеты, чтобы оправдать стрельбу "снарядами, способными нанести урон планете"
"Кстати, заметим еще про отдачу, которая будет каждый раз нарушать курс корабля"
Еще одна порция чуши. Никто не будет палить из пушек с традиционным "пороховым зарядом" в космическом пространстве. Снаряд можно разогнать рельсовой или гауссовой установкой, при помощи электромагнитных явлений. С отдачей подобной пулялки справится даже традиционный ракетный двигатель.
Ознакомился с выложенными в посте антитезисами и хочу спросить у ТС: а вы технарь или гуманитарий?
Читаю комментарии и вижу несколько моментов.
1) по сути никто не понял основного смысла и большинство ломанулось в софистику. С таким же успехом можно сейчас спорить, что эффективнее ставить на современные корабли, гиперзвуковые ракеты, рельсоганы или пороховые суперпушки. Такой спор смысла не имеет, ибо не имея четкого технического задания - начальных условий по оборудованию сторон - это софистика.
2) некоторые граждане считают землю плоской - это или стеб... Хотя на ютубе таких гениев хватает. Тут нечего добавить.
3) ряд людей не зная школьной физики лезет из принципа бодаться. Закон сохранения импульса не знать, ну... Не позорьтесь. Можно не знать принципы аналоговой и цифровой модели передачи данных и особенностей формирования шумов, да. Теория струн и ОТО вообще для избранных. Но законы ньютона и базовые законы механики это как азбука. Не знаешь законы ньютона, вообще не лезь к фантастике, ибо позоришь и себя и жанр. Тут опять можно уйти в софистику о новых видах физики... Но речь тут о бросании яблока, выстрела из порохового ружья и езде на авто с двс. У меня все.
Раз уж тема была поднята из небытия...
1. Биологи (включая орнитологов, энтомологов и т.п.) - не технари, но в живой природе вокруг нас можно обнаружить наглядные решения огромного количества технических проблем и вопросов, о которых современные технари еще даже не задумывались, и немалое количество тех, которые уже воплощены человечеством в технике и технологиях. Там же можно обнаружить и немалое количество идей для социологической научной фантастики (гуманитарно-научной). Даже решение проблемы защиты в космосе от радиации всегда находилось у нас под носом, если не сказать - под ногами.
2. Большинство споров касательно "заклепок" всегда сваливается в противостояние этих самых "заклепок" необходимому для рассказываемых историй "чувству меры". В связи с этим возникает следующий риторический вопрос (тот самый, на который отвечать нет смысла, потому что ответ содержится в самом вопросе). Как вы думаете, что для художественной литературы важнее: заклепки или чувство меры в их использовании?
Во-1 "новичок" пишется через "о"
Во-2 многие сейчас пишут не научную фантастику, а "фэнтези с техникой в качестве антуража", и к этому жанру предъявлять научные претензии - замучаешься ).
В-3, я хоть и лазерщик по образованию, а спорить, что лучше в далеком будущем - лазер или ракета - не возьмусь, мало ли чего там напридумают: какие лазеры и какие ракеты...
- А импульс можно компенсировать каким-нибудь выбросом в противоположную сторону: пыфф и все.
- А нахрена там провода вообще? С гигаваттами... управляющие цепи с мизерными токами - и достаточно.
практика показывает, что технарей к фантастике можно подпускать только в качестве читателей; в большинстве своём пишут они неграмотно, пишут уныло и тоскливо, в том смысле, что читать их неинтересно, так как они твёрдо убеждены, что "так не бывает и быть не может, потому что не может быть никогда"; но ведь суть фантастики в том и состоит, чтобы рассказать интересную историю, рассказать о том, что "возможно и бывает, или будет, или может вполне произойти при определённых условиях"; конечно, минимумом знаний в пределах школьного курса физики автор должен обладать, точно так же как и пишущий технарь должен иметь представление о правописании наречий, причастий и прочих тонкостях гуманитарных наук; и да, тоже в пределах школьного курса; когда технари научатся писать правильно слова "невозможно" и "незнание", тогда можно предъявлять претензии гуманитариям по поводу расчётов скоростей летательных аппаратов и сечений кабелей; святых нет - каждый косячит в смежной области деятельности.
"Там кабель толщиной в полметра точно! Какие еще кристаллы? А если сгорел гипердвигатель? Какая замена пары плат и кристалликов?! Там замена огроменного компонента! Тут глупость вне конкуренции."
И это тоже чушь. Почему можно вообразить гипердвигатель, и не вообразить существования проводника толщиной в палец? Какой-нибудь полимер с качествами сверхпроводимости, или та же кристаллическая структура? Не думаю что к физике высоких энергий будущего применим тот же подход, что к сегодняшним правилам электротехники.
ракеты в космическом бою – чушь несусветная. Средства ПРО позволяют сбить ракету сегодня, что говорить о будущем? Что мешает сбивать лазером ракеты и дроны в космосе, где нет пыли и атмосферных явлений? Там луч лазера не подвержен самофокусировке и потерям энергии из-за среды.
Сопоставь скорость “доставки” ракеты и лазерного луча. Ракета будет сбита в тот же момент, как и обнаружена. Единственная вменяемая концепция боя в космосе – это лазерная пальба прямой наводкой. Луч лазера невозможно сбить, изменить его траекторию, переключить на ложные цели, воздействовать на него средствами радиоэлектронной борьбы, итд.
Бой флотов в космосе будет происходить так, как сейчас происходит бой авианосцев. “Большие” корабли-носители остаются вне досягаемости орудий друг-друга, скрываясь за космическими объектами. А “маленькие” корабли и дроны противостоят друг-другу, пытаясь добраться до позиций, с которых можно шмалять лазером в носитель врага.
кстати, а почему многие думают, что научная фантастика - это обязательно какие-то познания в физике или биологии? наука может быть и лингвистической, да и не только)))
О! Ещё одно обсуждение ошибок в описании НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ вещей. Космоса не существует, как и возможности перемещаться к каким-то там звёздным скоплениям. Хардкорные фантасты сами не замечают, что являются оборотной стороной ЛР. Удачи в нуль-Т
Я тоже так считаю. То бишь - я соглашаюсь с резюме.
Все, что касается связи через полгалактики - абзац полный. У нас просто есть связь. Чаще всего - с голограммкой. Как это все пролетает хренову тучу световых лет за долю секунды - автор не знает. Можно попытаться объяснить за счет квантмеха, но это будет означать, что в этой вселенной есть теория всего. А это кардинально другой подход к любой технике. Ну или можно с темной материей поизвращаться.
На то они и фантасты, чтобы выдумывать и предполагать.
Никогда не знаешь, какие пророческие идеи в голове. Чтобы точно знать дальность выстрела лазера в космосе, нужно сначала это всё изобрести, а потом уж ругать и придираться.
Жюля Верна, Беляева тоже в своё время ругали за "бредовость" идей.
Кто знает, что из того, что придумывают фантасты сейчас, появится в будущем. Да, может для наших физических законов это всё кажется абсурдом, но кто знает, кто знает...
Пару дней назад читала статью, что китайцы изобрели двигатель, не поддающийся законам сохранения энергии. Глядишь, и вечный двигатель, и альтернативная энергия не такие уж утопичные и фантастичные идеи.
Кто знает, как изменится физика уже через 10 лет, не ругайте зазря фантастов - они смотрят в будущее!
Понимаете в чем проблема на которую наталкиваются многие пишущие НФ:
Если брать конкретное открытие (вроде спутанных фотонов) то мало иметь по нему знания, на эти конкретные знания найдутся и конкретные возражения (вроде тех что я привел ниже) - и вместо "хрень" выйдет "фигня в кубе" )))
Конечно если вы астрофизик уровня "Горькавый" то возразить вам сможет пару десятков человек на шарике и на популярности книги это не скажется :)
Но тут поджидает вторая хрень - будучи спецом в основной посылке вы совершенно не гарантированы от изумительных детских ляпов в других разделах знания
И у того же Горькавого их вагон и маленькая тележка вплоть до физики за 10-й класс и ранее.
Так что использование науки "ближнего прицела" сосем не гарантирует ни успеха ни достоверности. Я бы больше поставил на не проверяемый допуск или не имеющую подтверждающих факто гипотезу (но и не имеющую опровергающих!) с лучшей проработкой логики мира, чем на кривую перепевку малопонятной статьи
Помню, как что-то подобное читала... Или с мужем ли обсуждали... Не суть. Но лазер заменила ракетами. Хотя... в космооперах-то как раз используют лазер всех расцветок и форм, а еще громкие бабахи в вакууме и проч. Так что непонятна начальная претензия к девушке "автору космооперы", она же свое произведение не позиционировала, как НФ?
Если не отождествлять жанр НФ и поджанр твёрдой НФ - нет, это не удел технарей. Однако почему-то сейчас некоторые ярые ценители именно твёрдой НФ отождествляют её с НФ - почему и зачем ХЗ, есть мнение, что пытаются отмежеваться от поверхностных ЛыРы и боевиков, коими сейчас жанр НФ с какой-то радости засорён.
Изначально жанр НФ шире, а примеры, которые вы приводите, однозначно являются атрибутами жёсткой НФ. Есть точное определение жёсткой НФ, но определение самой НФ довольно размыто. Из аргументов, почему сейчас НФ == жёсткая НФ услышала только, что раньше всё в литературе было иначе, а сейчас стало вот так - причём от поклонников именно твёрдой НФ. Читатели, которые понимают НФ в более классическом, широком смысле, потребности ломать копья о технические аспекты не испытывают.
Для написания произведений в жанре твёрдой НФ владеть теоретической базой необходимо. Для написания произведений в жанре НФ настолько детально - нет, потому что там это - не основное.
А может не будем забывать, что фантастика может быть за границей науки, так как эта мать его фантастика! Слово «научная» указывает на то, что сюжет будет завязан на каких либо научных ланных (и плевать, доказаны они или нет).
Честное слово, если бы любую научную фантастику завязанную на физике взял физик теоретик, то он нашел бы гору неточностей, а потом пришел бы практик, и они еще поссорились бы.
По мне - полезная заметка, хоть и маленькая.
Побольше бы таких заметок в местных блогах - вместо "я прочитаю любую какашку, только прочтите и мою, пожааалуйста! "
Сам сейчас пишу космическую фантастику и время от времени испытываю печаль и уныние от того, насколько сложно увязать даже придуманные мной самим физические законы с логикой, здравым смыслом и одновременно - желаемым сюжетом )
В общем, считаю, что знание физики может быть и не обязательным, а вот логика - это краеугольный камень всего в НФ.
"Я привел небольшой набор распространенных ошибок"
владеть базой конечно необходимо но... даже в вашем коротеньком списке из 5(!) ошибок две ошибками в полной мере не являются (про связь и космическое оружие) а две - сомнительны (про хакеров и команды с клавиатуры) ну а в третьем случае имеется некоторое допущение по которому ни вы ни я не имеем точной информации о принципах космических двигателей будущего.
вот такая петрушка.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена