"Войну и мир" нужно убрать из школьный литературы?
Изучая вчера вечером последние новости, наткнулась на довольно интересное заявление главы РАО Людмилы Вербицкой, касающееся списка школьной литературы.
Цитата главы РАО «Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Льва Толстого, а также некоторые романы Фёдора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьёзными рассуждениями на разные темы. Не может ребёнок понять всей их глубины»"
Это заявление возмутило до глубины души! Глава РАО убеждена, что дети не могут понять смысл романа. Значит я, мои одноклассники, также родители, что изучали в школе "Войну и мир" не смогли понять и прочувствовать это произведение?
Темы школьных сочинений и экзаменов строились на постороении образов и сравнительных характеристик именно этих главных героев. Мы писали, рассуждали, а иногда и замечали схожесть героев с людьми из реального мира. Благодаря этим романам мы научились писать, различать плохое и хорошее! А сейчас по логике главы РАО, дети не способны этого понять?
Хорошо, исключат из списка книг к обязательному прочтению, а чем заменят? И тут глава РАО выдает следующее - школьную программу необходимо дополнить "Православной культурой".
"Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным", — заявила она.
Зная, как проводится обучение в школе и что, скорее всего, этот предмет будет курировать церковь - добровольным оно не будет. Давление на родителей, оценки в аттестате... факторов много.
Самое удивительное, что в марте было предложение убрать некоторые произведения Чехова, Бунина и Куприна из списка, но позднее отказались от своих слов.
Да, они отказались от своих слов и прессцентр Вербицкой сказал, что СМИ не правильно поняли ее слова. У меня вопрос, для чего нужно было вообще заводить этот разговор, чтобы мы не правильно его поняли?
Каким будет обучение наших детей в будущем? Три класса для того, чтобы научиться писать и читать, а остальное только платным? Репетиторы, домашнее обучение - это уже реалии нашей жизни. Учителя практически не дают образования, а только натаскивают на тесты по ЕГЭ.
Что можно еще убрать из списка к прочтению и изучению?
Отвечать на этот вопрос не буду, но приведу пример.
Литература - изучение "Войны и мир" - в мой период обучения 2 недели, у моих родителей до 2 месяцев. В данный момент - 2-4 часа.
История - ВОВ - те же показатели. Помимо основных событий в войне, нам показывали планы наступлений армии, разбирали бои, показывали на карте. Конечно, многое умалчивалось, но факт остается, мы знали намного больше и умели стратегически мыслить.
У меня все! Спасибо.
40 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЛично я бы убрал 2/3 классики из школьной программы по литературе, заменив её качественной фантастикой и приключенческой литературой. Вот что может привить школьникам желание читать, а вовсе не "Кому на Руси жить хорошо" или тем более не "Война и мир" вкупе с Достоевским, а туда же я бы добавил и Шолохова и даже нежно любимого Булгакова.
Сказано же и не раз, что школьная программа по литературе как будто написана ради того, чтобы привить детям стойкую ненависть к классике.
Насчет православной культуры - это, конечно, эпикфейл.
Но вот что касается "Войны и мира" и достоевщины... В чем-то они правы. Не соглашусь, что дети там чего-то не понимают, только вот читают это все из-под палки. Как ни крути, эти книги были добавлены в программу взрослыми дяденьками еще в советские времена. И вовсе не по причинам высокой художественной ценности, а потому что патриотично и поучительно.
Полагаю, помимо вот этих набивших оскомину произведений, нашим школьникам есть, где поучаться, все вокруг и так поучизмом озабочены.
Убирать на фиг! Три класса церковно-приходской школы - и достаточно.
Если серьезно, то это сложная книга. Действительно сложная. И ее надо уметь грамотно преподнести - не обязательно со всеми размышлизмами, но обязательно отметив главные моменты развития героев. Чтоб потом, когда будет надо, знали бы, что и где искать.
Предложение убрать ВиМ не кажется возмутительным. Могу сравнить собственные ощущения: как школьника, как абирутиента и как студента филфака. Да, в школе не осилила, куда лучше зашли Достоевский, Тургенев, Гончаров, Чехов. Но это, видимо, вопрос вкусовщины.
Еще придерживаюсь мнения, что даже любимое дело может надоесть, если превратится в обязаловку.
До некоторых вещей действительно нужно дорасти.
Закончил школу 2 года назад, убрал бы вообще литературу, как предмет, ибо никаких полезных знаний она не дала.
И вообще со времен Толстого и достоевского было написано много книг. почему нельзя включить современных автором, чей книги по своей проблематике современным детям ближе.
Я не соглашусь с тем, что Достоевского или Толстого нужно убрать. Но соглашусь с тем, что "Война и мир" - очень тяжелое произведение для восприятия практически всеми школьниками. Сама мучилась, читая его. НЕ мое, от слова совсем. Но сидела, читала, потому что было нужно. И это при том, что люблю читать, как наших классических авторов, так и зарубежных. И томики, по объему бывали больше, чем "Война и мир", а читались влет.
Однако, у Л.Н. Толстого очень много других, крайне интересных и довльно легких(по слогу, стилистике) произведений. Это я сравнивала сама для себя, почему для меня слог в "ВИМ", как непроходимые дебри, а в остальных его произведениях, таких проблем не возникает. Автор-то один и тот же.
Так, в школьную программу можно включить его "Детство. Отрочество. Юность.","Воскресение" которые даются как дополнительное чтение, и то вскользь просто упоминаются. Про "Анну Каренину" не скажу за всех, у меня ее не было, как и "Петр Первый". Читала сама для себя.
На мой взгляд, чтобы школьники воспринимали и смогли его с интересом читать, нужна огромная работа учителя, просто сказать вы должны прочитать - мало.
Каждой книге свое время и свой возраст. А главное атмосфера. Войну и мир надо читать сидя у камина в загородном доме тихим зимним вечером. тогда и откровения князя Андрея с дубом не покажутся бредом шизофреника. А главное детей чуть ли не с первого класса начитают пугать толстым и достоевским. Дети уже заранее начинают воспринимать многие классические книги как нудную обязаловку.
ДЛя примера: моя подруга живет в США. Сама читать любит, мужа и детей к томуже приучила. Так вот однажды сын попросил дай чьё-нибудь почитать. Она возьми и ради хомы сунь ему Достоевского "Преступление и наказание". Он и взял, ну не вызвало у него не имя автора не название не каких реакций, он же учился в обычной американской школе. И что прочел. Довольно быстро и с интересом. Потом заявил: "Зачетный детективчик, немного заумный, но сойдёт."
Вот такая классика
Я - за убирание Толстого и Достоевского, но против введения обязательного изучения библии :(
поясню почему, имея педагогическое и журналистское образование, против классики
не нужно сравнивать нынешнюю молодёжь и наше поколение - это люди с совершенно иным типом мышления и восприятия :))) и да, то, что было доступно нам, не всегда доступно им - и даже не потому, что понять не могут, им просто неинтересно, а вот вы лично много читаете того, что вас в принципе не интересует?
к тому же, вталкивать подобные тексты в людей с клиповым и СМС-сочным мышлением - это издевательство и над людьми и над текстами :(((
я вот слишком уважаю для этого классику, и когда школьники приходят в библиотеку и просят книгу про "Наташу из Ростова" - то сразу понимаешь, что читать это они не будут (((
ведь сейчас выбирая между тем, кого прочесть летом, Чехова или раннего Горького, дети в первую очередь спрашивают: а у кого короче? и берут рассказ, который на 3 страницы, а не на 10 )))
по ВиМ сейчас выпустили комикс, насколько я знаю, уж если очень хочется, чтобы молодёжь эту книгу восприняла, то комикс - самое то
Лев Толстой скептически относился к своим романам, в том числе к «Войне и миру». В 1871 году он отправил Фету письмо: «Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны" я больше никогда не стану». Запись в его дневнике в 1908 году гласит: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир" и т. п., которые им кажутся очень важными».
в школе не осилила. тут читали год назад по телику. .как же я согласна с автором. сделали фетиш из в общем-то скучной и многословной дребедени.
достоевский велик. до него нужно дорасти. прочувствовать, осознать, как сам раскольникоы и переродиться внутренне. глубокая христианско-философская вещь.
а включить нужно гарри поттера. а чо? все прочтут и будет щастье учителке. )
Внизу это уже написали, но повторюсь. Достоевский и Толстой - действительно сложны для восприятия ребенка, у многих на изучении этих книг полностью исчезает желание читать в принципе, потому что они не готовы к такой глубине.
Что касается Библии... Блин, ну если Достоевского считают сложным, то Библия уж точно не должна приравниваться к легкой литературе! Там блин символ на каждом углу, который нужно уметь расшифровать. Но тут все понятно, религию используют как очень полезный инструмент манипуляции, чем больше поклонников - тем лучше
Не читала весь текст после заголовка, но отвечаю - нужно! "Война и мир" - одно из двух произведений, которые я не осилила... Бейте ногами, чем угодно - я это читать не буду.
"История - ВОВ - те же показатели. Помимо основных событий в войне, нам показывали планы наступлений армии, разбирали бои, показывали на карте. Конечно, многое умалчивалось, но факт остается, мы знали намного больше и умели стратегически мыслить."
Да, тут вы опять абсолютно правы. За те несколько часов, что отведены для истории войны, им ничего не успеешь втолковать. Какие там планы/карты/стратегии! Они не успевают даже о героях войны прочитать, не знают их имен, не представляют подвигов. Учитель сколько бы не бился, не сможет физически за отведенное время добиться того, чтобы у школьников сформировалось хоть сколько-нибудь отчетливое представление о войне.
Но выход для некоторых есть. Если удается детей заинтересовать и поставить в такие условия, при которых они сами начнут добывать знания, то они историю войны будут знать и помнить всю жизнь.
"Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным",
Очень-очень спорно. Библия или Ветхий Завет чтение уж точно не для деток в школе. Думаю дама сама Библию даже не пробовала читать и судит по слухам.
Что же касается романов Толстого и Достоевского, то здесь многое зависит от учителя. Нам преподавали так интересно, что для нас прочтение великих романов проблем не составляло. Но не всем так повезло. Своих собственных детей я так и не приучила к русской классике. Особенно не приняли Толстого. Ну, чего с дураков возьмешь!)))
Удивляюсь ограниченности некоторых, казалось бы, взрослых и умных людей (это я про главу РАО). Насколько глупой надо быть, чтобы считать всех вокруг дураками? Классы, в которых изучаются данные произведения - старшие, примерно 10-11, то есть читают их уже относительно взрослые, способные мыслить и анализировать люди. Да и мыслить, к слову, дети начинают намного раньше. Всё зависит от воспитания, развития и тому подобного. Пример: мой класс. У нас есть отличники, занявшие в 7 классе первое место на соревновании для 9-10 классов (уж не помню, что они там забыли). Иные же и по сей день пишут "капченая калбаса" (реальный случай, недавно было), ни капли не смущаясь своего возраста. И ведь это не значит, что первые не осилят большие серьезные произведения.
Да, нужно убрать. Для тех, кто хочет изучать углубленно - ввести факультативы. А терзать современных инфантильных детей непонятными персонажами и проблемами - бесчеловечно и нерационально. Дайте им то, с чем справляется детский мозг. Дайте в игровой форме. Сохраните любовь к чтению. Остальное они сами возьмут. Если, конечно, с учителями в школе повезет.
Мне кажется нужно менять подход к изучению классики. Последние экранизации классики показали резкий всплеск интереса к книгам по которым сняты фильмы. Как пример "Великий Гетсби", сняли фильм и количество прочтений книги выросло многократно. А уж по "Войне и миру" или "Анне Карениной" фильмов снято предостаточно. Почему бы это не использовать? Смотреть на уроках эти фильмы, подавать целостную картину, а уж потом разбирать произведение. Глядишь, кто-то и в самом деле прочитает и поймет. А учитель всегда может рассказать о том, что осталось за кадром и т.д. Детям, которые от айпадов и смартфонов не отрываются нужна, в первую очередь, картинка
Эм... и много школьников вообще читают Войну и мир? Я бы убрала, но чисто из-за объема.
Возможно, и правда стоит пересмотреть список произведений, изучаемых в школе. Но уж точно не Библию вводить. Меня вообще возмущает и огорчает тенденция к клерикализации России. Не науку продвигаем, не развиваемся, а куда-то назад в мракобесие соскальзываем.
я не в теме, поэтому говорить ничего по Войне и миру не буду. Скажу только, что у нас во Франции подростки изучают французскую классику как Мадам Бовари, например, и я рада этому.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена