Чего только не бывает?
На литнете выбор романов - действительно на любой вкус и ясно, не нравится - не читай. И все-таки... Очень интересно мнение и читателей и коллег-писателей: как вы считаете, писатель должен впрямую или опосредованно стараться влиять на то, что происходит в обществе, вести "пропаганду" доброго-вечного? Или писатель только отражает то, что видит и выполняете некий социальный заказ? И если кому-то нравится читать про абьюзеров и про то, что и с ними можно договориться (на самом деле - нет), то почему б и не написать?
Например, Кинг считал, что в любом текст должна быть сверх-идея, но поданная не в лоб, а как бы между строк. Что скажите?
13 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНу, в принципе, мне кажется, любой автор вольно или невольно привносит в текст свои жизненные убеждения, принципы и учит как минимум им. Очень часто вижу разговоры в комментариях на тему устройства общества и т.д. и замечаю, что автор часто разделяет убеждения своих героев, а значит сам в них их и вложил. В романах с прощением абьюзеров главный посыл не "что и с ними можно договориться", а что любовь лечит и прощает все. И да, авторы и читатели реально в это верят. (Я - нет, но понимаю, почему да.)
Лючия фон Беренготт, Это точно)))
Стараюсь, чтобы мои "уши", как автора, из текста чересчур уж не торчали, по крайней мере, персонажей-рупоров у меня нет. Однако идеи, конечно, вкладываю, без этого просто не можется, да и неинтересно. Обычно мои герои в нечеловеческих условиях изо всех сил цепляются за остатки человечности. Как-то так)
Мадам_Тихоня, Вот-вот. Первый раз напиться, я, непьющий человек, захотела по окончании первой книги (не книг аи была. но...)))
Я считаю, что посыл есть в любом тексте, даже если автор вроде как ничего туда не закладывает. И мне кажется, автору неплохо бы осознавать что именно и куда он кладет, даже если кладет с прибором.
Как читатель я предпочитаю тексты, в которых есть идея. Пробовала иногда читать отдыхательное, пришла к выводу, от некоторых вроде как легких книг оставалось такое послевкусие, что лучше бы не читала.
Как писатель, я не вижу смысла для себя писать что-то, в чем нет важного для меня наполнения.
Как-то так)
Мария Гуцол, Героями) Обычно я с симпатиями сразу определяюсь и не всегда они совпадают с авторскими) а тут... была обескуражена, главным героем в первую очередь.
Выбор романов на любой вкус, а народ приходит на сайт и обвиняюще тычет перстом именно в романы про абьюзеров...
Нет, я не любитель подобного, явление действительно пугающее, но такие вопросы всплывают с завидной регулярностью. Может, стоит вместо них рассказать о других романах, хороших? Вдруг кто-то не знал, и вы приведете автору новых читателей... А так автор посмотрит - о, все обсуждают абьюзеров, надо и мне про них писать, чтоб заметили :(
Anna Z, Отчасти вы правы, просто эти властные герои ну изо всех щелей. У меня это вызывает дисонанс и я пытаюсь понять истоки этого явлвния. Уж точно не берусь судить - ни писателей, ни читателей и очень радостно, что благодаря этой записи я вот лично (и надеюсь не только я) увидели множество других, кто на первых страницах топа не всегда мелькает.)
Кстати, а тут было бы интересно кому-нибудь читать рецензии на НЕ сетевые книги?
Разный рынок, разные требования.
Есть костюм для глубоководных работ, есть пляжное парео.
А есть одноразовые полотенца, и если я их произвожу, что очень выгодно и быстро, то сами понимаете, какие критерии.
Так и тут.
Вот не будем о больном)))))
Мне кажется, любой автор невольно вкладывает в текст свои ценности и принципы. Если для вас важно доброе-вечное, это будет в вашем тексте прослеживаться. Если для вас неприемлемо прощать абьюзера, у вас и не получится история с прощением.
Мне вот неприятны бабники (для меня они - расторможенные чуваки с плохо развитыми лобными долями мозга). Я пыталась одного написать, но он у меня в итоге все равно превратился в человека, который только играет в "плохиша", а внутри няша.
На самом деле, это ужасно( но да, мы всегда ищем подтверждение своим мыслям.
Сейчас опять набегут граждане топить за то, что автор ничего никому не должен.
Чет пока не бегут. Ждём-с)))
Я считаю, что у каждого текста своя задача. Есть тексты, которые действительно воспевают разумное, доброе, вечное. А есть развлекательное чтиво, от которого не требуется никаких сверхзадач. И если автор работает для читателя, он и пишет ровно то, что читателям нравится. Это уже читатель выбирает, браться ему за романы в абьюзом или нет. Некоторые жертвы насилия любят читать про насилие, так они прорабатывают собственные травмы. И зачем их лишать этого? Это мое мнение как читателя и автора.
Camilla, Обязательно почитаю! Спасибо)
Я в этом плане не оригинальна и считаю, что любой художественный текст должен нести в себе разумное-доброе-вечное...
Елена Чемизова, Это классно, что есть такие, как вы!
Мало у кого есть Идеи, достойные этого названия. С другой стороны, даже если автор не вкладывал сознательно посыл в текст, он там все равно образуется. Ну, при наличии какой-то вразумительной истории, во всяком случае. Например, "решение проблем - повиснуть на шее богатого мужика" или "терпи, и он исправится". Чем менее сознательно автор относится к посылу, тем больше шансов, что выйдет нечто мерзостно-токсичное. Хотя и сознательные посылы такими бывают!
Иногда мысль автора и тот посыл, что вышел в итоге, не совпадают. Мерзкий подтекст перекрывает громкую мораль, etc.
Агнесса Шизоид, Примажусь к великому и соглашусь)
мне еще очень близки его размышления, которые он вложил в уста героини Театра. о том, что надо сперва пережить что-то и только потом, переработав внутри, выдавать это на сцене. Истинные чувства выглядят на сцене наигранными. В литературе тоже, все-таки некое от-стояние от жизни быть должно на мой взгляд.
Ну не знаааю. Так-тл вопрос сложный.
Потому что когда я слышу тему "сверх-идея" - мне всегда рисуется что-то серьезное, типа коммунистических патриотических призывов - вперед, на целину.
У меня посылы есть. Ну, я их вижу. Вроде видят и мои читатели. Но это не есть необходимость, у меня просто так получается.
Джина Шэй, Знаем-знаем)))
Напомнило повесть 19 века, где писательница как раз вывела героиню, мечтающую о романическом насильника: "Видишь ли, главное въ томъ, что онъ не подходитъ подъ мой идеалъ мужа. Я бы хотѣла любить и бояться и съ смущеніемъ и страхомъ повиноваться безусловно тому, котораго полюблю. Ничего подобнаго я не испытываю при Трескинѣ. Читала ли ты въ романахъ описанія такой любви? Если они описываютъ, стало быть, она еще существуетъ; я бы хотѣла испытать именно такую любовь.
-- Я не читаю романовъ, сказала Катя.
-- Отчего это?
-- Маменька не любитъ и говоритъ, что большая часть романовъ представляютъ жизнь въ превратномъ видѣ. Но какая ты, однако, странная. Мать избаловала тебя, ты дѣлаешь что хочешь, и мечтаешь, ищешь тирана мужа."
Имхо, даже в целомудренном изложении того века это больше похоже на эротические фантазии. Как и в современных романах.
Александра Гриневич, Еще, я думаю, это извечная наша уверенность, что уж с нами-то любой тиран с станет пушистым нежным зайкой.
Ну... многие авторы считают, что деньги не пахнут и надо кормить пипл тем, что он хавает.
Seemannsrose, Надеюсь! Даже верю, иначе грустно совсем.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена