Вопрос по поводу марафона. Важно!!! (18+)
Так, пока у меня не иссяк запал, давайте разберемся. Посмотрела я на некоторые комментарии, выслушала возмущение товарищей, поскандалила, а потом задумалась вот о чем. Это к чему же мы с вами, некоторые создатели текстового контента, движемся? Робот робота читает, роботом комментирует, так что ли?
Я сначала не поверила, что кто-то без помощи ИИ даже пары фраз написать не в состоянии. Но сегодня меня без лишних слов носом ткнули. Ребят, поверьте, это видно. Это не просто не читая у других списать, не просто оставить общие фразы не о чем, попав пальцем в... мимо смысла.
Это кринж. Я понимаю, зачем ею книги пишут, жрать захочешь не так раскорячишься, а работать хочется мало кому.
Но здесь мы общаемся!!! Люди с людьми. А живые люди так не говорят.
В качестве примера я попросила помощи у жэпэтэ чатика)
Вот комментарий автора Идагалатея (надеюсь, вы простите мне эту наглость). С ее творчеством и стилем я знакома, поэтому берусь утвержать, что это писал живой человек:
"эротическо мистический триллер. Нагнетающая обстановка, что-то происходит в комнатах отеля или какого-то другого дома стилизованного под отель. Понятно что правит бал нечистая сила, демоны, дьяволы или моежт вампиры. Упивающиеся своей силой, или показывающие свою слабость. Завораживает затягивает угнетает))"
А вот отзыв, написанный по моей просьбе чатом GPT на основании этого самого комментария: "Это не просто триллер. Это — эротический сон, превратившийся в кошмар, где каждый вздох стены поглощают, а тени ласкают сильнее, чем руки живых. Отель — не просто здание. Он дышит. Стены пропитаны старыми желаниями, полы скрипят под тяжестью нечеловеческих шагов. За дверями — не просто комнаты. Это ложа для ритуалов, где плоть становится жертвой, а страсть — молитвой.Там, в полумраке бархатных занавесей и пыльных зеркал, правят не люди. Демоны, утомлённые вечностью, смеются сквозь губы красавиц. Вампиры, уставшие от бессмертия, пьют не кровь — а отчаяние. Дьявол, не в огне, а в шёпоте, — тихо шепчет: Ты же сам этого хотел…"
Как видите, никаких общих фраз и повторов. Дело в другом. Вы ведь видите, правда же?
А теперь главный вопрос: что нам с этим делать? Многие видят, чувствуют и интуитивно понимают - их прокатили. В ответ на искренность, поддержку, вдумчивое чтение книг участников оставили нейронную хрень.
Но найдутся и те, кто готов обвинить в использовании иишенки авторов любых комментариев, написанных не по существу, или только по аннотации, или с неправильным пониманием контекста.
Я не хочу, чтобы еще и здесь началась охота на ведьм. У нас марафон позитива, епрст! Я не берусь судить наверняка, потому что критерии недостаточно четкие. Я не собираюсь никого стыдить, взывать к совести или просить делать свою коммэрцию где-нибудь в другом месте и гнать ссаными тряпками. Это бесполезно.
Поэтому обращаюсь к вам, дорогие участники. У меня есть два варианта:
1. Не обращаем внимания, если в остальном отзыв соответствует правилам. Но тогда подобные обвинения в рамках марафона будут запрещены, неважно, правда это или нет.
2. Вводим правило 2-3-... жалоб на комменты написанные ИИ (цифру подставьте сами), набрав которые, участник отправляется в бан. Без учета моего мнения. Могу ввести такой порядок для любых нарушений, не только для ИИ. Чтобы решение о ЧС участники принимали сами, своими голосами.
Можете предложить что-то свое, я подумаю. Флудить на тему можно сколько угодно, только прошу не скандалить и не переходить на лица.
20 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЭто философский вопрос и борьба с ветряными мельницами сейчас, как по мне. Я давно публикуюсь на бумаге. Тут иногда пишу комментарии по желанию или по просьбе писателей. Раньше сама участвовала в таких марафонах задолго до ИИ. Обычно читают 1-2 главы. Понять по отрывку, о чём книга, тем более, написать содержательный отзыв (сюжет+герои+стиль+особенности) очень сложно. Многие пишут либо дичь, либо очень общие фразы, либо копируют чужие отзывы. Многие не понимают. о чём книга, фантазируют или даже критикуют в силу своего понимания. Лично для меня, отзыв с использованием ИИ, написанный литературным языком со смыслом и содержанием, не самый плохой варант. Более того, сейчас ИИ пишет в среднем лучше среднего автора самиздата, в том числе и рецензии. Это подтверждают и мои литерурные редакторы. Реалии уже изменились. Я лично не понимаю, что плохого в отзыве ИИ, если он написан хорошим литерурным языком и отражает содержание книги?
Даша, здравствуйте! Обычно читаю намного больше объема или все, чтобы вникнуть в суть сюжета-замысла, цели автора, стиль и т.д.
"1. Не обращаем внимания, если в остальном отзыв соответствует правилам. Но тогда подобные обвинения в рамках марафона будут запрещены, неважно, правда это или нет."
🔥Не обращать внимание сложно, когда писатель чувствует полный игнорный прокат его творения, а потом, ознакомившись с другими откликами коллеги, видит - хитропопость у рядом бегущего "марафониста" направлена на всех). За других обидно тоже, поверьте.
🔥 Правда или нет... Всегда важна правда и репутация честного человека+писателя.
"2. 2. Вводим правило 2-3-... жалоб на комменты написанные ИИ..."
Даша, жалобы - это по сути та же нервотрепка и подстрочные/закулисные скандалы, которые вас, мягко скажем, не обрадуют. Т.е. посыл блога о позитиве и поддержке коллег обрушится к чертям. Хм. Трудно. Но и фигню общую от ии(без смысла сюжета, без имен героев и эмоций, которые они вызывают) неприятно видеть в ленте комментов к книгам. (Как и слепленные 2-3 реплики на основании отзывов настоящих читателей или от инфы в Анно). Да. Тут без бана не обойтись.
Всем привет, я тоже вставлю свое веское «кря». Цель марафона – обмен отзывами и позитив, а не охота на недобросовестных участников. Меня не напрягают ни пара усредненных строк, ни отзывы, написанные с помощью ИИ, когда они по сути. Меня напрягает только нереальное количество ошибок в сообщении (история Васи у меня пока на первом месте – ощущение, что некоторые писали на бегу, жуя пирожок и поправляя кроссовок) и писульки не по теме (когда «Акела» промахнулся и это пошло гулять по рядам).
Ко всему остальному даже придираться не хочу и не буду. Отзывов позитивных, таких, в которых видно, что человек действительно читал, подумал и нашел, за что похвалить, все равно большинство. Ну и нафига нам тратить время и силы на то, что не приносит ни позитива, ни поддержки?
Что такое есть ИИ? Шучу, но лишь от части. Я предпочитаю считать себя консервативной, а не древней)) Ни разу не пользовалась ИИ и не представляю как там можно сгенерировать какой-то текст и писать таким способом. Еще понимаю арты и видео, но писать таким обрзом😱 А вот по поводу комментариев это вообще интересная тема. Лично про себя могу сказать, что на некоторые книги мне не хватало символов чтобы описать всех своих эмоций, а на другие едва два предложения набиралось чтобы написать. И это не говорит о том, что вторая категория книг скучные и не интересные, просто так почему-то получалось. Но я бы хотела дать совет всем авторам: "Пишите комментарии другим авторам так, как бы вы сами хотели чтобы написали вам". Что-то в этом духе. Даша спасибо большое за этот марафон и пожалуйста не бросайте его, я понимаю, что трудно вести их вот с такими проблемами. Мне он помог в одной моей проблеме и надеюсь преодалеть еще один пункт в своем списке "преодолений")) Спасибо большое.
Может я скажу что-то не то, но, признаюсь, как правило не могу остановиться на обязательном объеме, и читаю гораздо больше. Потому иногда комменты пишу под конец марафона. Но ИИ не пользуюсь. Это же мнение о книге, которую ты сам читаешь.
Насчет наказаний, не знаю. Дело совести каждого, что писать в комментариях. Но присоединюсь к мнению большинства.
Участвовала в обмене и поучаствую с удовольствием снова, поэтому выскажусь: лично мне не будет обидно, если комментарий к моей книге будет результатом промта, и если комментарий будет короткий - мне тоже будет радостно его прочитать. Но мне будет обидно, если комментарий будет не попадать в содержание и в имена героев. Уж лучше бы некоторые люди спросили в комментарии к блогу, мол, "Тамара, а что дальше будет, можно кратенько? Ну, нет времени Ваше многословие поглощать", чем комментарий, который вообще не в кассу!
Ну так и я пишу в своей манере, иногда чуть уходя куда-то ни туда, но пишу, как чувствую. Да, у меня могут быть ошибки, потому что пальцы не всегда на клавиши попадают (возраст, мать его). А редактор где-то не понимает моих слов. Читаем всё, что читается. Пишем на всё, что пишется. Иногда открывая сразу две странички ЛН, на одной отзыв, на другой текст (кстати, это моё ноу-хау). Чтобы не путать имена, титулы и части тела. Мои отзывы часто отличаются от других, так как и я немного с левой резьбой. 😉
👍👍👍
Скиньте плиз ссылочку на ИИ текст. Очень хочется посмотреть, как это выглядит.
Похоже, я в меньшинстве, но я за правило трёх жалоб. И это не охота на ИИ, просто иначе теряется сам смысл участия в марафоне.
Пардоньте, но прочесть 20+ книг за месяц и хотя бы попасть в описание не так уж сложно. А если сложно, зачем тогда в него идти?
ИИ-комментарии под книгами не то чтобы бросаются в глаза, они откровенно демотивируют. Это считывается как: книга настолько плоха, что человеку лень идти дальше аннотации. И позитивом тут не пахнет.
Кстати, читатели тоже это очень чётко улавливают. Демотивация для автора и красный флаг для читателя.
И вообще, зачем мы тогда кидаем книги в марафон? Ни активности, потому что такой автор книгу читать не будет, если ему лень написать отзыв, ни обратной связи. Смысл теряется.
25 ИИ-отзывов угробят даже хорошую работу. Их потом только удалять, чтобы не отпугивать реальных читателей. Лучше кратко, криво, но по сути, чем вот эти дифирамбы от ChatGPT.
Я, конечно, не профи марафонов, но как по мне, если дать зелёный свет таким отзывам, это просто рубит всю идею на корню.
Площадку и так зафлудили ИИ-книгами во всех возможных жанрах. Если ещё и реальные авторы начнут грешить этим в комментариях… ну тогда совсем грустно.
Здравствуйте, я участвовала в одном из предыдущих марафонов (и мне очень понравилось), поэтому тоже хочу высказаться.
Наверное, я бы предпочла получить какой-то короткий комментарий "по существу", чем развернутый, но бестолковый ИИ-отзыв, который явно неправильно отображает события книги. Возможно, участнику нужно как-то сразу указывать это пожелание, в самом начале марафона (что годятся и короткие комменты). Моя книга не обязана всем нравиться, поэтому, если не зашло, нет смысла пытаться "расхваливать". Лучше тогда черкнуть пару строк и идти дальше.
Осуждаю халтуру со списыванием из других отзывов и аннотации без прочтения самого произведения. Это банальное неуважение к добросовестным участникам марафона. А вот насчет предупреждений за такое... Боюсь, это действительно может вылиться в поток жалоб и разбирательств. Может быть, сделать так, что если больше половины участников марафона считают, что кто-то пишет халтурные комменты с помощью ИИ, тогда уже его банить? Как бы голосами большинства.
О, узнаю Обитель Похоти! Я весь месяц читаю произведения, веду заметки. Да, я могу использовать формы-конструкты, которые пишу сама. Они связаны со стилем моих произведений или жанром. Я видела в своих отзывах тексты ИИ, но их не много. Другой момент, что не всегда тот, кто делится впечатлениями точно описывает происходящее - вот это расстраивает больше, чем общие фразы (не вижу в них ничего плохого, явные спойлеры тоже теряют у читателей впечатления).
Добрый вечер, или день, смотря у кого какое время суток😉 Товарищи! Мне очень понравилось предложение на правило 2-3 жалоб. Мне как читателю и автору обидненько бывает на такие комменты( И у меня оставляли отзывы так, что такое ощущение и главу путем не осилили прочитать. Поэтому добрые люди и решили применить смышленый ИИ :) Видно не дотягиваю до уровня или что😂 Хочу отметить слова Макса :) Как тонко подмечено, что иногда 5 глав для ознакомления с произведением, этого очень мало. Атмосферу книги даже нельзя путем прочувствовать. Но тут опять-таки, все зависит от человека и его совести😂 В общем... поделилась своими мыслями и на душе легче стало :)
Здравствуйте! Мне кажется, что 3-4 замечания и ЧС
Досадно, но в большинтве случаев закатываю на такое (как в примере из GPT) глаза и прохожу мимо. Пусть будет на совести автора коммента. Читателя, который заглянул в книгу, увидел такой коммент это не отпугнёт - подумает кто-то пафосной воды налил. Кстати, знаю человека, который умеет реально даже не писать пафосными штампами, а говорить. Так что очень маленькая вероятность не ИИ в подобных комментах есть))
Бесят нейрокомменты другого рода, когда не просто "контекст не так понят", имена или титулы неточные, а именно нейронка дофантазировала: события, которых в книге и близко нет, неуместные аналогии, притянутые на основе названия или локации, или вообще непонятно чего. А ещё и очень смешно, когда они потом от одного такого комментатора перекочёвывают к другому.
За три марафона подозрений на первое у меня было штук по пять каждый раз, а второго - три явных эпизода. Но мне честно воевать с этим лень. Вспоминая, как активно с пеной у рта в 38 потоке участник (не помню имя), переставляющий в нейронке слова из аннотаций, доказывал, что всех он читал и ещё и возмутившегося автора виноватым выставил, не хочется на такое нервы тратить.
щас будет еще 1 имхо, но мне кажется, что лучше получить коммент на пару строк с общими фразами (с намеком, что человек вообще хоть что-то прочитал, а не "спасибоудачи"), чем полотно постного нейрохрючева. потому что у всех нас вкусы разные, не у всех есть возможность красиво оставлять фидбэк автору.
если книжка средненькая и там ничего не происходит первые страниц 10-15, кроме бытовухи гг - мне было бы тяжело выдать какое-то адекватное поддерживающее мнение, которого требуют правила марафона. мы ведь сюда не за критикой приходим.
а такое тоже встречается, давайте будем честны) и банить за это я бы не стала.
я уже очень давно пишу тексты и знаю, как авторам хочется обмазываться хвалебными речами за свои творения, но давайте будем реалистами: не у всех читателей есть ресурс и время для этого. а у коллег - тем более.
среди нас обязательно будут люди, которые захотят получить больше профита, не прилагая к этому никаких усилий. или которые ищут обходные пути. на публикацию нейрокнижек повлиять трудно (ну, если только не читать их), а вот на такие ии-комменты - почему бы и нет?
Я не знаю, что и сказать. С одной стороны, терки с ИИ и вправда утомляют, а с другой -- живые комментарии иногда бывают даже хуже, чем ИИ. Мне пару раз в течение марафона писали чушь, но тут как бы понятно, что многие отписываются только чтобы хоть что-то написать, это нередко видно, да и времени у нас всех немного. С другой стороны, мы все живые люди (кто не ии😂), я сама в последний раз не проверила пару комментов, и у меня герцог перешел в графа, а супруг -- в суд, и это без использования нейронки, только с усталым мозгом. Мне не нравится, что люди оставляют ИИ-отзывы, но это все еще очень тонкая грань: я не уверена, что сама могу отличить, или люди не примут написанное мной за ИИ (разве что увидят количество опечаток).
Лично я думаю, что, если отзыв соответствует правилам марафона, то жаловаться не имеет смысла (сама ни разу не жаловалась на коммент). Можно разве что добавить в правила, чтобы были упомянуты имена героев, если есть в первых двух-трех главах (хотя это не панацея, где-то в 9/10 из отзывов на одну мою книгу имя главного героя было написано совсем неверно, увы).
Дело в том что 5-6 страниц - это условно одна две главы. В месяц!!! Неужели тебе трудно найти в день 15 минут чтоб прочесть эти две главы и оставить свой, настоящий комментарий? Мы разучились описывать свои эмоции или что? Нафига тогда писать, если ты мысль свою в пару предложениях оставить не в состоянии?!
ну вот я и стала просить, чтоб писали чисто по прочитанному, а не что "книга супер, захватывающий сюжет, герой крутой", а всё равно пишут многие общие фразы. Полотна текста даже не нужны. Достаточно эмоций на то, что случилось в сюжете. Я даже не подумала, нейронка ли это, буду отслеживать теперь. Да, я за ЧС, увы... Точно не за нейронку в отзывах.
здравствуйте. я новичок в самиздате. наткнулась на обмен отзывами (кажется, это был 38) и впервые решила поучаствовать, хотя тысячу лет уже ничего не комментила. и было грустно увидеть от других ии-комменты. я вот одного понять не могу, это лень или пофигизм?.. неужели кто-то правда думает, что сейчас сложно отличить текст нейросети от написанного человеком, когда ежедневно тонны нейрохрючева в виде книг публикуется? да, у меня тоже весьма специфические вкусы в жанрах и - особенно! - я придирчиво отношусь к качеству самого текста произведения, не приемлю плохо вычитанные работы и откровенный нелогичный/штампованный шлак по типу разводы/измены/бывшие и тд (я сейчас не про авторов-участников марафона, а в целом про ситуацию в самиздате). но я даже мысли не допускала, чтобы закинуть аннотацию или скрин с текстом в чатик и попросить написать отзыв.
❤️ так что я ЗА, чтобы таких ушлых личностей банить. сейчас и без того предостаточно контента от ии выходит, чтобы еще и в марафонах эти опусы читать...
П.С. простите, бомбануло чутка( надеюсь, никто не обидится!
П.П.С. Дарья, не баньте меня! 😭🙏
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена