О морали в книгах
Не шуточная дискуссия разгорелась в блоге об "Отвественности автора перед читателями", так что я решил вынести отдельно тему моральной стороны в книгах на обсуждение.
Попадался мне в руки такой автор - Владимир Сорокин. Даже не знаю как описать жанр в котором он любит творить... модерн? авангард? скорее всего второе. Интересная книга - как на 16-тие девочка позволяет себя живьем приготовить и скушать. Уже само по себе мерзко, а знание автором анатомических подробностей прямо навевает мысли об излишней осведомленности. Да-да, в книге есть глубокий смысл, что де семья поедает своих детей морально, де ломая их психику, мечты и так далее. Но подобные средства? Пусть не на полках магазинов, а где-нибудь на заказ или андеграунд тусовке. Не так много людей поймет заложенный смысл, но гораздо больше поперхнется от потока мерзости со страниц книги.
Немного резкое начало, да. Но это крайность, тут большинство закроет книгу или же не станет все воспринимать буквально - ну кому придет в голову после прочтения книги считать, что расчленять заживо девочку или скушаеть ее глаз, вытащив его ложкой - это хорошо? Только законченному психу, коих, к счастью, очень мало.
А теперь НО. Однако дело с популярной литературой, тем более подростковой обстоит иначе. Да, современная культура под воздействием запада исказилась и принесла нам чужие ценности - пародию на свободу, которая представлена как свобода от морали, совести и вообще любый ментальных тормозов, а так же культ личности и личного пространства - мол, каждый живет как хочет, и никто не имеет права вслух кого-либо осудить, осадить или сделать замечание. Этакая морально-этическая анархия. Знаете анекдот про колхоз? "у нас в колохозе 3 коровы не доятся вообще, а одна дает 10 литров в сутки, в среднем же они дают по 2,5 литра в сутки. Доярка Глаша никому не дает, а жена председателя спит со всеми, но в среднем они обе шлюхи". Тут можно ввернуть "ну мы же взрослые люди и каждый думает своей головой" - ан не получится. Взрослые люди получаются из подростков, а подростки из детей. Какими станут эти взрослые люди, если подростки растут в среде "все можно"? Да, детей и подростков сейчас воспитывает улица (вернее интернет) и та, информация, которую они там воспринимают и формирует их модель поведения.
Книга из покон веков была чем то чистым, правильным, эдакий моральный ориентир. Перебирая в голове кучу книг из классики 19-20 веков, я не припомню ни одной, где оправдывалось моральное шатание. Как правило такие господа в итого не плохо карались кармой. И даже если героиня вела себя стервозно и распутно, то чаще всего получала по заслугам. По крайней мере авторы не оправдывали это поведение, и общество осуждало его. Да-да, княжны тоже изменяли и тд - но разве это поощрялось? Книга должная формировать некую модель поведения, некий базовый набор ценностей, который человек по мере взросления уже изменит под себя. О каком вообще моральном облике общества можно говорить, если подросткам по всем каналам информации внушается, что гламурно-распутный образ жизни, инфантилизм, потребительство это круто, это трендово, это правильно? Да, я за наличие некой цензуры в плане книг.
Мне кажется, если каждый хоть чуть-чуть задумается, а чему может его творчество научить или что оно может показать и возьмет на себя ответственность за это - то общество станет все-таки лучше. Пусть развлекательная литература, пусть гротескная, пусть авангардная - но если она несет здравую мысль, здравую идею - эта литература хорошая. Вы же не будете читать книгу про накромана и одобрять его действия? или про педофила и наслаждаться его делами? Ну или про живодеров и наслаждаться умерщтвлением котят? Так с каких пор предательство, продажа людей, инфантильность и обесценивание любых чувств стали предметом для наслаждения, одобрения и подражания?
50 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСреднестатистический человек такое читать не будет. Как и не получит удовольствия от наблюдения хирургической операции.
И да, я за то, чтобы писатели задумывались над своим творчеством.
Но введение цензуры..., а вы уверены, что цензором не станет далеко не нормальный человек.
И отредактирует своими взглядами всех остальных ?
Захожу в блоги, а тут прям война моралистов. Жесть.
В книгах может быть написано все что угодно.
Все равно ребенок вырастет похожим на своих родителей. И да-да, те родители, которые не хотят видеть собственных ошибок воспитания - сваливают все на всех. Книги, ТВ, Игры, школы и тп.
И плевать, что родитель сам сажает свое дитятко перед этим ТВ, сам покупает эти книги и дает эти игры.
Плевать, что родители с рождения приучают ребенка, что каждый семейный праздник нужно отмечать с алкоголем в шумной компании, выстраивая тем самым за 10-15 лет устойчивую связку - праздник=веселье=алкоголь.
Виноваты все равно книги, игры, тв и школы...
Представляете, можно читать Пелевина и не бежать после этого за грибами.
Прочитать 50 оттенков - и не мечтать, чтобы тебя отходили плеткой.
А можно всю жизнь прожить с высокоморальной классикой, но быть гнидой.
Автор может писать о чем угодно. Это читатель делает выбор - читать это или нет.
Раз уж на то пошло - человек должен быть "хорошим, правильным и тп." потому что он делает такой выбор, а не потому что перед ним закроют все остальные варианты, предоставив только "правильные, высокоморальные" вещи.
Че та ржу. Череп на аватарке учит меня доброму, светлому и чистому))))
Знаете, а меня всегда подбешивает, когда в книге мне пытаются навязать мораль. Объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. Автору, который меня, взрослую бабу, захочет чему-то научить, я могу сказать только «Окстись, деточка». Нету задач у творчества. Вообще нету, понимаете? Если приходится говорить о задачах, то это выполнение заказа, агитка, product placement – что угодно, но не творчество. Автор любой через свое творчество говорит о том, что у него лично наболело. Если это измена мужу – значит, это измена мужу. Если он при этом оправдывает героиню – значит, имеет на то основания, или так хочет его левая пятка. С какой вообще стати он должен проповедовать ту мораль, которая нравится вот вам лично?
И – да, мы все взрослые люди и в праве сами решать, какую литературу нам читать и как развлекаться. Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок такие книги читал – так приложите усилия и вместо писания бложиков попробуйте научить любить ту литературу, которую считаете годной. А не сваливайте ответственность на каких-то там авторов.
Я согласен с автором и не должно быть добрых убийц. В крайнем случае финал должен быть как у "Леона-киллера". Нужно стараться показать, что следует за тем или иным проступком, и показать так, чтобы читатель пропустил это через себя. Возмутился, не согласился, заругался, но не остался равнодушным к мерзости и распутству.
Тут достаточно сложно по всему блогу что-либо емко ответить. Но, если взять последнюю серию вопросов, то у меня к вам другой вопрос, который, думаю, будет и ответом.
А вы не думаете, что сами уже дали ответ на свой вопрос, когда сказали, что привнесенные ценности изменили данность? Да, именно в этом и есть вся трагическая сучность современного общества, а точнее той ее части, что поддаются пропаганде, а именно, что педофилию они воспринимаю не нормально, а продажу людей - нормально.
Уровень восприятия молодого поколения стал иным. Скорее всего, это все проходит с возрастом и под влиянием общества. В целом, Россия постепенно выбирается из той задницы, в которую она скатилась за конец 20-ого века, вылив на себя такой объем дерьмища, что крайне сложно будет полностью очиститься от него. Но стремление есть, причем в положительном направлении.
В поддержку позиции автора назову лишь одну книгу, которая служит ярким примером того, что цензура нужна.
"Протоколы сионских мудрецов"
очень наглядно и убедительно про ее историю написал Эко в "Пражском кладбище"
А читать про наркомана - это вот прямо обязательно одобрять его действия? Читать про адюльтер - это обязательно мечтать изменить мужу?
"Шестнадцать лет назад убийце Джона Леннона было отказано в досрочном освобождении. В 1980 году сразу же после выстрела в кумира Марк Чепмен принялся читать роман Джерома Сэлинджера "Над пропастью во ржи". После этого под впечатлением от произведения было совершено ещё два преступления. Как, казалось бы, безобидный роман о подростке заставляет людей идти на такое?"
далее читать здесь
https://life.ru/t/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/911724/tainy_romana_nad_propastiu_vo_rzhi_knigha_porozhdaiushchaia_ubiits
Не стоит недооценивать силу слова, никто не знает на что может толкнуть книга человека с неустойчивой психикой.
Появились различные неформальные движения, хиппи к примеру. Диктовать моду, и навязывать свою линю «партии» стало на много проще. Именно тут Запад перегнал СССР, и это стало одной из причин поражения в холодной войне. И дальше этот бал маскарад без рамок и запретов, и ратующий только за релизм и за правду пошел в перед. Я не привожу именно художников, о них я лишь с кажу, что на мой взгляд во второй половине ХХ века, они выродились, так как живопись активнее развивалась по сравнению с поэзией и прозой. И к наступлению нашего времени она уже вырадилась как искуство.
Вы спросите к чему весь этот поток сознания. Вы наверное уже потеряли нить размышления.
Я выскажу пару своих тезисов.
Первый. Искусство выродилось. Вообще все. Музыка, живопись, книги, даже кино. Теперь это лишь инструмент для маркетинга, и «продукт в себе», то есть существуют лишь с целью что бы их покупали, не больше не меньше. Радует всё-таки то что у нас осталась классика… Но на долго ли.
Второй. Единственный способ что то изменить, это попытка взять эпатажем, и появление такой аксиомы как: «Искусство должно ранить». То есть попытка задеть грубыми методами пресыщенного зрителя.
Тут Ремарк описывает как пленные с восточного фронта русские солдаты снашают друг друга и онанирует при всех. До этого подобных тем наверное старались избегать, или же это было малоизвестная литература для узкого круга, где автор мог, позволял себе такую откровенность.
Затем случилась вторая мировая война, хуже предыдущей. Тут вам и Йосиро сказал своему народу что он не Бог, и вообще неизвестно является ли он прямым потомком Богини Луны. От чего у части Японцев посрывало крышу. Тут и нацисты со своими концлагерями. Тут миллионные жертвы ка на фронте так и гражданского населения. И развитие фото и видео сьёмки. Появление уже серьёзных полнометражных картин, фотографий в хорошем качестве. Да и вообще весь ужас которое пережила половина человечества, явно сказался на литературе и вообще культуре.
Затем наступило время культурного взрыва, Запад расцвел всеми цветами радуги, снимались фильмы, появлялись новые музыкальные направления, под шумок на фоне всего этого появилась вторая волна феменисток… Это так к слову о культурном развитие. После второй мировой войны не осталось моральных запретов, ну кроме облагораживания проигравшей стороны, да и то не во всех странах.
И так. По планете широко порвав границы и рамки, а так же многим ещё и шаблон шагнула Первая Мировая Война, попутно сопровождаемая бурным техническим прогрессом. Сама по себе эпоха породила массу новых культурных течений и философских убеждений. Социальных потрясений и революций, распадались империи и появлялись новые государства с новыми идеологиями и постулатами. И наша страна не стала исключением. Во время гражданской войны и двух революций за один год (а возможно и трех, если считать мятеж Троцкистов), жаждущие власти круги и элементы применили доселе невиданное оружие. Массовую Культурную Пропаганду. Которая, ломала в головах людей пережитки прошлого, и устанавливала новые моральные ценности. Если мне кто-то скажет, что и другие странны, поступали тогда также. Я скажу, что такого размаха как в нашей стране, пропаганда до прихода к успеху, Адольфа и Ко, в Германии, не имела. И это все наложило сильный отпечаток в том числе и на литературу, как отечественную так и мировую. Сделав ее более откровенной и правдивой, и при этом наверное более злой. Тут Ремарк описывает как пленные с восточного фронта русские солдаты снашают друг друга и онанирует при всех.
Доброва всем дня, я специально зарегистрировался, дабы написать своё скромное мнение, и внести своеобразную лепту в этот литературный спор.
Начнем с того что я согласен с Алексом но не во всем. Всётаки в отличии от миров которые можно описать в книгах, наш мир не черный и белый, а скорее уныло серый с кучей разных оттенков(более пятидесяти).
Начну по порядку. Идея сего возгласа недовольства мне близка и понятна. Я тоже испытываю подобные чувства. И я согласен с Алексом о том что произведение в котором шестнадцатилетнюю девочку съедают за жива своя же семья это верх деграданства и мерзости… Но! Есть одно «но», как всегда. Нет не подумайте что я собираюсь оправдывать Владимира Сорокина, просто хочу сказать что идею то нес он нес благородную. Как уже сказал Алекс про то что семья и впрямь пожирает и растворяет в себе слабых. Как и вообще человеческое общество. Если ты не снами, значит против нас. И вообще изгой. Вопрос встал лишь в методах. И вот сейчас посмотрим слегка в ретроспективу.
Очень хорошая тема. Автор пишет исходя из той морали/ответственности, которой обладает сам. Шокирующая история чаще всего создана, чтоб породить мысли. Заставить увидеть крайности, чтобы осознать, что меньшее вполне преодолимо. Заставить почувствовать границы, которые нельзя переступать. Но читатель, как всегда, будет смотреть на книгу через призму своего восприятия, дополнит её в своей голове и чем сложнее сюжет книги, тем неожиданней будет результат совместного творчества))
Я согласна, это безответственно писать лёгкую развлекательную литературу, к примеру о том как хамка и распутница именно за эти свои качества получила все плюшки мира. Но это как раз те сюжеты, которые читаются. Авторы просто идут на поводу читателя. Создают то, на что имеется спрос. То же самое сейчас делает киноиндустрия. Что не фильм: плохой человек не пытается исправиться и мало того, что остаётся безнаказанным, получает бонусы.
Только запрещать это, выставлять какой-то фильтр, цензуру не имеет смысла. Не сработает. Сначала надо создать альтернативу. Современный яркий притягательный образ хорошего человека не отдающего ни картоном, ни психиатрией, который в результате будет заразительно счастлив.
четажру
осеннее обострение?
"Книга из покон веков была чем то чистым, правильным, эдакий моральный ориентир." И что же это за книга такая? Библия?
Цензура рулит! Давайте сожжем все вредные книжки разом!!!
" Жечь было наслаждением. Какое-то особое наслаждение видеть, как огонь пожирает вещи, как они чернеют и меняются. Медный наконечник брандспойта зажат в кулаках, громадный питон изрыгает на мир ядовитую струю керосина, кровь стучит в висках, а руки кажутся руками диковинного дирижера, исполняющего симфонию огня и разрушения, превращая в пепел изорванные, обуглившиеся страницы истории. "
"Книга из покон веков была чем то чистым, правильным, эдакий моральный ориентир. Перебирая в голове кучу книг из классики 19-20 веков, я не припомню ни одной, где оправдывалось моральное шатание." - с Священным Синодом" ругаться - среди редакторов идиотов не было... Подробнее в соседнем блоге отписался...
Вы, конечно, правы, но обращаетесь не к той аудитории. Здесь тусуются авторы поп-литературы, которые дают читателям исключительно то, что те жаждут: если "попала" - то в жёны императору, если хабалка по натуре - то все этому умиляются, если страшная некрасивая глупая - ничего, тебя "запечатлели" и теперь вокруг увивается стая оборотней и вампиров с предложением руки-сердца-короны. Если замуж не зовут - не беда, на балу ты взглянула в глаза императору и оказывается у них это вместо брачной церемонии. Если вынуждена соблюдать ограничения общества - в книге ты бесстрашная анархистка, которой всё можно и ничего за это не бывает (кроме свадьбы).
И так далее и тому подобное. Жанр такой, увещевать кого-то бесполезно. Иначе покупать не станут.
Вы же осуждаете "Макдональдс" за то, что те торгуют бургерами?
Есть еще один вариант цели. Заставить задуматься, показать, как одно и тоже выглядит с разных точек зрения. И что часто мнение зависит от многих причин: один и тот же поступок в одной ситуации посчитают подвигом, а в другой -- преступлением.
не хотелось бы выпячиваться, но для меня вопроса нет. Я просто не могу писать абы фантазией или еще чем похвастаться. То есть именно нравственный посыл обязателен. Понятно, это с профессией связано, но и не только. Просто что-то путнее получается, когда какой-то силой на колени гнет чьей-то памяти поклониться или важность нравственных ориентиров обозначить. А иначе - на фига вообще писать? Если твоя книга не меняет мир и не сдвигает сознание читателя (по большому счету мало у кого меняет, но стремиться к этому - единственный смысл существования литературы) то она просто не нужна. ЧСВ почесать, бабок нарубить, толпу чЕтателей-почИтателей за собой водить... И что? Слава Богу, сейчас при засилии книжечек-однодневок в Вечность плюнуть труднее, но опасность эта никуда не делась.
То, о чем вы с прошлым ТС говорите, это тема обществознания 7 класса. В лучшем случае. Потому что уже в университетском курсе по философии, культурологии и этике становится понятно, насколько вопрос морали и нравственности противоречив. И да, 20 век привнес в этот дискурс немного релятивизма, и дело совсем не в упадке нравственности, а в столкновении очень разных культур.
Я думаю тех, кого уже тошнит от этих разговоров, тошнит не от того, что автор должен, а что любой считает, что он должен именно ему. И именно то, как это видит. Игнорируя, что у каждого человека и так есть свой нравственный закон внутри и представление, что нужно доносить до читателя и нужно ли. А тут вы со своей буржуазно-христианской моралью и мешаниной в голове. Надоело.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена