Ольга Жакова. Отзыв "По обоюдному согласию"
Рассказ "По обоюдному согласию" https://lit-era.com/book/po-oboyudnomu-soglasiyu-b5011 написан мастерски, но месседж ужасен. Оставляет недоуменнее и сожаление, что автор пытается оправдать смертный грех убийства,( это прослеживается и в комментах автора под рассказом) причем придав ему какой-то утилитарный смысл. Даже не извращенное сострадание движет героиней, когда она убивает больного старика в хосписе – месть. Месть своему возлюбленному, с которым случилась размолвка. Да. По замыслу автора в будущем человечество станет таким бездушным, что будет легализовано право на убийство по запросу, по желанию, так, чтобы «выпустить пар». Если современные предложения ограничиваются комнатами, где можно в ярости крушить все огромной кувалдой, автор идет дальше – утилизировать, уже отработанный человеческий материал.
И мимолетное сомнение главной героини, даже на сострадание не похоже: она не может его удушить, видимо противно:
«Темные, почти черные веки закрылись, скрывая радужку и желтый белок. Горло под пальцами вздрагивало, сухая кожа была прохладной и шершавой. Я надавила. Какой же он тощий! Просто скелет. Даже мои маленькие руки охватывали его шею чуть не целиком.
Шевельнулся кадык, дернулась щека. Одна нога у старика задрожала, и он слабо улыбнулся одними губами:
- Простите, крутит, мочи нет. Всего хорошего вам. И спасибо за помощь...
«Нет, не могу так! Он-то мне ничего не сделал, верно?»
И вроде дрогни, осознай, уйди… но она все равно его убивает, но более гуманно, испытав при этом людоедский катарсис, возвращается к своему возлюбленному, переосмыслив их отношения, и причина их ссоры на фоне убийства несчастного старика, теперь выглядит такой ничтожной. Вот, типа, берегите друг друга и свои отношения с любимыми людьми. Вот такой жутковатый парадоксальный посыл у нас в финале.
Но ни одна цель не оправдывается такими средствами.
Я не приемлю такого мировоззрения. Для меня это дикость. И точно знаю, что автор всегда пишет себя, чтобы ни писал. Возможно, его не шокирует такое будущее. Потому только сожалею, что незаурядный литературный дар окрашен подсознанием в черный цвет.
Кстати, я пробовала читать автора. Лично для меня очень тяжело в плане эмоционального восприятия текстов. Но талант есть, несомненно, и написано мастерски, раз вызвал мой отклик и возмущение.
И, кстати, это пусть пойдет в зачет когда-то непрочитанного по обмену "Двигайся вглубь".
Автору радости и жизнеутверждающих текстов)
UPDATE:
это по поводу того, что автор пишет себя. и про нестандартную авторскую идею, собственно, которую и следует обсуждать. вот такой автокоммент я нашла под рассказом. он все объясняет:
Ольга Жакова 24.10.2016, 16:23:20
Ксюша Ангел, Видите ли... с одой стороны, врач - это логично. А с другой - ему разве хочется лишать кого-то жизни? Это осознанная необходимость. А так есть люди, которые хотят убивать, и есть люди, которые хотят умереть. Почему бы не дать им встретиться - в разрешенных законом рамках? Возможно, это решение сразу двух проблем - эвтаназии и насильственной смерти.
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиАвтор пишет себя... Ольга пишет о многих проблемах, в данном случае о неоднозначном вопросе эвтаназии, совершенно ни в какие цвета не окашивая идеи, сухие факты. Меня всегда удивляет способность Ольги так написать текст, чтобы не навязать свою точку зрения читателю. Негативный посыл увидели вы через призму своего восприятия и это нормально, это ваше мнение, которое, однако, не говорит о том, что оно единственно верное.
Вопрос эвтаназии непрост и как автор-фантаст Ольга предложила вариант социальной модели будущего. Здесь не важно, нравится вам эта модель или нет, но вы задумались о проблеме, которая уже стоит перед обществом и обсуждается им немало лет. Вы подумали, пережили, отвергли, приняли какие-то идеи, но не остались безучастной. А ведь многие люди не думают о соц.проблемах, о путях их решения. Вот тот посыл, что увидела я.
Наше будущее - в наших руках. в руках наших детей, надо только не сидеть на попе ровно, а действовать, поднимать вопросы, обсуждать их. Под лежачий камень, как говорится, вода не течет.
Несколько сумбурно написала, конечно, но вроде бы мысль ясна.
Ирина Кварталова, Согласна по каждому пункту.
Лучший пиар - черный пиар)
Ирина Кварталова, Ну вот, думают, решают:). Каждый в меру собственного мировоззрения:).
Как все неоднозначны и сколько мнений)
Да, фрагмент в стиле "разозлился - нашел смертника - убил" немного коребит. Но если это люди, которые ждут смерти. Они мучаются. Я, как сторонник эвтаназии (и этого не скрываю), не вижу в этом ничего страшного. Тем более, что они сами оставляют заявки. Это, фактически, смерть по желанию.
Рассказ неординарный. С идеей и противоречивостью.
Нельзя утверждать, что автор всегда пишет себя. Иногда, в качестве эксперимента, автор может писать и полную противоположность себя, какую-то дикость. Рефлексировать над разными темами в тексте. Размышлять. Это не значит, что это он. Просто пища для размышлений, высказывание идей.А вы прям так сразу штамп на лоб "пишет себя". Писать себя и писать свои идеи, мысли - разные вещи.
Вот как-то так.
Читала и смеялась. В блоге явно проскальзывают обида. Что ж вам Оля сделала-то?
Я Ольгой восхищаюсь и ваш отзыв не конструктивен. Это вкусовщина.
Александр Гарин, И в ваших словах есть правда. Могу завершить диалог анекдотом.
— Пусть в меня кинет камень тот, кто безгрешен! – Промолвил Христос и в него прилетел камень. — Мама, ну сколько раз говорить, когда я работаю, ты не мешаешь!
Уважаемый ТС, если вы так поняли посыл автора, то это вкусовщина, и только. Мне не показалось, что автор оправдывает убийство, скорее наоборот - показывает милосердие с другой, непривычной нам стороны. Ольга подняла очень серьезную и важную тему, о которой важно и нужно говорить. Сейчас дети поголовно играют в стрелялки, смотрят фильмы про убийства и считают это нормой. Но! Убить человека в реальности не так просто,даже из сострадания. Вы не видите моральных терзаний героини, потому как они остались за кадром. Но факт того, что после убийства старика девушка переосмыслила свою жизнь, что-то в ней изменила, говорит сам за себя. Она спасла старика, избавив его от мучений, а старик спас ее от желания мстить. Да, рассказ непростой и довольно тяжелый. И мне не понятно, зачем вы, изучив аннотацию и комментарии, взялись его читать. Да еще и выставили блог. Разумеется, каждый имеет право на свое мнение, но что это, если не пиар за счет других? Последнее время странная тенденция наблюдается на ЛитЭре - читайте меня, я один такой хороший и правильный. Вот только он работает с точностью до наоборот, к счастью.
Вера Вьюга, Вы поделились своими выводами из прочитанного, я своими. Так что все честно. Вступать в бессмысленную полемику я с вами и не собиралась. Все равно каждый останется при своем мнении.
есть не религиозные люди (они во все времена были), умные, думающие, но не религиозные, они рассуждают со своих позиций, перпендикулярных религии, для них гуманизм есть нечто сродни заповедей для религиозных (заповеди они пытаются разложить на философские или юридические концепты, так как заповеди не укладывают в гуманизм, ну как не украсть когда ты помираешь с голоду, например)
и религиозные и не религиозные - мы живем в одном мире, не понимаем друг друга вот в самом главном, или понимаем, когда переходим из одного состояния в другое (бывает)
короче, ты на хладнокровное размышление о гуманизме отреагировала с религиозных позиций
а это было писано не тебе, а нерелигиозам, поговорить, как они будут решать такую проблему, потому что как ты решишь - и так понятно
и тут будет комменты - или с религиозной позиции или с гуманистической (против или за)
что я для себя поняла - пример, только примером ты можешь что-то изменить, зацепить как-то
а все эти слова, что так нельзя - бесполезны
другое дело, что легко написать книгу с позиций гуманизма и сложно с позиций соблюдения заповедей (при одинаковом мастерстве), ну как в фильме Рублев нам Тарковский объяснил на примере
Marina Eshli, потому что нагнать черноты легче, чем показать свет. чтобы показать свет тут одного литературного дара мало нужно впитать его самому и потом отдавать
Картинка на тему:)))
Таис Сотер, Они самые ;-)))))
Вы заметили одну сторону медали, и совершенно не заметили ( или не захотели) вторую. Старика. Того, кто жаждет смерти, для которого такая вот прихоть девицы - это избавление, это право на уход. Его облегчение и спокойствие, его прощение и некую радость от того что нашелся человек который ему наконец-то поможет. Рассказ неоднозначен, он об осознанности выбора. Осознанный выбор старика, желающего и мечтающего избавиться от ежедневной никчемной жизни- боли. и во второй части рассказа- уже осознанный выбор девицы, которая сделал укол не от того что поддалась злобе, а вполне уже осознанно.В этом небольшом рассказе прописан целый путь, отрезок временной для двоих. Для деда и для взбалмошной девицы. Ну.. я увидела это.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, Это точно.
Зачем так буквально воспринимать остро-социальную фантастику, тем более, не роман с историей, а рассказ)
Это не фильм, даже не клип, это кадр. Возможно, даже чёрно-белый, "Зенитом" снятый, с большой глубиной резкости) То есть, мы не просто "сгустим краски", а вырежем дыры на месте чёрного цвета, потому что так круче)
Жила-была девочка и стало у неё внезапно всё хреново. Она решила, по юности-глупости-инфантильности, что мир жесток с ней и она имеет полное право отплатить миру тем же. Идёт и делает гадость случайному человеку, просто так, от злости.
Неужели вы не встречали такого в жизни? Да сплошь и рядом. Вот только в жизни юное создание спустит пар, отойдёт, забудет, а может, даже осознает и извинится, её простят, всё будет как было. Вроде бы. Но время назад не вернуть, случайный человек, выхвативший за себя и за того парня, всё равно будет страдать, гвоздь можно вытащить, но дырка от гвоздя останется, назад не отыграешь. Каждая обида - маленькая смерть, необратимая, вот только осознаётся это поздно, когда остаётся только копаться в себе и в ситуации, пытаясь понять, почему всё так вышло.
Давайте ещё "Лигу уборщиц" как сюжетный рассказ разберите, вот я буду ржать)
Остин Марс, Ну ок, посмотрим:).
А кстати, рассказ вошел в шорт-лист конкурса Блэк Джек 2016 на СИ с комментарием арбитра "Очень хорошая постановка проблемы, очень хорошее решение". :)
Ольга Жакова, какое счастье что этот арбитр судит только конкурсы на СИ.
Это скорее вариация на тему эвтаназии. Право на смерть. Ладно, не буду вступать в дискуссии, если для вас это неприемлемо, значит, неприемлемо. Но о бездушности, конечно, речи не идет.
Вера Вьюга, Совершенно серьезно, можете посмотреть комментарии.
Вы правы, это отвратительный рассказ. Автор, возможно, претендует на его какую-то глубину и философию. Но на мой взгляд, это мелко, нехудожественно и просто отвратно.
Вера Вьюга, И исполнение.
Рассказ читала, оценку давать не хочу. Но хочу сказать, что вот к этому все идет:
"По замыслу автора в будущем человечество станет таким бездушным, что будет легализовано право на убийство по запросу, по желанию, так, чтобы «выпустить пар"
Достаточно посмотреть на мировые тенденции, статистику, предоставляемую психологами, понаблюдать за детьми.
Екатерина Ефименко, я как раз про акценты. и правильно, каждый волен выбирать сам. тут только мое мнение. я никому ничего не навязываю .
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена